Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9436/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтина Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года по делу N А46-14518/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения требования Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" задолженности в размере 13 966 011 руб. 12 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн" (ИНН 5505025951, ОГРН 1025501166052),
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтина Андрея Геннадьевича - представитель Шамбалева Н.Н. (по доверенности N 1 от 30.06.2015, сроком действия до 31.12.2015);
- от Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" - представитель Ахметов Д.Р. (по доверенности б/н от 20.02.2015, сроком действия до 20.02.2017); представитель Николаев И.Ю. (по доверенности б/н от 20.02.2015, сроком действия до 20.02.2017);
- от Федеральной налоговой службы - представитель Юдина Е.Л. (по доверенности N 01-12/09496 от 29.07.2015 сроком действия до 23.07.2016);
- установил:
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу N А46-14518/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" города Омска (далее по тексту - ООО "Валентайн", должник) введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Шумеков Самат Магзумович.
Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Валентайн" состоялась в газете "Коммерсантъ" от 07.02.2015 N 21.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 по делу N А46-14518/2014 ООО "Валентайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Шумекова Самата Магзумовича.
Публикация сообщения о признании ООО "Валентайн" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2015 N 94.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Валентайн" утвержден Оберюхтин Андрей Геннадьевич.
Жилищно-строительный кооператив "Малиновского-2012" (далее - ЖСК "Малиновского-2012", заявитель, кредитор) 06.03.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Валентайн" 13 966 011 руб. 12 коп.
Кредитор подал заявление об увеличении требования и включении в реестр требований кредиторов ООО "Валентайн" (с учетом уточнений) задолженности в размере 15 037 772 руб. 08 коп.
Суд первой инстанции уточнение к рассмотрению не принял.
Суд рассмотрел требование на основании первоначально поданного заявления.
Определение в данной части кредитором "Малиновского-2012" не обжалуется.
Как пояснил суду представитель кредитора в судебном заседании, на проверке определения в данной части кредитор не настаивает.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2015 N 306-ЭС15-11012 по делу N А65-3721/2014).
Поэтому законность и обоснованность обжалуемого определения в части не рассмотрения заявления об увеличении требований судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Валентайн" требование Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" в размере 13 966 011 руб. 12 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Обертюхин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований ЖСК "Малиновского-2012" в реестр требований кредиторов ООО "Валентайн".
В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указал следующее.
- суд первой инстанции необоснованно включил требование ЖСК "Малиновского-2012" как денежное.
- судом неверно дана правовая оценка договору инвестирования от 05.06.2012 N 01/12 как договору подряда, где подрядчиком выступал должник. Указанный договор надлежит квалифицировать как смешанный договор, имеющий элементы купли-продажи, подряда и договора простого товарищества. В связи с чем, судом не учтен факт вложения со стороны ООО "Валентайн" в качестве вклада - предоставление земельного участка для строительства, а также условия распределения результата деятельности, что не соответствует характеристикам подрядных отношений.
- заявителем представлено в материалы дела уведомление о расторжении договора инвестирования в одностороннем порядке. Судом не выяснена оплата за фактически выполненные работы после расторжения договора, что является существенным для формирования конкурсной массы.
- заявителем не доказан факт перечисления денежных средств по договору инвестирования, согласно представленной в материалы дела выписке с расчетного счета, а также в заявлении кредитора, в качестве основания для перечисления денежных средств указаны иные договоры. Поэтому вывод суда, что все денежные средства перечислялись для инвестирования строительства по договору от 05.06.2012 N 01/12, не доказан и носит предположительный характер.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЖСК "Малиновского-2012" возразил против доводов конкурсного управляющего, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также конкурсным управляющим Обертюхиным А.Г. заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам. Между ним и ООО "А-Групп" был заключен договор от 06.07.2015 на консультационное, юридическое и бухгалтерское обслуживание, по условиям которого юристы ООО "А-Групп" готовили апелляционную жалобу и должны были подать ее в суд. Согласно представленному отчету исполнителя, апелляционная жалоба, подписанная конкурсным управляющим, 17.07.2015 была направлена в адрес ЖСК "Малиновского-2012", получена им 21.07.2015, и направлена в арбитражный суд. Однако в адрес суда фактически апелляционная жалобы не направлялась, конкурсный управляющий был введен в заблуждение относительно ее своевременной подачи и полагал, что производство по жалобе возбуждено, а в картотеке арбитражных дел сведения об этом не отображаются по техническим причинам. Указанное подтверждается соответствующим отчетом ООО "А-Групп", а также письмом от 30.07.2015 директора в адрес конкурсного управляющего о допущенном нарушении со стороны ООО "А-Групп".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности конкурсного управляющего о ненаправлении апелляционной жалобы исполнителем по договору от 06.07.2015, в судебное заседание сведений, опровергающих объяснения конкурсного управляющего не представлено, учитывая, что из представленного отчета исполнителя от 20.07.2015 следует обратное, а необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока будут нарушены права иных кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу жалобы следует восстановить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтина Андрея Геннадьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по настоящему делу.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Принимая во внимание своевременность обращения с требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование в размере 13 966 011 руб. 12 коп. (основной долг) подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Валентайн".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия затрат на создание многоквартирного дома на спорную сумму.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закона о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В силу пункта 3 статьи 4 закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 71 закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включение или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что отношения между ЖСК "Малиновского-2012" и ООО "Валентайн" возникли из заключенного ими договора от 05.06.2012 N 01/12 инвестирования строительства двенадцатиэтажного жилого дома по улице Малиновского в Советском административном округе города Омска,.
В соответствии с пунктом 1.2 договора от 05.06.2012 N 01/12 застройщик (кредитор) принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить ввод в эксплуатацию Объекта в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором, а инвестор (должник) принимает на себя обязательство по выполнению функций технического заказчика при строительстве объекта и обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить финансирование всех затрат по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта.
Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Валентайн" в размере 13 966 011 руб. 12 коп. в виде оплаченных и неосвоенных в ходе строительства денежных средств ЖСК "Малиновского-2012" обратился в арбитражный суд с требованием о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.
Целью заключения договора от 05.06.2012 N 01/12 для кредитора являлось получение за счет привлеченных средств граждан (покупателей помещений в многоквартирном доме) этими гражданами помещений в многоквартирном доме. Само строительство в силу пункта 2.2. договора возлагалось на должника, в том числе путем возложения обязательств заключить договоры с проектировщиком и генеральным подрядчиком.
Во исполнение указанного договора, ЖСК "Малиновского-2012" перечислены в адрес ООО "Валентайн" денежные средства в размере 70 963 500 руб., что подтверждается расходными бухгалтерскими документами, выпиской по счету N 40703810300600010052 за период с 25.06.2012 года по 30.01.2015. (л.д. 26-89 т. 1).
Как пояснили представители кредитора, представленный договор инвестирования строительства являлся рамочным и закрепление конкретных помещений за застройщиком (кредитором) осуществлялось путем заключения конкретных договоров соинвестирования строительства, составлявшихся с привязкой к конкретной квартире.
Ряд таких договоров также представлен в дело.
Как следует из содержания представленного договора и договоров соинвестирования, установить степень участия в нем должника, то есть договоренность о причитающейся в пользу должника выгоде, невозможно.
В то же время, доказательств встречного предоставления на спорную сумму, в деле нет.
Так, из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2, а также актов формы КС-3 следует, что общая стоимость строительных работ, выполненных по заказу ООО "Валентайн" на спорном объекте составила в общей сумме 87 823 546 руб. 21 коп.
Таким образом, сумма фактически оплаченных строительных работ составила 56 997 488 руб. 88 коп. (87 823 546 руб. 21 коп. - 30 826 057 руб. 33 коп.), что подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Следовательно, сумма, которая была получена ООО "Валентайн" от кредитора, но которая не была направлена на цели строительства дома, составила 13 966 011 руб. 12 коп. (70 963 500 руб. - 56 997 488 руб. 88 коп.).
Доказательств встречного предоставления на данную сумму также нет.
При этом в соответствии с условиями договоров соинвестирования, предоставление помещений кредитору должен был осуществить должник.
Поэтому требование кредитора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, ЖСК "Малиновского-2012" направил ООО "Валентайн" письмо с просьбой предоставить отчет о ходе работ по договору от 05.06.2012 N 01/12, выполненных объемах и расходовании средств. (л.д. 139-140 т. 6).
Письмом от 21.05.2015 ЖСК "Малиновского - 2012" уведомил ООО "Валентайн" о расторжении договора инвестирования строительства от 05.06.2012 N 01/12 в связи с неоднократным нарушением условий договора. (л.д. 142 т. 6).
Письмом от 21.05.2015 ЖСК "Малиновского - 2012" также уведомил ООО "Валентайн" о расторжении договоров соинвестирования строительства в части квартир 36,70, 91,114, 174, 293, 298 в связи с существенным нарушением условий договора, а именно нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию. (л.д. 145 т. 6).
В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как усматривается из условий договора инвестирования строительства от 05.06.2012 N 01/12, стороны предусмотрели право застройщика (ЖСК "Малиновского-2012") расторжения договора в одностороннем порядке в любое время в случае неоднократного нарушения инвестором (ООО "Валентайн") условий договора. (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Соответственно, в связи с расторжением договора инвестирования строительства от 05.06.2012 N 01/12 те обязательства, которые установили стороны в договоре, более не имеются у сторон друг перед другом.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В противном случае на стороне должника будет иметь место необоснованная выгода.
Поэтому при расторжении договора инвестирования строительства от 05.06.2012 N 01/12 ЖСК "Малиновского - 2012" вправе предъявить к должнику именно денежное требование в объеме невозвращенной суммы полученных денежных средств в качестве инвестиций.
В свою очередь, в связи с расторжением договора у ООО "Валентайн" отпали правовые основания для удержания данных денежных средств (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), поскольку в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ООО "Валентайн", установленная в пункте 1.2. договора.
Должник, не возвративший сумму инвестиционных средств в полном объеме, считается лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Поскольку доказано реальное перечисление денежных средств кредитором в пользу должника, достоверность которого не опровергнута заинтересованными лицами, оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора не имеется.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЖСК "Малиновского-2012" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Валентайн" задолженности в размере 13 966 011 руб. 12 коп.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия в спорный период других обязательств у ООО "Валентайн", в рамках которых на его счет обоснованно могли быть перечислены денежные средства в указанной сумме.
Ссылка на предоставление в аренду земельного участка как на дополнительное имущественное предоставление должника не подтверждена доказательствами фактической передачи данного участка, а также доказательствами наличия соглашения об оценке такой передачи и учете ее в расчетах.
Доводы жалобы о неверной квалификации договора инвестирования также не могут повлиять на результат рассмотрения жалобы, поскольку вне зависимости от правовой квалификации и вида требования (денежное или натуральное) требование подлежит удовлетворению за счет должника, если взамен предоставленного кредитором должник не предоставил кредитору эквивалентное встречное предоставление (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу N А46-14518/2014.
Апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-9436/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтина Андрея Геннадьевича удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтину Андрею Геннадьевичу срок на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9436/2015).
Определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А46-14518/2014 (судья Н.А. Макарова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9436/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 08АП-9436/2015 ПО ДЕЛУ N А46-14518/2014
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N 08АП-9436/2015
Дело N А46-14518/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9436/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтина Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года по делу N А46-14518/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения требования Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" задолженности в размере 13 966 011 руб. 12 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн" (ИНН 5505025951, ОГРН 1025501166052),
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтина Андрея Геннадьевича - представитель Шамбалева Н.Н. (по доверенности N 1 от 30.06.2015, сроком действия до 31.12.2015);
- от Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" - представитель Ахметов Д.Р. (по доверенности б/н от 20.02.2015, сроком действия до 20.02.2017); представитель Николаев И.Ю. (по доверенности б/н от 20.02.2015, сроком действия до 20.02.2017);
- от Федеральной налоговой службы - представитель Юдина Е.Л. (по доверенности N 01-12/09496 от 29.07.2015 сроком действия до 23.07.2016);
- установил:
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу N А46-14518/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" города Омска (далее по тексту - ООО "Валентайн", должник) введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Шумеков Самат Магзумович.
Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Валентайн" состоялась в газете "Коммерсантъ" от 07.02.2015 N 21.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 по делу N А46-14518/2014 ООО "Валентайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Шумекова Самата Магзумовича.
Публикация сообщения о признании ООО "Валентайн" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2015 N 94.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Валентайн" утвержден Оберюхтин Андрей Геннадьевич.
Жилищно-строительный кооператив "Малиновского-2012" (далее - ЖСК "Малиновского-2012", заявитель, кредитор) 06.03.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Валентайн" 13 966 011 руб. 12 коп.
Кредитор подал заявление об увеличении требования и включении в реестр требований кредиторов ООО "Валентайн" (с учетом уточнений) задолженности в размере 15 037 772 руб. 08 коп.
Суд первой инстанции уточнение к рассмотрению не принял.
Суд рассмотрел требование на основании первоначально поданного заявления.
Определение в данной части кредитором "Малиновского-2012" не обжалуется.
Как пояснил суду представитель кредитора в судебном заседании, на проверке определения в данной части кредитор не настаивает.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2015 N 306-ЭС15-11012 по делу N А65-3721/2014).
Поэтому законность и обоснованность обжалуемого определения в части не рассмотрения заявления об увеличении требований судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Валентайн" требование Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" в размере 13 966 011 руб. 12 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Обертюхин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований ЖСК "Малиновского-2012" в реестр требований кредиторов ООО "Валентайн".
В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указал следующее.
- суд первой инстанции необоснованно включил требование ЖСК "Малиновского-2012" как денежное.
- судом неверно дана правовая оценка договору инвестирования от 05.06.2012 N 01/12 как договору подряда, где подрядчиком выступал должник. Указанный договор надлежит квалифицировать как смешанный договор, имеющий элементы купли-продажи, подряда и договора простого товарищества. В связи с чем, судом не учтен факт вложения со стороны ООО "Валентайн" в качестве вклада - предоставление земельного участка для строительства, а также условия распределения результата деятельности, что не соответствует характеристикам подрядных отношений.
- заявителем представлено в материалы дела уведомление о расторжении договора инвестирования в одностороннем порядке. Судом не выяснена оплата за фактически выполненные работы после расторжения договора, что является существенным для формирования конкурсной массы.
- заявителем не доказан факт перечисления денежных средств по договору инвестирования, согласно представленной в материалы дела выписке с расчетного счета, а также в заявлении кредитора, в качестве основания для перечисления денежных средств указаны иные договоры. Поэтому вывод суда, что все денежные средства перечислялись для инвестирования строительства по договору от 05.06.2012 N 01/12, не доказан и носит предположительный характер.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЖСК "Малиновского-2012" возразил против доводов конкурсного управляющего, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также конкурсным управляющим Обертюхиным А.Г. заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам. Между ним и ООО "А-Групп" был заключен договор от 06.07.2015 на консультационное, юридическое и бухгалтерское обслуживание, по условиям которого юристы ООО "А-Групп" готовили апелляционную жалобу и должны были подать ее в суд. Согласно представленному отчету исполнителя, апелляционная жалоба, подписанная конкурсным управляющим, 17.07.2015 была направлена в адрес ЖСК "Малиновского-2012", получена им 21.07.2015, и направлена в арбитражный суд. Однако в адрес суда фактически апелляционная жалобы не направлялась, конкурсный управляющий был введен в заблуждение относительно ее своевременной подачи и полагал, что производство по жалобе возбуждено, а в картотеке арбитражных дел сведения об этом не отображаются по техническим причинам. Указанное подтверждается соответствующим отчетом ООО "А-Групп", а также письмом от 30.07.2015 директора в адрес конкурсного управляющего о допущенном нарушении со стороны ООО "А-Групп".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности конкурсного управляющего о ненаправлении апелляционной жалобы исполнителем по договору от 06.07.2015, в судебное заседание сведений, опровергающих объяснения конкурсного управляющего не представлено, учитывая, что из представленного отчета исполнителя от 20.07.2015 следует обратное, а необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока будут нарушены права иных кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу жалобы следует восстановить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтина Андрея Геннадьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по настоящему делу.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Принимая во внимание своевременность обращения с требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование в размере 13 966 011 руб. 12 коп. (основной долг) подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Валентайн".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия затрат на создание многоквартирного дома на спорную сумму.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закона о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В силу пункта 3 статьи 4 закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 71 закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включение или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что отношения между ЖСК "Малиновского-2012" и ООО "Валентайн" возникли из заключенного ими договора от 05.06.2012 N 01/12 инвестирования строительства двенадцатиэтажного жилого дома по улице Малиновского в Советском административном округе города Омска,.
В соответствии с пунктом 1.2 договора от 05.06.2012 N 01/12 застройщик (кредитор) принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить ввод в эксплуатацию Объекта в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором, а инвестор (должник) принимает на себя обязательство по выполнению функций технического заказчика при строительстве объекта и обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить финансирование всех затрат по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта.
Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Валентайн" в размере 13 966 011 руб. 12 коп. в виде оплаченных и неосвоенных в ходе строительства денежных средств ЖСК "Малиновского-2012" обратился в арбитражный суд с требованием о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.
Целью заключения договора от 05.06.2012 N 01/12 для кредитора являлось получение за счет привлеченных средств граждан (покупателей помещений в многоквартирном доме) этими гражданами помещений в многоквартирном доме. Само строительство в силу пункта 2.2. договора возлагалось на должника, в том числе путем возложения обязательств заключить договоры с проектировщиком и генеральным подрядчиком.
Во исполнение указанного договора, ЖСК "Малиновского-2012" перечислены в адрес ООО "Валентайн" денежные средства в размере 70 963 500 руб., что подтверждается расходными бухгалтерскими документами, выпиской по счету N 40703810300600010052 за период с 25.06.2012 года по 30.01.2015. (л.д. 26-89 т. 1).
Как пояснили представители кредитора, представленный договор инвестирования строительства являлся рамочным и закрепление конкретных помещений за застройщиком (кредитором) осуществлялось путем заключения конкретных договоров соинвестирования строительства, составлявшихся с привязкой к конкретной квартире.
Ряд таких договоров также представлен в дело.
Как следует из содержания представленного договора и договоров соинвестирования, установить степень участия в нем должника, то есть договоренность о причитающейся в пользу должника выгоде, невозможно.
В то же время, доказательств встречного предоставления на спорную сумму, в деле нет.
Так, из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2, а также актов формы КС-3 следует, что общая стоимость строительных работ, выполненных по заказу ООО "Валентайн" на спорном объекте составила в общей сумме 87 823 546 руб. 21 коп.
Таким образом, сумма фактически оплаченных строительных работ составила 56 997 488 руб. 88 коп. (87 823 546 руб. 21 коп. - 30 826 057 руб. 33 коп.), что подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Следовательно, сумма, которая была получена ООО "Валентайн" от кредитора, но которая не была направлена на цели строительства дома, составила 13 966 011 руб. 12 коп. (70 963 500 руб. - 56 997 488 руб. 88 коп.).
Доказательств встречного предоставления на данную сумму также нет.
При этом в соответствии с условиями договоров соинвестирования, предоставление помещений кредитору должен был осуществить должник.
Поэтому требование кредитора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, ЖСК "Малиновского-2012" направил ООО "Валентайн" письмо с просьбой предоставить отчет о ходе работ по договору от 05.06.2012 N 01/12, выполненных объемах и расходовании средств. (л.д. 139-140 т. 6).
Письмом от 21.05.2015 ЖСК "Малиновского - 2012" уведомил ООО "Валентайн" о расторжении договора инвестирования строительства от 05.06.2012 N 01/12 в связи с неоднократным нарушением условий договора. (л.д. 142 т. 6).
Письмом от 21.05.2015 ЖСК "Малиновского - 2012" также уведомил ООО "Валентайн" о расторжении договоров соинвестирования строительства в части квартир 36,70, 91,114, 174, 293, 298 в связи с существенным нарушением условий договора, а именно нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию. (л.д. 145 т. 6).
В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как усматривается из условий договора инвестирования строительства от 05.06.2012 N 01/12, стороны предусмотрели право застройщика (ЖСК "Малиновского-2012") расторжения договора в одностороннем порядке в любое время в случае неоднократного нарушения инвестором (ООО "Валентайн") условий договора. (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Соответственно, в связи с расторжением договора инвестирования строительства от 05.06.2012 N 01/12 те обязательства, которые установили стороны в договоре, более не имеются у сторон друг перед другом.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В противном случае на стороне должника будет иметь место необоснованная выгода.
Поэтому при расторжении договора инвестирования строительства от 05.06.2012 N 01/12 ЖСК "Малиновского - 2012" вправе предъявить к должнику именно денежное требование в объеме невозвращенной суммы полученных денежных средств в качестве инвестиций.
В свою очередь, в связи с расторжением договора у ООО "Валентайн" отпали правовые основания для удержания данных денежных средств (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), поскольку в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ООО "Валентайн", установленная в пункте 1.2. договора.
Должник, не возвративший сумму инвестиционных средств в полном объеме, считается лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Поскольку доказано реальное перечисление денежных средств кредитором в пользу должника, достоверность которого не опровергнута заинтересованными лицами, оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора не имеется.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЖСК "Малиновского-2012" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Валентайн" задолженности в размере 13 966 011 руб. 12 коп.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия в спорный период других обязательств у ООО "Валентайн", в рамках которых на его счет обоснованно могли быть перечислены денежные средства в указанной сумме.
Ссылка на предоставление в аренду земельного участка как на дополнительное имущественное предоставление должника не подтверждена доказательствами фактической передачи данного участка, а также доказательствами наличия соглашения об оценке такой передачи и учете ее в расчетах.
Доводы жалобы о неверной квалификации договора инвестирования также не могут повлиять на результат рассмотрения жалобы, поскольку вне зависимости от правовой квалификации и вида требования (денежное или натуральное) требование подлежит удовлетворению за счет должника, если взамен предоставленного кредитором должник не предоставил кредитору эквивалентное встречное предоставление (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу N А46-14518/2014.
Апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-9436/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтина Андрея Геннадьевича удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтину Андрею Геннадьевичу срок на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9436/2015).
Определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А46-14518/2014 (судья Н.А. Макарова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9436/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" Оберюхтина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)