Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре М.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе К.В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2013 года, которым
- в удовлетворении исковых требований К.В.М. к К.Д. о признании расторгнутым договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Администрацией МО ГО "Сыктывкар" и К.Д. в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, и исковых требований К.Д. к К.В.М. о признании регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> незаконной, признании К.Р., К.В.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии К.В.М., К.Р., К.В.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, выселении К.В.М., К.Р., К.В.А. из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> отказано;
- К.Д. вселен в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>;
- на К.В.М. возложена обязанность не чинить К.Д. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <Адрес обезличен>;
- на К.В.М. возложена обязанность передать К.Д. ключи от квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения истца К.В.М., представителя истца Г., ответчика К.Д., представителя ответчика М.И., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
К.В.М. обратилась в суд с иском к К.Д. о признании расторгнутым договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и К.Д. в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
К.Д. обратился в суд со встречным иском к К.В.М. о признании регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> незаконной, признании н/л К.Р., н/л К.В.А. утратившими право пользования квартирой, снятии К.В.М., н/л К.Р., н/л К.В.А. с регистрационного учета и их выселении из квартиры, вселении К.Д. в квартиру, обязании К.В.М. не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры.
К участию в деле привлечена администрация МО ГО "Сыктывкар".
В судебном заседании К.В.М. и ее представитель на иске настаивали, со встречным иском не согласились.
К.Д. и его представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" оставила решение на усмотрение суда.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В.М. не согласна с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч. 1 ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> К.А. с учетом сестры К.Н., и ее сына - К.Д. выдан ордер <Номер обезличен> на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Данная квартира входит в состав муниципального жилищного фонда.
<Дата обезличена> К.Н. умерла.
Постановлением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении К.Д. назначено опекунство со стороны К.И. (в настоящее время М.И.), за К.Д. сохранено право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.
К.Д. проживал по месту жительства опекуна в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, прав на которую не приобрел.
В связи с чем, К.Д. как ребенок, оставшийся без попечения родителей, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, не состоит.
Решением ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> К.Д. отказано в изменении договора социального найма квартиры.
К.А. в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> вселены и поставлены на регистрационный учет члены его семьи: супруга - К.В.М. (<Дата обезличена>), и сыновья - К.Р., ....р. (<Дата обезличена>), и К.В.А., ....р.
Согласия опекуна у К.Д. на вселение К.А. членов семьи в квартиру с учетом требований ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР не истребовалось.
<Дата обезличена> К.А. заключил с администрацией МО ГО "Сыктывкар" договор социального найма <Номер обезличен> с указанием членами семьи: К.В.М., К.Д., н/л К.Р., н/л К.В.А.
Решением ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Д. о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку он право пользования квартирой не утратил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что К.Д. на законных основаниях приобрел право пользования спорной квартирой, доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика отказаться от своего права пользования жилым помещением истцом не представлено. Факт не проживания ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер. Сведений об ином месте его постоянного проживания, реализации жилищных прав и исполнении обязанностей в отношении другого помещения, что указывало бы на добровольный отказ К.Д. от прав на спорное жилое помещение, не имеется, стороной истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, подлежащего применению, согласуется с установленными по делу обстоятельствами.
Само по себе временное отсутствие граждан в жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде и длительном не проживании К.Д. в спорном жилом помещении подробно являлись предметом судебного разбирательства и в обжалуемом судебном решении дано соответствующее правовое обоснование.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> К.Д. проходил очное обучение в г. .... С <Дата обезличена>. по настоящее время К.Д. проходит заочное обучение в г. .... В г. Сыктывкаре проживает по месту жительства сына ... И.Э. в квартире по адресу: <Адрес обезличен>
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что по достижении 18 лет К.Д. не предъявлял своих прав на проживание в спорной квартире в связи с чем, по мнению истца, им пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы истца о том, что вселение К.Д. не допустимо, так как общая площадь спорной квартиры на каждого человека составит менее учетной нормы, поскольку К.Д. включен в ордер на спорную квартиру и на него, в том числе, предоставлена жилая площадь в данной квартире.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для принятия иного решения по делу, из содержания апелляционной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-338/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-338/2014
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре М.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе К.В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2013 года, которым
- в удовлетворении исковых требований К.В.М. к К.Д. о признании расторгнутым договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Администрацией МО ГО "Сыктывкар" и К.Д. в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, и исковых требований К.Д. к К.В.М. о признании регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> незаконной, признании К.Р., К.В.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии К.В.М., К.Р., К.В.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, выселении К.В.М., К.Р., К.В.А. из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> отказано;
- К.Д. вселен в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>;
- на К.В.М. возложена обязанность не чинить К.Д. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <Адрес обезличен>;
- на К.В.М. возложена обязанность передать К.Д. ключи от квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения истца К.В.М., представителя истца Г., ответчика К.Д., представителя ответчика М.И., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
К.В.М. обратилась в суд с иском к К.Д. о признании расторгнутым договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и К.Д. в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
К.Д. обратился в суд со встречным иском к К.В.М. о признании регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> незаконной, признании н/л К.Р., н/л К.В.А. утратившими право пользования квартирой, снятии К.В.М., н/л К.Р., н/л К.В.А. с регистрационного учета и их выселении из квартиры, вселении К.Д. в квартиру, обязании К.В.М. не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры.
К участию в деле привлечена администрация МО ГО "Сыктывкар".
В судебном заседании К.В.М. и ее представитель на иске настаивали, со встречным иском не согласились.
К.Д. и его представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" оставила решение на усмотрение суда.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В.М. не согласна с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч. 1 ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> К.А. с учетом сестры К.Н., и ее сына - К.Д. выдан ордер <Номер обезличен> на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Данная квартира входит в состав муниципального жилищного фонда.
<Дата обезличена> К.Н. умерла.
Постановлением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении К.Д. назначено опекунство со стороны К.И. (в настоящее время М.И.), за К.Д. сохранено право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.
К.Д. проживал по месту жительства опекуна в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, прав на которую не приобрел.
В связи с чем, К.Д. как ребенок, оставшийся без попечения родителей, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, не состоит.
Решением ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> К.Д. отказано в изменении договора социального найма квартиры.
К.А. в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> вселены и поставлены на регистрационный учет члены его семьи: супруга - К.В.М. (<Дата обезличена>), и сыновья - К.Р., ....р. (<Дата обезличена>), и К.В.А., ....р.
Согласия опекуна у К.Д. на вселение К.А. членов семьи в квартиру с учетом требований ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР не истребовалось.
<Дата обезличена> К.А. заключил с администрацией МО ГО "Сыктывкар" договор социального найма <Номер обезличен> с указанием членами семьи: К.В.М., К.Д., н/л К.Р., н/л К.В.А.
Решением ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Д. о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку он право пользования квартирой не утратил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что К.Д. на законных основаниях приобрел право пользования спорной квартирой, доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика отказаться от своего права пользования жилым помещением истцом не представлено. Факт не проживания ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер. Сведений об ином месте его постоянного проживания, реализации жилищных прав и исполнении обязанностей в отношении другого помещения, что указывало бы на добровольный отказ К.Д. от прав на спорное жилое помещение, не имеется, стороной истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, подлежащего применению, согласуется с установленными по делу обстоятельствами.
Само по себе временное отсутствие граждан в жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде и длительном не проживании К.Д. в спорном жилом помещении подробно являлись предметом судебного разбирательства и в обжалуемом судебном решении дано соответствующее правовое обоснование.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> К.Д. проходил очное обучение в г. .... С <Дата обезличена>. по настоящее время К.Д. проходит заочное обучение в г. .... В г. Сыктывкаре проживает по месту жительства сына ... И.Э. в квартире по адресу: <Адрес обезличен>
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что по достижении 18 лет К.Д. не предъявлял своих прав на проживание в спорной квартире в связи с чем, по мнению истца, им пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы истца о том, что вселение К.Д. не допустимо, так как общая площадь спорной квартиры на каждого человека составит менее учетной нормы, поскольку К.Д. включен в ордер на спорную квартиру и на него, в том числе, предоставлена жилая площадь в данной квартире.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для принятия иного решения по делу, из содержания апелляционной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)