Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Помещение является собственностью муниципального образования, ответчица в указанном жилом помещении длительное время не проживает, в настоящее время в помещении без согласия наймодателя проживают лица, которые членами семьи ответчицы не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Г.Е., ФИО1 о выселении и по встречному иску И. к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Р., представителя И. - К., судебная коллегия
установила:
Представитель администрации г. Хабаровска Ч. обратился в суд с иском к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Г.Е. и ФИО1 о выселении из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования, И. в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но длительное время не проживает, в связи с чем имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Г.Е. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 которые членами семьи И. не являются, проживают на основании договора поднайма жилого помещения, заключенного с И. Согласие наймодателя на вселение Г.Е. и ФИО1 получено не было, предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.
И. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты <адрес>. В указанное жилое помещение она вселилась на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она периодически выезжает на временное место жительства в другие районы. Последние несколько лет проживает в квартире гражданского мужа, право пользования жилым помещением не приобрела. Комнату она сдает Г.Е. с ребенком, однако от права пользования комнатой никогда не отказывалась.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 года исковые требования администрации г. Хабаровска оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования И. удовлетворены.
За И. признано право на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес>.
С администрации г. Хабаровска в пользу И. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, указывая, что И. была снята с регистрационного учета по месту жительства, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, что свидетельствует о добровольном отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. Договор поднайма является недействительным, поскольку заключен без согласия наймодателя, без учета норм площади на одного человека. Доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения И. в судебном заседании не установлено. Иск о приватизации жилого помещения был подан И. после выявления факта незаконного проживания в нем Г.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, на основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - комната <адрес> находится в муниципальной собственности в соответствии с решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10 октября 1991 года 6 сессия 21 созыва.
Нанимателем указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является И. на основании ордера.
Законность оснований вселения ответчика в спорное жилое помещение администрацией в суде не оспаривалась.
Вместе с тем, представитель администрации города Хабаровска ссылался на то, что наниматель указанного жилого помещения выехал в другое место жительства, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая администрации города Хабаровска в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о временном характере отсутствия И. в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что И. не имеет другого жилого помещения для проживания, производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг, от права пользования комнатой не отказывалась. Доказательств, подтверждающих отказ истца от своего права проживать в комнате, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.
Непроживание И. в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на комнату имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание сохранить за собой право на жилье.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания И. утратившей право пользования жилым помещением.
Удовлетворяя встречные исковые требования И. о признании права на приватизацию спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И. заключила договор с Г.Е. о передаче во временное владение и пользование (наем) для проживания жилое помещение - комнату <адрес>.
Поскольку установлено, что И. имеет право на приватизацию комнаты <адрес>, требования администрации г. Хабаровск о выселении Г.Е., ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 года по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Г.Е., ФИО1 о выселении, и по встречному иску И. к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Р. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7363/2014
Требование: О признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Помещение является собственностью муниципального образования, ответчица в указанном жилом помещении длительное время не проживает, в настоящее время в помещении без согласия наймодателя проживают лица, которые членами семьи ответчицы не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7363
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Г.Е., ФИО1 о выселении и по встречному иску И. к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Р., представителя И. - К., судебная коллегия
установила:
Представитель администрации г. Хабаровска Ч. обратился в суд с иском к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Г.Е. и ФИО1 о выселении из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования, И. в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но длительное время не проживает, в связи с чем имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Г.Е. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 которые членами семьи И. не являются, проживают на основании договора поднайма жилого помещения, заключенного с И. Согласие наймодателя на вселение Г.Е. и ФИО1 получено не было, предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.
И. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты <адрес>. В указанное жилое помещение она вселилась на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она периодически выезжает на временное место жительства в другие районы. Последние несколько лет проживает в квартире гражданского мужа, право пользования жилым помещением не приобрела. Комнату она сдает Г.Е. с ребенком, однако от права пользования комнатой никогда не отказывалась.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 года исковые требования администрации г. Хабаровска оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования И. удовлетворены.
За И. признано право на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес>.
С администрации г. Хабаровска в пользу И. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, указывая, что И. была снята с регистрационного учета по месту жительства, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, что свидетельствует о добровольном отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. Договор поднайма является недействительным, поскольку заключен без согласия наймодателя, без учета норм площади на одного человека. Доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения И. в судебном заседании не установлено. Иск о приватизации жилого помещения был подан И. после выявления факта незаконного проживания в нем Г.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, на основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - комната <адрес> находится в муниципальной собственности в соответствии с решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10 октября 1991 года 6 сессия 21 созыва.
Нанимателем указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является И. на основании ордера.
Законность оснований вселения ответчика в спорное жилое помещение администрацией в суде не оспаривалась.
Вместе с тем, представитель администрации города Хабаровска ссылался на то, что наниматель указанного жилого помещения выехал в другое место жительства, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая администрации города Хабаровска в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о временном характере отсутствия И. в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что И. не имеет другого жилого помещения для проживания, производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг, от права пользования комнатой не отказывалась. Доказательств, подтверждающих отказ истца от своего права проживать в комнате, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.
Непроживание И. в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на комнату имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание сохранить за собой право на жилье.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания И. утратившей право пользования жилым помещением.
Удовлетворяя встречные исковые требования И. о признании права на приватизацию спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И. заключила договор с Г.Е. о передаче во временное владение и пользование (наем) для проживания жилое помещение - комнату <адрес>.
Поскольку установлено, что И. имеет право на приватизацию комнаты <адрес>, требования администрации г. Хабаровск о выселении Г.Е., ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 года по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Г.Е., ФИО1 о выселении, и по встречному иску И. к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Р. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)