Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В. рассмотрев кассационную жалобу представителя С. по доверенности К., поступившую в краевой суд 6 ноября 2014 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года по делу по иску С. к Ш. о признании договора купли-продажи доли квартиры незаключенным, встречному исковому заявлению Ш. к С. о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи,
установила:
С. обратился в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи долю квартиры незаключенным. Просил признать договор купли-продажи доли квартиры от 30 января 2014 года N 4.58.275 незаключенным, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рублей.
Ш. обратилась в суд со встречным иском к С. о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи от 30 января 2014 года, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 30 января 2014 года.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2014 года в удовлетворении иска С. отказано, встречный иск Ш. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из судебных постановлений 30 января 2014 года между С. и Ш. был заключен договор купли-продажи доли квартиры N <...>, по которому продавец - С. обязуется передать в собственность, а покупатель - Ш. принять и оплатить <...> доли квартиры N <...> на <...>-м этаже общей площадью 78,3 кв. м, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <...>.
В соответствии с п. 3.1. цена по договору составила <...>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Ш. о понуждении С. исполнить обязательства по договору купли-продажи от <...> года, суд правильно исходил из того, что форма договора купли-продажи доли квартиры от <...> года сторонами была соблюдена, оплата по договору купли-продажи покупателем произведена в полном размере.
При этом суд учел, что С. уклонялся от получения денежных средств по договору, в связи с чем, Ш. произвела оплату почтовым переводом, о чем свидетельствуют кассовые чеки.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Ш. существенно нарушила условия договора купли-продажи, несостоятельны и не являются основанием для удовлетворения иска С. о признании договора незаключенным.
Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя С. по доверенности К. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 4Г-11680/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 4г-11680/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В. рассмотрев кассационную жалобу представителя С. по доверенности К., поступившую в краевой суд 6 ноября 2014 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года по делу по иску С. к Ш. о признании договора купли-продажи доли квартиры незаключенным, встречному исковому заявлению Ш. к С. о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи,
установила:
С. обратился в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи долю квартиры незаключенным. Просил признать договор купли-продажи доли квартиры от 30 января 2014 года N 4.58.275 незаключенным, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рублей.
Ш. обратилась в суд со встречным иском к С. о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи от 30 января 2014 года, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 30 января 2014 года.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2014 года в удовлетворении иска С. отказано, встречный иск Ш. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из судебных постановлений 30 января 2014 года между С. и Ш. был заключен договор купли-продажи доли квартиры N <...>, по которому продавец - С. обязуется передать в собственность, а покупатель - Ш. принять и оплатить <...> доли квартиры N <...> на <...>-м этаже общей площадью 78,3 кв. м, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <...>.
В соответствии с п. 3.1. цена по договору составила <...>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Ш. о понуждении С. исполнить обязательства по договору купли-продажи от <...> года, суд правильно исходил из того, что форма договора купли-продажи доли квартиры от <...> года сторонами была соблюдена, оплата по договору купли-продажи покупателем произведена в полном размере.
При этом суд учел, что С. уклонялся от получения денежных средств по договору, в связи с чем, Ш. произвела оплату почтовым переводом, о чем свидетельствуют кассовые чеки.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Ш. существенно нарушила условия договора купли-продажи, несостоятельны и не являются основанием для удовлетворения иска С. о признании договора незаключенным.
Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя С. по доверенности К. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)