Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Окованцевой В.Г.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 31 июля 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВ-Эстейт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2014 года по делу N А41-3337/14, принятое судьей Д.Ю. Капаевым,
по иску ООО "СВ-Эстейт"
к ООО "ПИФ"
об обязании подписать передаточный акт нежилого помещения, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,
установил:
ООО "СВ-Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПИФ" с исковым заявлением об обязании ООО "ПИФ" подписать передаточный акт нежилого помещения XVIII, общей площадью 160,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Пронина, корп. 8 и произведении государственной регистрации права собственности.
Решением от 15 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению истца, суд ошибочно исходил из того, что истец обратился в суд с иском на основании того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как исходя из искового заявления, а также представленных в дело доказательств (в частности писем в адрес застройщика), основанием для обращения истца в суд послужило уклонение застройщика от подписания акта приема-передачи на нежилые помещения, являющиеся предметом договора долевого участия.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), а также передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства - т.е. закон не устанавливает обязательное требование по государственной регистрации права собственности за застройщиком перед их передачей инвестору.
Уклонение ответчика от передачи истцу нежилых помещений по сути лишает последнего права на обращение в Росреестр за регистрацией на себя права собственности, так как передаточный акт является в соответствии с ст. 16 214-ФЗ обязательным документом-основанием для совершения регистрационных действий и возникновения права собственности, в отсутствие которого такая регистрация не будет произведена.
Однако Арбитражный суд Московской области проигнорировал заявленные истцом требования о понуждении ответчика к передаче истцу нежилых помещений, т.е. о понуждении к исполнению обязанностей, установленных заключенным между сторонами договором долевого участия. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению иска, что фактически может привести к лишению истца права на защиту его нарушенных прав.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представители ответчика и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор N 51111/н от 15.11.2011 г. долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Пронина корпус 8. (договор), предметом которого является строительство ответчиком (застройщик) жилого дома (строительный адрес: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Пронина корпус 8) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу (дольщик) нежилые помещения, указанные в п. 2.2 договора.
Согласно п. 2.2 договора, под объектом строительства, нежилыми помещениями понимаются нежилые помещения, расположены в жилом доме первой секции на первом этаже проектной общей площадью 188 кв. м.
Истцом обязательства по оплате, установленные гл. 6 договора, исполнены, в отношении жилого дома получено разрешение на ввод в эксплуатацию, согласно проведенной технической инвентаризации (технический паспорт от 16.01.2014 г.) нежилые помещения имеют характеристики: нежилое помещение XVIII, общей площадью 160,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Пронина, корп. 8 (далее - спорный объект).
Письмами от 01.10.2013 г. 17.01.2014 г., указывая на то, что поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома имеется, а от ответчика в адрес истца сообщение о завершении строительства и готовности спорного объекта к передаче не поступало, истец обращался к ответчику с требованием передачи спорного объекта.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон об участии в долевом строительстве) договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество.
Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.
В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54) разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Абзац 2 пункта 11 названного Постановления содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54, продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).
В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (п. 3 ст. 551 ГК РФ), а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 входит совокупность следующих обстоятельств: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.
По смыслу ст. 551 ГК РФ, ст. 2 Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.
Государственная регистрация права собственности на спорный объект за ответчиком не осуществлена. Направление истцом писем, исходя из их содержания, в отсутствие доказательств обращения истцом за государственной регистрацией права, само по себе не означает уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права на спорный объект. Обстоятельства того, что в отношении спорного объекта истцом заключен договор на обслуживание само по себе не является основанием для обязания и проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.
Согласно п. 5.2 договора N 151111/Н передача нежилых помещений застройщиком и предприятие их дольщиком осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что передача от застройщика спорного помещения была осуществлена, истец фактически пользуется спорным помещением. При этом истец надлежащим образом не доказал несоблюдение порядка передачи ему спорного нежилого помещения ответчиком и отказом подписать документы, предусмотренные договором.
Арбитражный суд в силу ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции предлагал уточнить исковые требования в порядке и на основании ст. 49 АПК РФ. Данным правом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не воспользовался.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 15 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3337/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-3337/14
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А41-3337/14
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Окованцевой В.Г.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 31 июля 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВ-Эстейт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2014 года по делу N А41-3337/14, принятое судьей Д.Ю. Капаевым,
по иску ООО "СВ-Эстейт"
к ООО "ПИФ"
об обязании подписать передаточный акт нежилого помещения, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,
установил:
ООО "СВ-Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПИФ" с исковым заявлением об обязании ООО "ПИФ" подписать передаточный акт нежилого помещения XVIII, общей площадью 160,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Пронина, корп. 8 и произведении государственной регистрации права собственности.
Решением от 15 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению истца, суд ошибочно исходил из того, что истец обратился в суд с иском на основании того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как исходя из искового заявления, а также представленных в дело доказательств (в частности писем в адрес застройщика), основанием для обращения истца в суд послужило уклонение застройщика от подписания акта приема-передачи на нежилые помещения, являющиеся предметом договора долевого участия.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), а также передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства - т.е. закон не устанавливает обязательное требование по государственной регистрации права собственности за застройщиком перед их передачей инвестору.
Уклонение ответчика от передачи истцу нежилых помещений по сути лишает последнего права на обращение в Росреестр за регистрацией на себя права собственности, так как передаточный акт является в соответствии с ст. 16 214-ФЗ обязательным документом-основанием для совершения регистрационных действий и возникновения права собственности, в отсутствие которого такая регистрация не будет произведена.
Однако Арбитражный суд Московской области проигнорировал заявленные истцом требования о понуждении ответчика к передаче истцу нежилых помещений, т.е. о понуждении к исполнению обязанностей, установленных заключенным между сторонами договором долевого участия. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению иска, что фактически может привести к лишению истца права на защиту его нарушенных прав.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представители ответчика и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор N 51111/н от 15.11.2011 г. долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Пронина корпус 8. (договор), предметом которого является строительство ответчиком (застройщик) жилого дома (строительный адрес: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Пронина корпус 8) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу (дольщик) нежилые помещения, указанные в п. 2.2 договора.
Согласно п. 2.2 договора, под объектом строительства, нежилыми помещениями понимаются нежилые помещения, расположены в жилом доме первой секции на первом этаже проектной общей площадью 188 кв. м.
Истцом обязательства по оплате, установленные гл. 6 договора, исполнены, в отношении жилого дома получено разрешение на ввод в эксплуатацию, согласно проведенной технической инвентаризации (технический паспорт от 16.01.2014 г.) нежилые помещения имеют характеристики: нежилое помещение XVIII, общей площадью 160,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Пронина, корп. 8 (далее - спорный объект).
Письмами от 01.10.2013 г. 17.01.2014 г., указывая на то, что поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома имеется, а от ответчика в адрес истца сообщение о завершении строительства и готовности спорного объекта к передаче не поступало, истец обращался к ответчику с требованием передачи спорного объекта.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон об участии в долевом строительстве) договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество.
Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.
В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54) разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Абзац 2 пункта 11 названного Постановления содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54, продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).
В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (п. 3 ст. 551 ГК РФ), а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 входит совокупность следующих обстоятельств: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.
По смыслу ст. 551 ГК РФ, ст. 2 Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.
Государственная регистрация права собственности на спорный объект за ответчиком не осуществлена. Направление истцом писем, исходя из их содержания, в отсутствие доказательств обращения истцом за государственной регистрацией права, само по себе не означает уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права на спорный объект. Обстоятельства того, что в отношении спорного объекта истцом заключен договор на обслуживание само по себе не является основанием для обязания и проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.
Согласно п. 5.2 договора N 151111/Н передача нежилых помещений застройщиком и предприятие их дольщиком осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что передача от застройщика спорного помещения была осуществлена, истец фактически пользуется спорным помещением. При этом истец надлежащим образом не доказал несоблюдение порядка передачи ему спорного нежилого помещения ответчиком и отказом подписать документы, предусмотренные договором.
Арбитражный суд в силу ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции предлагал уточнить исковые требования в порядке и на основании ст. 49 АПК РФ. Данным правом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не воспользовался.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 15 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3337/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)