Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Гарифуллиной К.Р., Галиуллина Э.Р.,
без участия представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петренко Ирины Владимировны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.) и от 12.12.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А12-11735/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петренко Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Орион" об освобождении нежилого помещения,
установил:
индивидуальный предприниматель Петренко Ирина Владимировна (далее - ИП Петренко И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Орион" (далее - ООО "Стоматологическая клиника "Орион", ответчик) освободить нежилое помещение общей площадью 66 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 86, помещение N 4.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 16.07.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 отменено по безусловным основаниям. В иске отказано. С ИП Петренко Ирины Владимировны в пользу ООО "Стоматологическая клиника "Орион" взыскано 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
27.08.2014 ИП Петренко И.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года заявление ИП Петренко И.В. о взыскании судебных расходов по делу N А12-11735/2014 удовлетворено.
С ООО "Стоматологическая клиника "Орион" в пользу ИП Петренко И.В. взыскано 30 000 руб. судебных издержек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 отменено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и от 12.12.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2014, ссылаясь на нарушение данными актами норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились - извещены надлежащим образом.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
01.10.2012 между арендодателями - ИП Федуловым К.В., ИП Щербак В.В. и арендатором - ИП Петренко И.В. заключен договор аренды нежилого помещения N 4, площадью 66 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 86.
12.02.2013 между ИП Петренко И.В. и ООО "Стоматологическая клиника "Орион" подписан договор N 1/02 о партнерстве в совместном предприятии, по которому ИП Петренко И.В. предоставляет нежилое помещение по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 86 и обязуется оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию помещения, а ООО "Стоматологическая клиника "Орион" занимает данное помещение и оснащает его необходимым оборудованием, инструментами и материалами, и ежемесячно выплачивает ИП Петренко И.В. 40% от дохода полученного стоматологической клиникой.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции признал обоснованными доводы ИП Петренко И.В. о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.
Отменяя решение, апелляционный суд счел недоказанным заключение и исполнение сторонами договора от 12.02.2013.
Между тем, как следует из материалов дела, заключение договора аренды от 01.10.2012 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2014 согласно которому, директор ООО "Стоматологическая клиника "Орион" Малюк О.В. признал своими объяснениями заключение названного договора.
Распиской от 18.03.2013 года подтверждается факт принятия истцом денежных средств в размере 72.000 руб. в качестве арендной платы за три месяца от Малюка О.В.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Апелляционным судом не исследовалось обстоятельство использования ответчиком иного помещения для осуществления своей деятельности в период с февраля 2013 года по 10.01.2014.
Вывод апелляционного суда об использовании ответчиком спорного помещения по договору аренды от 10.01.2014 сделан без выяснения обстоятельств, при которых были прекращены отношения по договору аренды от 01.10.2012.
Доказательств его расторжения, прекращения действия по иным основаниям в дело не представлено.
Акт о возврате помещения ИП Петренко И.В. его арендодателям - ИП Федулову К.В., ИП Щербак В.В. в материалах дела отсутствует, как и доказательства передачи помещения во владение ответчика по договору аренды от 10.01.2014.
Судом не установлены обстоятельства исполнения коммунальных обязательств, в связи с эксплуатацией помещения, несение иных расходов, связанных с его содержанием.
Так как постановление вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело при правильном применении норм материального права и детальном исследовании всех фактических обстоятельств.
Так же рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещения - ИП Федулова К.В. и ИП Щербак В.В., как сторон арендных обязательств.
В связи с отменой постановления апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска и направлением дела на рассмотрение спора по существу, подлежат отмене акты о распределении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и 28.11.2014 по делу N А12-11735/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2015 N Ф06-21532/2013 ПО ДЕЛУ N А12-11735/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N Ф06-21532/2013
Дело N А12-11735/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Гарифуллиной К.Р., Галиуллина Э.Р.,
без участия представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петренко Ирины Владимировны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.) и от 12.12.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А12-11735/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петренко Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Орион" об освобождении нежилого помещения,
установил:
индивидуальный предприниматель Петренко Ирина Владимировна (далее - ИП Петренко И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Орион" (далее - ООО "Стоматологическая клиника "Орион", ответчик) освободить нежилое помещение общей площадью 66 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 86, помещение N 4.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 16.07.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 отменено по безусловным основаниям. В иске отказано. С ИП Петренко Ирины Владимировны в пользу ООО "Стоматологическая клиника "Орион" взыскано 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
27.08.2014 ИП Петренко И.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года заявление ИП Петренко И.В. о взыскании судебных расходов по делу N А12-11735/2014 удовлетворено.
С ООО "Стоматологическая клиника "Орион" в пользу ИП Петренко И.В. взыскано 30 000 руб. судебных издержек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 отменено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и от 12.12.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2014, ссылаясь на нарушение данными актами норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились - извещены надлежащим образом.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
01.10.2012 между арендодателями - ИП Федуловым К.В., ИП Щербак В.В. и арендатором - ИП Петренко И.В. заключен договор аренды нежилого помещения N 4, площадью 66 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 86.
12.02.2013 между ИП Петренко И.В. и ООО "Стоматологическая клиника "Орион" подписан договор N 1/02 о партнерстве в совместном предприятии, по которому ИП Петренко И.В. предоставляет нежилое помещение по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 86 и обязуется оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию помещения, а ООО "Стоматологическая клиника "Орион" занимает данное помещение и оснащает его необходимым оборудованием, инструментами и материалами, и ежемесячно выплачивает ИП Петренко И.В. 40% от дохода полученного стоматологической клиникой.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции признал обоснованными доводы ИП Петренко И.В. о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.
Отменяя решение, апелляционный суд счел недоказанным заключение и исполнение сторонами договора от 12.02.2013.
Между тем, как следует из материалов дела, заключение договора аренды от 01.10.2012 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2014 согласно которому, директор ООО "Стоматологическая клиника "Орион" Малюк О.В. признал своими объяснениями заключение названного договора.
Распиской от 18.03.2013 года подтверждается факт принятия истцом денежных средств в размере 72.000 руб. в качестве арендной платы за три месяца от Малюка О.В.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Апелляционным судом не исследовалось обстоятельство использования ответчиком иного помещения для осуществления своей деятельности в период с февраля 2013 года по 10.01.2014.
Вывод апелляционного суда об использовании ответчиком спорного помещения по договору аренды от 10.01.2014 сделан без выяснения обстоятельств, при которых были прекращены отношения по договору аренды от 01.10.2012.
Доказательств его расторжения, прекращения действия по иным основаниям в дело не представлено.
Акт о возврате помещения ИП Петренко И.В. его арендодателям - ИП Федулову К.В., ИП Щербак В.В. в материалах дела отсутствует, как и доказательства передачи помещения во владение ответчика по договору аренды от 10.01.2014.
Судом не установлены обстоятельства исполнения коммунальных обязательств, в связи с эксплуатацией помещения, несение иных расходов, связанных с его содержанием.
Так как постановление вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело при правильном применении норм материального права и детальном исследовании всех фактических обстоятельств.
Так же рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещения - ИП Федулова К.В. и ИП Щербак В.В., как сторон арендных обязательств.
В связи с отменой постановления апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска и направлением дела на рассмотрение спора по существу, подлежат отмене акты о распределении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и 28.11.2014 по делу N А12-11735/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)