Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 10.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 13.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лана"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 - 15.05.2015 г.
по делу N А40-212726/2014,
принятое судьей Смысловой Л.А.
по спору с участием:
истец ООО "Лана" (ОГРН 1087746001166, ИНН 7728645078, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 8, корп. 2)
ответчик Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Колотильщикова Е.В. по дов. от 11.12.2014 г.;
- от ответчика: Медушевская Т.В. по дов. от 30.12.2014 г.,
установил:
ООО "Лагуна" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 53,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 8, корп. 2 (пом. IIа), на условиях прилагаемого проекта.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленном в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 15.05.2015 г. (т. 2 л.д. 131-133), в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 131-133).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что по Договору аренды от 14.03.2008 г. N 07-215 (т. 1 л.д. 23-30) ИП Андреев Николай Алексеевич (прежний арендатор) арендовал у города Москвы нежилые помещения площадью 53,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 8, корп. 2 (пом. IIа).
По трехстороннему Соглашению от 06.05.2009 г. (т. 1 л.д. 37-38) права и обязанности арендатора из указанного Договора уступлены в пользу ООО "Лагуна" (новый арендатор).
03.12.2013 г. новый арендатор обратился к арендодателю с заявлением о выкупе арендуемых помещений на основании ч. 2.1 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку Ответчик не направил Истцу проект договора купли-продажи, Истец сам обеспечил проведение оценки выкупаемых помещений, подготовил проект договора и обратился в суд с требованием понудить Ответчика заключить договор на условиях указанного проекта.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Истца права на выкуп арендуемых помещений по основаниям, установленным ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, т.к. Истец не соответствует критериям, предусмотренным данным Законом.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Соглашение от 06.05.2009 г. (т. 1 л.д. 37-38) о передаче прав и обязанностей из Договора аренды заключено не по результатам торгов в нарушение требований ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в силу чего является ничтожным применительно к ст. 168 ГК РФ.
Поэтому помещения, за выкупом которых обратился Истец, не считаются находящимися у него в пользовании в соответствии с договором аренды.
Данной нормой было установлено, что до 01.07.2015 г. разрешается заключение на новый срок, но не более чем до 01.07.2015 г., без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды публичного имущества, заключенных до 01.07.2008 г. с субъектами малого или среднего предпринимательства.
Таким образом, данной нормой разрешено возобновление на новый срок без проведения торгов договора аренды только с первоначальным арендатором, но ничего не говорится о возможности уступки прав и обязанностей арендатора без проведения торгов иному лицу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, т.к. у Истца нет права на выкуп занимаемых им помещений в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, и, соответственно, нет права в судебном порядке требовать понуждения Ответчика к заключению договора купли-продажи указанных помещений.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 - 15.05.2015 г. по делу N А40-212726/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 09АП-28644/2015 ПО ДЕЛУ N А40-212726/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N А40-212726/2014
резолютивная часть объявлена 10.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 13.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лана"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 - 15.05.2015 г.
по делу N А40-212726/2014,
принятое судьей Смысловой Л.А.
по спору с участием:
истец ООО "Лана" (ОГРН 1087746001166, ИНН 7728645078, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 8, корп. 2)
ответчик Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Колотильщикова Е.В. по дов. от 11.12.2014 г.;
- от ответчика: Медушевская Т.В. по дов. от 30.12.2014 г.,
установил:
ООО "Лагуна" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 53,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 8, корп. 2 (пом. IIа), на условиях прилагаемого проекта.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленном в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 15.05.2015 г. (т. 2 л.д. 131-133), в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 131-133).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что по Договору аренды от 14.03.2008 г. N 07-215 (т. 1 л.д. 23-30) ИП Андреев Николай Алексеевич (прежний арендатор) арендовал у города Москвы нежилые помещения площадью 53,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 8, корп. 2 (пом. IIа).
По трехстороннему Соглашению от 06.05.2009 г. (т. 1 л.д. 37-38) права и обязанности арендатора из указанного Договора уступлены в пользу ООО "Лагуна" (новый арендатор).
03.12.2013 г. новый арендатор обратился к арендодателю с заявлением о выкупе арендуемых помещений на основании ч. 2.1 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку Ответчик не направил Истцу проект договора купли-продажи, Истец сам обеспечил проведение оценки выкупаемых помещений, подготовил проект договора и обратился в суд с требованием понудить Ответчика заключить договор на условиях указанного проекта.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Истца права на выкуп арендуемых помещений по основаниям, установленным ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, т.к. Истец не соответствует критериям, предусмотренным данным Законом.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Соглашение от 06.05.2009 г. (т. 1 л.д. 37-38) о передаче прав и обязанностей из Договора аренды заключено не по результатам торгов в нарушение требований ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в силу чего является ничтожным применительно к ст. 168 ГК РФ.
Поэтому помещения, за выкупом которых обратился Истец, не считаются находящимися у него в пользовании в соответствии с договором аренды.
Данной нормой было установлено, что до 01.07.2015 г. разрешается заключение на новый срок, но не более чем до 01.07.2015 г., без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды публичного имущества, заключенных до 01.07.2008 г. с субъектами малого или среднего предпринимательства.
Таким образом, данной нормой разрешено возобновление на новый срок без проведения торгов договора аренды только с первоначальным арендатором, но ничего не говорится о возможности уступки прав и обязанностей арендатора без проведения торгов иному лицу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, т.к. у Истца нет права на выкуп занимаемых им помещений в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, и, соответственно, нет права в судебном порядке требовать понуждения Ответчика к заключению договора купли-продажи указанных помещений.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 - 15.05.2015 г. по делу N А40-212726/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)