Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невская Н.С.
Судебная коллегия по гражданским суда в составе:
председательствующего судей:
делам Ленинградского областного Рогачевой В.В., Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,
при секретаре Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Л.Е. к закрытому акционерному обществу "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме, удовлетворены исковые требования К.С. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е. о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, Л.О., Л.Т., Л.А. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, А. к ЗАО "РосРегионы" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, Р.М. к ЗАО "РосРегионы" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, С.Ю. к ЗАО "РосРегионы" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, П. к ЗАО "РосРегионы" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, М.А. и М.Л. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Ш.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, К.С., П., Л.А. - Б.М. и представителя конкурсного управляющего С.Е., полагавших производство по делу по иску Л.Е. подлежащим прекращению, мнение третьего лица по делу Р.М., оставившей разрешение вопроса об обоснованности жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л.Е. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в размере вложенных инвестиций на сумму <...> в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 1 - 12). Ссылаясь на Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", указал, что заключил с ответчиком <...> договоров долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу, по которым проинвестировал строительство жилых и нежилых помещений, а именно:
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...> <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N 2М от <...> на строительство нежилого помещения мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N 1М от <...> на строительство нежилого помещения мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, по которому уплатил ответчику <...>
- - договор N 1Ц от <...> на строительство нежилого помещения цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N 2Ц от <...> на строительство нежилого помещения цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, по которому уплатил ответчику <...>.
В нарушение условий вышеуказанных договоров ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени дом не построен и в эксплуатацию не сдан, в отношении ответчика ведется процедура банкротства.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области суда от 01 апреля 2013 года производство по делу частично прекращено, в связи с отказом истца от иска в части признания права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по договорам долевого участия N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, всего на сумму <...> (т. 2 л.д. 1, т. 3 л.д. 113, 135).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от
<...> суда производство по делу частично прекращено в связи с отказом истца от иска в части признания права на инвестиционную долю по договорам долевого участия N от <...> на сумму <...>., N от <...> на сумму <...>., N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, всего на сумму
<...> (т. 2 л.д. 1, т. 6 л.д. 6, 7).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от
19 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен бывший директор ЗАО "РосРегионы" З. (т. 2 л.д. 4, 5, 9 - 10, 11, 12 - 20, 21 об.).
Определениями Кировского городского суда Ленинградской области от
20 марта 2013 года, от 01 апреля 2013 года, от 17 апреля 2013 года, от 17 мая 2013 года, от 07 июня 2013 года, от 10 июля 2013 года, от 01 августа 2013 года, от 10 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:
- - К.С., который просил признать за ним право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по вышеуказанному адресу в размере <...>, что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...>.м со строительным номером N а также на инвестиционную долю в размере <...>., что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 3 л.д. 1 - 4);
- - Я., который просил признать за ним право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по вышеуказанному адресу в отношении вновь создаваемых квартир со строительными номерами N (т. 3 л.д. 52 - 53). В судебном заседании 07.06.2013 Я. отказался от исковых требований в отношении инвестиционной доли, соответствовавшей квартире со строительным номером N, отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено (т. 5 л.д. 40, 100). Требования в отношении инвестиционной доли, соответствующей квартире со строительным номером N Я. просил исключить из данного спора, поскольку эти требования рассматриваются в другом гражданском деле (т. 5 л.д. 40). Впоследствии Я. уточнил, что просит признать за ним право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует квартире со строительным номером N (т. 3 л.д. 115 - 116, т. 6 л.д. 102);
- - Р.А., который просил признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...> заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ним право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 3 л.д. 59 - 61, 198);
- - Ш.С., которая просила признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 3 л.д. 68 - 70, 204);
- - М.Ф., который просил признать недействительными договоры долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, N от <...>, N от <...>, заключенные между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ним право собственности на инвестиционную долю в неоконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N, на инвестиционную долю в размере <...>, что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N, на инвестиционную долю в размере <...>, что соответствует нежилому помещению цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...>.м (т. 3 л.д. 84 - 86, 189и - 189к);
- - К.К., который просил признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы", признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Д.В. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ним право собственности на инвестиционную
- долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 3, 45 - 47);
- - С.Ю., которая просила признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 13, 56 - 58, 127);
- - Л.Т., Л.О., Л.А., которые просили признать за ними право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...> в равных долях по <...> за каждым, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 23, 59 - 64);
- - Р.М., которая просила признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 135 - 137);
- - А., который просил признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ним право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 178 - 180, 222 - 224);
- - П., которая просила признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 135 - 137, 235 - 237);
- - М.Л., которая просила признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 6 л.д. 41);
- - М.А., которая просила признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 6 л.д. 41), (т. 3 л.д. 48, 131 об., 132, 132 об., 133, 215, т. 5 л.д. 34, 34 об., 99, 200, 201, 249, т. 6 л.д. 104).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2013 года данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Д.В. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в неоконченном строительством жилом доме в размере <...> рублей, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 4, т. 5 л.д. 2, 36).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.Л., которая самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила и ООО "Евразия" (т. 5 л.д. 164 - 177, 181, 201, 202, т. 6 л.д. 22).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года в отдельные производства выделены:
- - исковые требования Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме в части квартиры N и нежилого помещения N, исковые требования М.Ф. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е. о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства;
- - исковые требования Р.А. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства;
- - исковые требования Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме в части <адрес>, исковые требования Я. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е. о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства;
- - исковые требования Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме в части <адрес>, исковые требования Д.В. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, исковые требования К.К. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е., Д.В. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства;
- - исковые требования Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме в части <адрес>, исковые требования Ш.С. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства (т. 6 л.д. 38 - 40, 104, 113 - 120).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года
признано за Л.Е. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер квартиры N; в сумме <...>., что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>; в сумме <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>; в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м (по договору N <...>); в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м (по договору <...>); в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...>.м (по договору <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" отказано.
Признано за П. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту 45,62 кв. м, строительный номер <адрес>.
Признан недействительным договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы".
Признано за А. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...>.м, строительный номер <адрес>.
Признан недействительным договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы".
Признано за Р.М. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>.
Признан недействительным договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 28.10.2011, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы".
Признано за С.Ю. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>.
Признано за К.С. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, и в сумме <...>, что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>.
Признано за М.Л. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> я <адрес> в размере вложенных инвестиций в сумме <...> коп., что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>.
Признано за М.А. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, в размере вложенных инвестиций в сумме <...> коп., что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>.
Признано право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере вложенных инвестиций в сумме <...>., что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по 1/3 доли, каждая в размере <...> за: Л.О., Л.Т., Л.А. (т. 5 л.д. 126 - 145).
В апелляционной жалобе третье лицо по делу З. просит указанное решение отменить как необоснованное в части признания за Л.Е. права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере вложенных инвестиций:
- в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м (по договору <...>),
- в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту 520 кв. м (по договору N <...>)
- в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению цокольного этажа общей приведенной площадью <...> кв. м (по договору N <...>
<...> и в удовлетворении требований Л.Е. в указанной части отказать. В обоснование жалобы указывает на незаключенность договоров долевого участия между Обществом и Л.Е. в части мансардных и цокольных помещений по причине отсутствия их в проектной документации на жилой дом, поэтому находит вывод суда о наличии у Л.Е. права на инвестиционную долю, соответствующую мансардным и цокольным помещениям, противоречащим фактическим обстоятельствам дела (т. 7 л.д. 152 - 155).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В суде апелляционной инстанции представителем третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, К.С., П., Л.А. - Б.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме. В обоснование данного ходатайства представитель пояснила, что истец ранее обращался в Арбитражный суд С.-Петербурга и Ленинградской области к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, с заявлением о включении требования в сумме <...> рублей в реестр требований кредиторов, в котором Л.Е., ссылается на те же договоры долевого участия в строительстве жилого дома, что и в настоящем споре. Поскольку в дальнейшем производство по делу было прекращено в связи с отказом Л.Е. от заявления, то представитель третьих лиц полагала, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом апелляционной инстанции установлено, что <...> истец по настоящему делу обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (ответчика по настоящему делу) требования в сумме <...> рублей.
Определением Арбитражного суда С.-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 19 марта 2013 года, производство по указанному делу было прекращено в связи с принятием судом отказа Л.Е. от вышеназванного заявления.
Как следует из заявления Л.Е., от <...>, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ЗАО "РосРегионы" договоров
долевого участия в строительстве жилого дома, перечисленных и в исковом заявлении по настоящему делу, истец в рамках возбужденного в отношении застройщика дела о банкротстве указывал на то, что последний имеет перед ним задолженность в размере 130 <...> рублей и просил включить право требования данной суммы в реестр требований кредиторов.
Как видно из настоящего дела, в возникшем споре истец просил признать за ним право собственности на инвестиционную долю в размере вложенных инвестиций на сумму <...> рублей соответствующей конкретным объектам долевого строительства в не оконченном строительством жилом доме (т. 1 л.д. 1 - 11).
Таким образом, несмотря на то, что оба заявления Л.Е. мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по настоящему делу обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома, они имеют различные предметы спора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части заявленных Л.Е. требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из апелляционной жалобы усматривается, что решение по настоящему делу обжалуется ее подателем в части признания за истцом права собственности на инвестиционные доли в незавершенном строительстве объекте недвижимого имущества на нежилые помещения: мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м и цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м в соответствии с договорами N N от <...> и <...> соответственно.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.
С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец в случае надлежащего исполнения обязательств по договорам путем внесения платы за помещение в полном
объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по этим договорам со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязательств истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.
Из материалов дела следует, что между сторонами <...> и <...> были заключены договоры N N на строительство вышеназванных помещений, по условиям которых истец должен был уплатить ответчику обусловленные договорами денежные суммы, а последний, выступающий застройщиком, должен был по завершении строительства и приемки объекта строительства государственной приемочной комиссией передать Л.Е. (дольщику) находящиеся в нем спорные помещения (том 1 л.д. 59 - 62, 110 - 113, 116 - 119).
Как видно из дела, не оспаривается ответчиком и подателем жалобы, истцом обязанности по внесению денежных средств, предусмотренных договорами долевого участия в строительстве жилого дома N, исполнены в полном объеме (том 1 л.д. 63 - 65, 114 - 115, 12 - 121).
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ответчик не окончил строительство и не сдал в эксплуатацию жилой дом, в котором находятся спорные объекты долевого строительства, в связи с чем, пришел к выводу, что истец не может требовать предоставления ему таких объектов, но вправе требовать признания за ним права собственности на долю в таком объекте соразмерно внесенным денежным средствам (инвестиционную долю).
Установив, что условия перечисленных выше договоров о долевом участии в строительстве жилого дома истцом были исполнены, стоимость строительства в размерах <...> оплачена им в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за Л.Е. права собственности на инвестиционные доли в незавершенном строительством жилом доме в размере вложенных инвестиций в отношении нежилых помещений в виде мансардных этажей общей приведенной площадью по проекту <...>м, цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м.
Выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на спорные объекты долевого строительства являются правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы З. сводятся к тому, что представленные истцом в материалы дела договоры долевого участия в строительстве жилого дома N от <...> и N от <...> являются незаключенными по мотиву отсутствия сведений в проектной документации о наличии в жилом доме мансардных и цокольных помещений, являющихся предметом названных договоров.
Указанные доводы подателя жалобы не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения в обжалуемой части и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, учитывая следующее.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела видно, что З., будучи на момент возникновения настоящего спора бывшим генеральным директором организации ответчика, определением от <...>, вынесенным судом без удаления в совещательную комнату, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ (том 2 протокол с/з на л.д. 21 об).
Принимая непосредственное участие в судебных заседаниях <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, данный участник процесса на обстоятельства, связанные с незаключением договоров долевого участия в строительстве жилого дома, не ссылался. Возражения З. на предъявленный истцом иск, сводились к тому, что квартиры, на которые претендовал Л.Е. в настоящем споре, обременены правами других дольщиков (том 2 л.д. 22 об).
Установление обстоятельств, на которые в жалобе ссылается З., а также разрешение вопроса о признании сделки незаключенной возможно в судебном порядке в случае предъявления заинтересованным лицом соответствующих требований.
При рассмотрении настоящего дела податель жалобы с требованиями о признании перечисленных в жалобе договоров долевого участия в строительстве жилого дома незаключенными не обращался.
В отсутствие требований либо возражений участников процесса относительно незаключенности договоров долевого участия в строительстве жилого дома, а также в силу того, что предметы сделок были достаточно индивидуализированы для данного вида договоров, а в материалах дела имелись достаточные доказательства об исполнении дольщиком своих обязательств, обстоятельства заключения представленных на рассмотрение договоров обоснованно не вызывали сомнения у суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что, не являясь стороной договоров, и не претендуя на спорное имущество, податель жалобы в любом случае не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица, чьи права и законные интересы нарушены вышеназванными договорами долевого участия в строительстве жилого дома, а потому З. на этом основании не вправе ссылаться на незаключенность поименованных в жалобе сделок.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 220, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части исковых требований Л.Е. к закрытому акционерному обществу "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме отказать.
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 33-820/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 33-820/2014
Судья Невская Н.С.
Судебная коллегия по гражданским суда в составе:
председательствующего судей:
делам Ленинградского областного Рогачевой В.В., Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,
при секретаре Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Л.Е. к закрытому акционерному обществу "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме, удовлетворены исковые требования К.С. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е. о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, Л.О., Л.Т., Л.А. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, А. к ЗАО "РосРегионы" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, Р.М. к ЗАО "РосРегионы" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, С.Ю. к ЗАО "РосРегионы" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, П. к ЗАО "РосРегионы" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, М.А. и М.Л. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Ш.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, К.С., П., Л.А. - Б.М. и представителя конкурсного управляющего С.Е., полагавших производство по делу по иску Л.Е. подлежащим прекращению, мнение третьего лица по делу Р.М., оставившей разрешение вопроса об обоснованности жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л.Е. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в размере вложенных инвестиций на сумму <...> в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 1 - 12). Ссылаясь на Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", указал, что заключил с ответчиком <...> договоров долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу, по которым проинвестировал строительство жилых и нежилых помещений, а именно:
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...> <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N от <...> на строительство однокомнатной квартиры общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N 2М от <...> на строительство нежилого помещения мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N 1М от <...> на строительство нежилого помещения мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, по которому уплатил ответчику <...>
- - договор N 1Ц от <...> на строительство нежилого помещения цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, по которому уплатил ответчику <...>.;
- - договор N 2Ц от <...> на строительство нежилого помещения цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, по которому уплатил ответчику <...>.
В нарушение условий вышеуказанных договоров ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени дом не построен и в эксплуатацию не сдан, в отношении ответчика ведется процедура банкротства.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области суда от 01 апреля 2013 года производство по делу частично прекращено, в связи с отказом истца от иска в части признания права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по договорам долевого участия N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, всего на сумму <...> (т. 2 л.д. 1, т. 3 л.д. 113, 135).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от
<...> суда производство по делу частично прекращено в связи с отказом истца от иска в части признания права на инвестиционную долю по договорам долевого участия N от <...> на сумму <...>., N от <...> на сумму <...>., N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, N от <...> на сумму <...>, всего на сумму
<...> (т. 2 л.д. 1, т. 6 л.д. 6, 7).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от
19 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен бывший директор ЗАО "РосРегионы" З. (т. 2 л.д. 4, 5, 9 - 10, 11, 12 - 20, 21 об.).
Определениями Кировского городского суда Ленинградской области от
20 марта 2013 года, от 01 апреля 2013 года, от 17 апреля 2013 года, от 17 мая 2013 года, от 07 июня 2013 года, от 10 июля 2013 года, от 01 августа 2013 года, от 10 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:
- - К.С., который просил признать за ним право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по вышеуказанному адресу в размере <...>, что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...>.м со строительным номером N а также на инвестиционную долю в размере <...>., что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 3 л.д. 1 - 4);
- - Я., который просил признать за ним право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по вышеуказанному адресу в отношении вновь создаваемых квартир со строительными номерами N (т. 3 л.д. 52 - 53). В судебном заседании 07.06.2013 Я. отказался от исковых требований в отношении инвестиционной доли, соответствовавшей квартире со строительным номером N, отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено (т. 5 л.д. 40, 100). Требования в отношении инвестиционной доли, соответствующей квартире со строительным номером N Я. просил исключить из данного спора, поскольку эти требования рассматриваются в другом гражданском деле (т. 5 л.д. 40). Впоследствии Я. уточнил, что просит признать за ним право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует квартире со строительным номером N (т. 3 л.д. 115 - 116, т. 6 л.д. 102);
- - Р.А., который просил признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...> заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ним право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 3 л.д. 59 - 61, 198);
- - Ш.С., которая просила признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 3 л.д. 68 - 70, 204);
- - М.Ф., который просил признать недействительными договоры долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, N от <...>, N от <...>, заключенные между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ним право собственности на инвестиционную долю в неоконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N, на инвестиционную долю в размере <...>, что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N, на инвестиционную долю в размере <...>, что соответствует нежилому помещению цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...>.м (т. 3 л.д. 84 - 86, 189и - 189к);
- - К.К., который просил признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы", признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Д.В. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ним право собственности на инвестиционную
- долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 3, 45 - 47);
- - С.Ю., которая просила признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 13, 56 - 58, 127);
- - Л.Т., Л.О., Л.А., которые просили признать за ними право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...> в равных долях по <...> за каждым, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 23, 59 - 64);
- - Р.М., которая просила признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 135 - 137);
- - А., который просил признать недействительным договор долевого участия в строительстве указанного жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы" и признать за ним право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 178 - 180, 222 - 224);
- - П., которая просила признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 5 л.д. 135 - 137, 235 - 237);
- - М.Л., которая просила признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 6 л.д. 41);
- - М.А., которая просила признать за ней право собственности на инвестиционную долю в не оконченном строительством жилом доме в размере <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 6 л.д. 41), (т. 3 л.д. 48, 131 об., 132, 132 об., 133, 215, т. 5 л.д. 34, 34 об., 99, 200, 201, 249, т. 6 л.д. 104).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2013 года данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Д.В. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в неоконченном строительством жилом доме в размере <...> рублей, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м со строительным номером N (т. 4, т. 5 л.д. 2, 36).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.Л., которая самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила и ООО "Евразия" (т. 5 л.д. 164 - 177, 181, 201, 202, т. 6 л.д. 22).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года в отдельные производства выделены:
- - исковые требования Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме в части квартиры N и нежилого помещения N, исковые требования М.Ф. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е. о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства;
- - исковые требования Р.А. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства;
- - исковые требования Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме в части <адрес>, исковые требования Я. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е. о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства;
- - исковые требования Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме в части <адрес>, исковые требования Д.В. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства, исковые требования К.К. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е., Д.В. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства;
- - исковые требования Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме в части <адрес>, исковые требования Ш.С. к ЗАО "РосРегионы", Л.Е. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья и признании права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства (т. 6 л.д. 38 - 40, 104, 113 - 120).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года
признано за Л.Е. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер квартиры N; в сумме <...>., что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>; в сумме <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>; в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м (по договору N <...>); в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м (по договору <...>); в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...>.м (по договору <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" отказано.
Признано за П. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту 45,62 кв. м, строительный номер <адрес>.
Признан недействительным договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы".
Признано за А. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...>.м, строительный номер <адрес>.
Признан недействительным договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <...>, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы".
Признано за Р.М. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>.
Признан недействительным договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 28.10.2011, заключенный между Л.Е. и ЗАО "РосРегионы".
Признано за С.Ю. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>.
Признано за К.С. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, в размере вложенных инвестиций в сумме <...>, что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, и в сумме <...>, что соответствует трехкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>.
Признано за М.Л. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> я <адрес> в размере вложенных инвестиций в сумме <...> коп., что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>.
Признано за М.А. право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, в размере вложенных инвестиций в сумме <...> коп., что соответствует однокомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>.
Признано право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере вложенных инвестиций в сумме <...>., что соответствует двухкомнатной квартире общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, строительный номер <адрес>, по 1/3 доли, каждая в размере <...> за: Л.О., Л.Т., Л.А. (т. 5 л.д. 126 - 145).
В апелляционной жалобе третье лицо по делу З. просит указанное решение отменить как необоснованное в части признания за Л.Е. права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере вложенных инвестиций:
- в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м (по договору <...>),
- в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту 520 кв. м (по договору N <...>)
- в сумме <...>, что соответствует нежилому помещению цокольного этажа общей приведенной площадью <...> кв. м (по договору N <...>
<...> и в удовлетворении требований Л.Е. в указанной части отказать. В обоснование жалобы указывает на незаключенность договоров долевого участия между Обществом и Л.Е. в части мансардных и цокольных помещений по причине отсутствия их в проектной документации на жилой дом, поэтому находит вывод суда о наличии у Л.Е. права на инвестиционную долю, соответствующую мансардным и цокольным помещениям, противоречащим фактическим обстоятельствам дела (т. 7 л.д. 152 - 155).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В суде апелляционной инстанции представителем третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, К.С., П., Л.А. - Б.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Л.Е. к ЗАО "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме. В обоснование данного ходатайства представитель пояснила, что истец ранее обращался в Арбитражный суд С.-Петербурга и Ленинградской области к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, с заявлением о включении требования в сумме <...> рублей в реестр требований кредиторов, в котором Л.Е., ссылается на те же договоры долевого участия в строительстве жилого дома, что и в настоящем споре. Поскольку в дальнейшем производство по делу было прекращено в связи с отказом Л.Е. от заявления, то представитель третьих лиц полагала, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом апелляционной инстанции установлено, что <...> истец по настоящему делу обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (ответчика по настоящему делу) требования в сумме <...> рублей.
Определением Арбитражного суда С.-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 19 марта 2013 года, производство по указанному делу было прекращено в связи с принятием судом отказа Л.Е. от вышеназванного заявления.
Как следует из заявления Л.Е., от <...>, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ЗАО "РосРегионы" договоров
долевого участия в строительстве жилого дома, перечисленных и в исковом заявлении по настоящему делу, истец в рамках возбужденного в отношении застройщика дела о банкротстве указывал на то, что последний имеет перед ним задолженность в размере 130 <...> рублей и просил включить право требования данной суммы в реестр требований кредиторов.
Как видно из настоящего дела, в возникшем споре истец просил признать за ним право собственности на инвестиционную долю в размере вложенных инвестиций на сумму <...> рублей соответствующей конкретным объектам долевого строительства в не оконченном строительством жилом доме (т. 1 л.д. 1 - 11).
Таким образом, несмотря на то, что оба заявления Л.Е. мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по настоящему делу обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома, они имеют различные предметы спора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части заявленных Л.Е. требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из апелляционной жалобы усматривается, что решение по настоящему делу обжалуется ее подателем в части признания за истцом права собственности на инвестиционные доли в незавершенном строительстве объекте недвижимого имущества на нежилые помещения: мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м, мансардного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м и цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м в соответствии с договорами N N от <...> и <...> соответственно.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.
С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец в случае надлежащего исполнения обязательств по договорам путем внесения платы за помещение в полном
объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по этим договорам со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязательств истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.
Из материалов дела следует, что между сторонами <...> и <...> были заключены договоры N N на строительство вышеназванных помещений, по условиям которых истец должен был уплатить ответчику обусловленные договорами денежные суммы, а последний, выступающий застройщиком, должен был по завершении строительства и приемки объекта строительства государственной приемочной комиссией передать Л.Е. (дольщику) находящиеся в нем спорные помещения (том 1 л.д. 59 - 62, 110 - 113, 116 - 119).
Как видно из дела, не оспаривается ответчиком и подателем жалобы, истцом обязанности по внесению денежных средств, предусмотренных договорами долевого участия в строительстве жилого дома N, исполнены в полном объеме (том 1 л.д. 63 - 65, 114 - 115, 12 - 121).
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ответчик не окончил строительство и не сдал в эксплуатацию жилой дом, в котором находятся спорные объекты долевого строительства, в связи с чем, пришел к выводу, что истец не может требовать предоставления ему таких объектов, но вправе требовать признания за ним права собственности на долю в таком объекте соразмерно внесенным денежным средствам (инвестиционную долю).
Установив, что условия перечисленных выше договоров о долевом участии в строительстве жилого дома истцом были исполнены, стоимость строительства в размерах <...> оплачена им в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за Л.Е. права собственности на инвестиционные доли в незавершенном строительством жилом доме в размере вложенных инвестиций в отношении нежилых помещений в виде мансардных этажей общей приведенной площадью по проекту <...>м, цокольного этажа общей приведенной площадью по проекту <...> кв. м.
Выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на спорные объекты долевого строительства являются правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы З. сводятся к тому, что представленные истцом в материалы дела договоры долевого участия в строительстве жилого дома N от <...> и N от <...> являются незаключенными по мотиву отсутствия сведений в проектной документации о наличии в жилом доме мансардных и цокольных помещений, являющихся предметом названных договоров.
Указанные доводы подателя жалобы не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения в обжалуемой части и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, учитывая следующее.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела видно, что З., будучи на момент возникновения настоящего спора бывшим генеральным директором организации ответчика, определением от <...>, вынесенным судом без удаления в совещательную комнату, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ (том 2 протокол с/з на л.д. 21 об).
Принимая непосредственное участие в судебных заседаниях <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, данный участник процесса на обстоятельства, связанные с незаключением договоров долевого участия в строительстве жилого дома, не ссылался. Возражения З. на предъявленный истцом иск, сводились к тому, что квартиры, на которые претендовал Л.Е. в настоящем споре, обременены правами других дольщиков (том 2 л.д. 22 об).
Установление обстоятельств, на которые в жалобе ссылается З., а также разрешение вопроса о признании сделки незаключенной возможно в судебном порядке в случае предъявления заинтересованным лицом соответствующих требований.
При рассмотрении настоящего дела податель жалобы с требованиями о признании перечисленных в жалобе договоров долевого участия в строительстве жилого дома незаключенными не обращался.
В отсутствие требований либо возражений участников процесса относительно незаключенности договоров долевого участия в строительстве жилого дома, а также в силу того, что предметы сделок были достаточно индивидуализированы для данного вида договоров, а в материалах дела имелись достаточные доказательства об исполнении дольщиком своих обязательств, обстоятельства заключения представленных на рассмотрение договоров обоснованно не вызывали сомнения у суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что, не являясь стороной договоров, и не претендуя на спорное имущество, податель жалобы в любом случае не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица, чьи права и законные интересы нарушены вышеназванными договорами долевого участия в строительстве жилого дома, а потому З. на этом основании не вправе ссылаться на незаключенность поименованных в жалобе сделок.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 220, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части исковых требований Л.Е. к закрытому акционерному обществу "РосРегионы" о признании права собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме отказать.
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)