Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действиями ответчика нарушено ее конституционное право на жилище.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юхман Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Лукоянова А.Н. и Андреева С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Чухломского районного суда Костромской области от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску П. к администрации городского поселения город Чухлома Костромской области о выделении муниципального жилья и взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования П. удовлетворены частично, на администрацию городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить П. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте города Чухлома Костромской области, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной на территории городского поселения город Чухлома Костромской области; с администрации городского поселения город Чухлома в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с названным иском, просила обязать администрацию городского поселения город Чухлома выделить муниципальное жилье и взыскать с администрации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара она лишилась жилья; в настоящее время без согласия собственника проживает по <адрес>. Полагала, что действиями ответчика нарушено ее конституционное право на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции РФ.
Чухломским районным судом Костромской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просила отменить принятое судом решение как нарушающее ее конституционные права и свободы, указывая в обоснование, что не согласна с решением в части взысканной суммы компенсации морального вреда. Полагает, что эта сумма занижена. Обращает внимание на то, что в результате пережитых нравственных и физических страданий у нее отнялись ноги, самостоятельно передвигаться она не может, живет на городской свалке и умирает от холода.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес>, в котором располагалась принадлежащая П. квартира N <данные изъяты>, произошел пожар, в результате которого строение дома огнем уничтожено полностью /л.д. 6, 139/. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дом по указанному адресу огнем уничтожен полностью, является непригодным для проживания /л.д. 157/.
С заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с уничтожением жилого помещения огнем в результате пожара П. обратилась в администрацию городского поселения город Чухлома ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 155/.
Распоряжением главы администрации городского поселения город Чухлома от ДД.ММ.ГГГГ. N <данные изъяты> П. принята на учет для улучшения жилищных условий /л.д. 51/.
Распоряжением главы администрации городского поселения город Чухлома от ДД.ММ.ГГГГ. N <данные изъяты> П. переведена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях /л.д. 52/.
Разрешая требование об обязании предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что квартира, принадлежащая истице, в результате пожара огнем уничтожена полностью, жилое помещение непригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. В связи с этим, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что П. имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Однако органы местного самоуправления жилое помещение истице не предоставили. Доказательств того, что ей предлагалось жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, соответствующее норме предоставления площади жилого помещения, установленной на территории городского поселения город Чухлома Костромской области, ответчиком не представлено.
Учитывая указанное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований об обязании администрации предоставить жилое помещение.
Данные выводы суда, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения и вышеприведенные нормативные положения действующего законодательства, являются правильными. Администрация городского поселения город Чухлома возложение на нее обязанности предоставить П. по договору социального найма жилое помещение вне очереди не оспаривает.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывал, что ответчиком нарушено неимущественное право истицы - право на жилище, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации.
В связи с этим, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учел степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями П., фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости.
Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает правильным. Оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает. Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Все обстоятельства, подлежащие в силу закона учету при определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены. Также было учтено состояние здоровья П.
На обстоятельства, указываемые в апелляционной жалобе, П. при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылалась. Доказательств наличия данных обстоятельств, материалы дела не содержат.
Иных доводов несогласия с решением, кроме указания на занижение суммы компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чухломского районного суда Костромской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-584
Требование: О выделении муниципального жилья и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действиями ответчика нарушено ее конституционное право на жилище.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-584
Судья: Юхман Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Лукоянова А.Н. и Андреева С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Чухломского районного суда Костромской области от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску П. к администрации городского поселения город Чухлома Костромской области о выделении муниципального жилья и взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования П. удовлетворены частично, на администрацию городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить П. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте города Чухлома Костромской области, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной на территории городского поселения город Чухлома Костромской области; с администрации городского поселения город Чухлома в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с названным иском, просила обязать администрацию городского поселения город Чухлома выделить муниципальное жилье и взыскать с администрации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара она лишилась жилья; в настоящее время без согласия собственника проживает по <адрес>. Полагала, что действиями ответчика нарушено ее конституционное право на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции РФ.
Чухломским районным судом Костромской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просила отменить принятое судом решение как нарушающее ее конституционные права и свободы, указывая в обоснование, что не согласна с решением в части взысканной суммы компенсации морального вреда. Полагает, что эта сумма занижена. Обращает внимание на то, что в результате пережитых нравственных и физических страданий у нее отнялись ноги, самостоятельно передвигаться она не может, живет на городской свалке и умирает от холода.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес>, в котором располагалась принадлежащая П. квартира N <данные изъяты>, произошел пожар, в результате которого строение дома огнем уничтожено полностью /л.д. 6, 139/. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дом по указанному адресу огнем уничтожен полностью, является непригодным для проживания /л.д. 157/.
С заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с уничтожением жилого помещения огнем в результате пожара П. обратилась в администрацию городского поселения город Чухлома ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 155/.
Распоряжением главы администрации городского поселения город Чухлома от ДД.ММ.ГГГГ. N <данные изъяты> П. принята на учет для улучшения жилищных условий /л.д. 51/.
Распоряжением главы администрации городского поселения город Чухлома от ДД.ММ.ГГГГ. N <данные изъяты> П. переведена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях /л.д. 52/.
Разрешая требование об обязании предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что квартира, принадлежащая истице, в результате пожара огнем уничтожена полностью, жилое помещение непригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. В связи с этим, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что П. имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Однако органы местного самоуправления жилое помещение истице не предоставили. Доказательств того, что ей предлагалось жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, соответствующее норме предоставления площади жилого помещения, установленной на территории городского поселения город Чухлома Костромской области, ответчиком не представлено.
Учитывая указанное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований об обязании администрации предоставить жилое помещение.
Данные выводы суда, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения и вышеприведенные нормативные положения действующего законодательства, являются правильными. Администрация городского поселения город Чухлома возложение на нее обязанности предоставить П. по договору социального найма жилое помещение вне очереди не оспаривает.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывал, что ответчиком нарушено неимущественное право истицы - право на жилище, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации.
В связи с этим, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учел степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями П., фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости.
Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает правильным. Оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает. Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Все обстоятельства, подлежащие в силу закона учету при определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены. Также было учтено состояние здоровья П.
На обстоятельства, указываемые в апелляционной жалобе, П. при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылалась. Доказательств наличия данных обстоятельств, материалы дела не содержат.
Иных доводов несогласия с решением, кроме указания на занижение суммы компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чухломского районного суда Костромской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)