Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., подписанную его представителем Т., поступившую в суд кассационной инстанции 06 марта 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу по искам Н., Д., П. к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" (третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу Москве) о признании недействительными односторонних актов, применении последствий недействительности актов, признании права собственности на машиноместа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово" и после уточнения исковых требований просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи машиноместа N 220 от 12 марта 2013 года, составленный ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей, вытекающих из указанного акта, признать за истцом право собственности на машиноместо N 220 в открытом гараже-стоянке по адресу: <...> Бутово, взыскать с ответчика неустойку в размере 39 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Д. обратился в суд с иском к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово" и после уточнения исковых требований просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи машиноместа N 401 от 12 февраля 2013 года, составленный ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей, вытекающих из указанного акта, признать за истцом право собственности на машиноместо N 401 в открытом гараже-стоянке по адресу: <...> Бутово, взыскать с ответчика неустойку в размере 39 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
П. обратился в суд с иском к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово" и после уточнения исковых требований просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи машиноместа N 355 от 05 марта 2013 года, составленный ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей, вытекающих из указанного акта, признать за истцом право собственности на машиноместо N 355 в открытом гараже-стоянке по адресу: <...> Бутово, взыскать с ответчика неустойку в размере 41 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года вышеуказанные гражданские дела по искам Н., Д. и П. объединены в одно производство.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявленных Н., Д., П. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года решение суда отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Н., Д., П. исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец П. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае в части оспаривания апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в мае 2009 года ПГСК "Автостоянка, Куликовская-3а, Бутово", переименованный в декабре 2010 года в ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово", в установленном законом порядке был наделен статусом застройщика, выступал в качестве участника программы "Народный гараж", реализуемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" от 28 июля 2009 года N 685-ПП; 17 июля 2009 года между ПГСК "Автостоянка, Куликовская-3а, Бутово" (застройщик), ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (заказчик), ООО "ТЕЛЛУКС-2000" (технический заказчик), ОАО "Проектный институт N 2" (генпроектировщик) заключен договор N 07-09/1/П288-09 на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика и генерального проектировщика при строительстве объекта гаражного назначения по адресу: город Москва, Юго-Западный административный округ, Северное Бутово, мкр. 2, ул. Куликовская, вл. 3; 19 ноября 2009 года между ПГСК "Автостоянка, Куликовская-3а, Бутово" (застройщик), ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (заказчик), ООО "ТЕЛЛУКС-2000" (технический заказчик) и ОАО "Компания "Главмосстрой" (генподрядчик) заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функций технического заказчика N С7/09-56, в соответствии с п. 2.1 статьи 2 которого, застройщик осуществляет финансирование, оплату выполненных строительно-монтажных работ, технический заказчик - технический надзор и организацию выполнения строительно-монтажных работ, генподрядчик - строительство и ввод в эксплуатацию гаража-стоянки, а заказчик - координирует и контролирует ход выполнения строительно-монтажных работ; ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" заключил предварительные договоры участия в долевом строительстве открытого гаража-стоянки по адресу: город Москва, Юго-Западный административный округ, Северное Бутово, мкр. 2, ул. Куликовская, вл. 3: N 12-09/044 ОГС от 14 декабря 2009 года с П., N 12-09/097 ОГС от 17 декабря 2009 года с Д., N 03-10/244 ОГС с Н.; впоследствии ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" заключил с каждым из истцов договоры участия в долевом строительстве гараж-стоянки: от 05 июля 2010 года с П., от 07 июля 2010 года с Д., от 19 июля 2010 года с Н.; указанные договоры участия в долевом строительстве были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве; в соответствии с п. 3.1 договоров долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить строительство гаража-стоянки, на земельном участке по адресу: город Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, мкр. 2, ул. Куликовская, вл. 3, и после получения разрешения на ввод гаража-стоянки в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке и на условиях, предусмотренных договорами и при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки принять объект по акту приемки-передачи; срок передачи участникам долевого строительства машиномест - объектов долевого строительства, отражен в пункте 1.5 статьи 1, пункте 3.1 статьи 3, подпункте 6 пункта 5.1 статьи 5 и указан в статье 9 названных договоров, где сторонами определено, что передача машиноместа - объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи; передача машиноместа - объекта долевого строительства, осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки (п. 9.1 ст. 9 договора долевого участия); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение двух месяцев; допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (п. 9.2 ст. 9 договора долевого участия); участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства гаража-стоянки в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного строительства (п. 9.3 ст. 9 договора долевого участия); при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства при отсутствии выявленных участником долевого строительства недостатков объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 9.5 ст. 9 договора долевого участия); в пункте 5.2.6 статьи 5 договоров установлена обязанность участника долевого строительства в течение двух месяцев после выхода распорядительного документа о вводе гаража-стоянки в эксплуатацию заключить договор на техническое обслуживание и возмещение реальных затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов с эксплуатирующей гараж-стоянку организацией; в соответствии с п. 5.2.9 статьи 5 договора долевого участия, участник долевого строительства обязан заключить в установленном порядке договор с эксплуатирующей организацией в целях последующей, надлежащей эксплуатации гаража-стоянки; в силу п. 5.4 статьи 5 договора долевого участия, обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта; Н., Д. и П. полностью произведена оплата стоимости объектов долевого строительства; Префектурой ЮЗАО города Москвы в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 685-ПП, от 19 ноября 2002 года N 945-ПП, было разрешено ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" начало функционирования (эксплуатации) объекта по целевому назначению с 01 сентября 2010 года; 01 сентября 2010 года с учетом полной строительной готовности объекта, во исполнение решений Правительства Москвы и по поручению Первого Заместителя Мэра в Правительстве города Москвы Р., при участии Префекта ЮЗАО города Москвы, Главы Управы района "Северное Бутово", представителей генподрядчика, генпроектировщика, заказчика, технического заказчика и застройщика состоялось торжественное открытие многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <...> и начата его фактическая текущая эксплуатация; 30 сентября 2010 года, 24 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года П., Н. и Д. даны ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" заявления - обязательства, согласно которым, они выражают и подтверждают свое согласие на установление прав и обязанностей, предусмотренных редакцией договора на эксплуатацию гаража - стоянки, и обязуются заключить его в эксплуатирующей организацией - ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово", в течение 30 дней с даты поданного и подписанного им настоящего заявления - обязательства на условиях, изложенных в самом договоре на эксплуатацию гаража-стоянки, а также в полном объеме погасить имеющиеся у них задолженности, связанные с оплатой услуг застройщика по обеспечению возведения гаража - стоянки и оплаты экспертно-юридических услуг, размеры которых были утверждены решениями соответствующих общих собраний участников долевого строительства; 24 сентября 2010 года, 30 сентября 2010 года и 12 октября 2010 года Н., П. и Д. получили электронные пропуска на проезд транспортных средств на территорию гаража-стоянки; 16 февраля 2012 года распоряжением Мосгосстройнадзора утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было зарегистрировано 28 июня 2012 года и направлено ООО "ТЕЛЛУКС-2000" в адрес ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово"; ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 18 июля 2012 года; 13 августа 2012 года и 14 августа 2012 года ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" направил Д., Н. и П. уведомления о необходимости прибыть в период с 20 по 28 августа 2012 года для проведения процедуры подписания акта приема-передачи объектов долевого участия и заключения с эксплуатирующей организацией - ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово", договоров на эксплуатацию; ответчиком ПГСК "Гараж-стоянка истцам Д., Н. и П. были представлены двусторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства; 27 августа 2012 года истцами составлены протоколы об отказе от подписания представленных ответчиком актов приема-передачи объектов долевого строительства; из составленных истцами актов приема-передачи от 27 августа 2012 года усматривается, что у участников долевого строительства имеются претензии к техническому состоянию машиномест; в пункте 6 актов указано, что у участника возникает право собственности на 1/427 доли в праве собственности на общее имущество; 17 и 24 декабря 2012 года П. и Д. в адрес ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" направлены составленные ими акты приема-передачи объекта долевого строительства, аналогичные по содержанию актам от 27 августа 2012 года; 12 февраля 2013 года, 05 марта и 12 марта 2013 года ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" отказался от подписания передаточных актов, предложенных Д., П. и Н., и направил истцам подписанные застройщиком односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства от 12 февраля, 05 марта и 12 марта 2013 года; в односторонних актах, а именно в пунктах 8 и 9 приведено, что договор на эксплуатацию машиноместа с ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" в соответствии с пунктами 5.2.6 и 5.2.9 ст. 5 договора долевого участия считается заключенным и действующим с даты подписания одностороннего акта; также истцам были направлены договоры на эксплуатацию.
Обратившись в суд с настоящими исками, истцы Д., П. и Н. исходили из того, что односторонние акты приема-передачи являются недействительными в силу их ничтожности, не соответствия требованиям закона, фактически истцов понуждают к заключению договора на эксплуатацию машиномест; акт приема-передачи подтверждает лишь факт приема-передачи машиномест.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Д., П. и Н. исковых требований.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н., Д., П., судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям гражданского процессуального закона не отвечает, так как по тексту решения судом в мотивировочной части в качестве истцов указаны Г. и Б.; со ссылкой на листы дела, находящиеся в 1-м и 2-м томах, судом установлены обстоятельства заключения указанными истцами с ответчиком предварительных и основных договоров участия в долевом строительстве открытого гаража-стоянки, оплаты ими объектов долевого строительства, дачи ими обязательств о заключении договоров на эксплуатацию гаража-стоянки, получения электронных пропусков для въезда/выезда транспортных средств на территорию гаража-стоянки, а также обстоятельства приема-передачи объектов недвижимого имущества; из протокола судебного заседания от 31 мая 2013 года усматривается, что в судебном заседании судом исследовались имеющиеся в 3-х томах настоящего дела доказательства, ссылка на которые в решении суда отсутствует; таким образом, содержание решения суда первой инстанции свидетельствует о том, что имеющие значение для дела факты исследованными судом доказательствами не подтверждены, решение вынесено по требованиям других истцов, основано на тех доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.
При этом, принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Н., Д. и П. исковых требований, судебная коллегия указала на то, что в соответствии со ст. 16 ч. 1 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; согласно п. 2 указанной статьи, в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере; в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в соответствии с ч. 2 той же статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков; частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона; передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ); частью 2 указанной статьи предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока; при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором; согласно части 4 указанной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения; в соответствии с частью 5 указанной статьи, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи); статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; объект долевого строительства - гараж-стоянка по адресу: <...> соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, поскольку строительство объекта завершено, гараж-стоянка с 01 сентября 2010 года функционирует, машиноместа эксплуатируются; указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе выдачей истцам в сентябре - октябре 2010 года электронных пропусков на проезд транспортных средств на территорию гаража-стоянки, а также распоряжением Мосгосстройнадзора об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; истцы своим правом потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства обязательным требованиям, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, не воспользовались; таким образом, ответчик в полном соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ составил акты приема-передачи машиномест в одностороннем порядке; в заявлениях - обязательствах от 30 сентября 2010 года, 24 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года П., Н. и Д. подтвердили свое согласие на установление прав и обязанностей, предусмотренных редакцией договора на эксплуатацию гаража - стоянки, и обязались заключить его в эксплуатирующей организацией - ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово", в течение 30 дней с даты подписания заявлений на условиях, изложенных в самом договоре на эксплуатацию гаража-стоянки; истцы, которые фактически пользуются машиноместами, договоры на эксплуатацию гаража-стоянки с ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" до настоящего времени не заключили; поскольку П., Н. и Д. приняли на себя обязательство по заключению с ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" договора на эксплуатацию гаража-стоянки, постольку договор на эксплуатацию так называемой "навязанной" услугой не является; включение в односторонний акт утверждения о заключенности договора с ПГСК не противоречит положениям ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ; в данном случае застройщик, осуществляющий функции эксплуатирующей организации, в предложенных двусторонних и односторонних актах установил, что все обязанности по договору о долевом участии ПГСК и участники долевого строительства выполнили, в том числе, и по подписанию договора на эксплуатацию; в односторонних актах имеются все необходимые условия для государственной регистрации права собственности на машиноместа; таким образом, каких-либо правовых оснований для признания односторонних актов приема-передачи машиномест недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей, вытекающих из указанных актов, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано; поскольку машиноместа фактически переданы истцам, установленный в договорах срок передачи истцам объектов долевого строительства ответчиком не нарушен, уведомления о готовности подписания акта приема-передачи квартиры направлены истцам своевременно, постольку основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отсутствуют; в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на машиноместа должно быть отказано, так как ответчик предоставил истцам как двусторонние, так и односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с чем препятствий для государственной регистрации права собственности истцов на машиноместа не имеется, права истцов на получение машиномест в собственность ответчиком не нарушены; поскольку нарушений прав истцов как потребителей неправомерными действиями ответчика не установлено в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в компенсации морального вреда должно быть отказано; таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца П. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В кассационной жалобе истец П. также ставит вопрос об отмене решения Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года.
Из представленных документов следует, что решение суда от 31 мая 2013 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 06 ноября 2013 года; тем самым, решение суда от 31 мая 2013 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
При таких данных, настоящая кассационная жалоба в части несогласия истца П. с решением Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383, 379.1 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца П. в части оспаривания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу по искам Н., Д., П. к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" (третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу Москве) о признании недействительными односторонних актов, применении последствий недействительности актов, признании права собственности на машиноместа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Кассационную жалобу истца П. в части оспаривания решения Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года по гражданскому делу по искам Н., Д., П. к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" (третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу Москве) о признании недействительными односторонних актов, применении последствий недействительности актов, признании права собственности на машиноместа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2014 N 4Г/2-2756/14
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N 4г/2-2756/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., подписанную его представителем Т., поступившую в суд кассационной инстанции 06 марта 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу по искам Н., Д., П. к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" (третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу Москве) о признании недействительными односторонних актов, применении последствий недействительности актов, признании права собственности на машиноместа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово" и после уточнения исковых требований просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи машиноместа N 220 от 12 марта 2013 года, составленный ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей, вытекающих из указанного акта, признать за истцом право собственности на машиноместо N 220 в открытом гараже-стоянке по адресу: <...> Бутово, взыскать с ответчика неустойку в размере 39 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Д. обратился в суд с иском к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово" и после уточнения исковых требований просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи машиноместа N 401 от 12 февраля 2013 года, составленный ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей, вытекающих из указанного акта, признать за истцом право собственности на машиноместо N 401 в открытом гараже-стоянке по адресу: <...> Бутово, взыскать с ответчика неустойку в размере 39 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
П. обратился в суд с иском к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово" и после уточнения исковых требований просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи машиноместа N 355 от 05 марта 2013 года, составленный ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3 Бутово", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей, вытекающих из указанного акта, признать за истцом право собственности на машиноместо N 355 в открытом гараже-стоянке по адресу: <...> Бутово, взыскать с ответчика неустойку в размере 41 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года вышеуказанные гражданские дела по искам Н., Д. и П. объединены в одно производство.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявленных Н., Д., П. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года решение суда отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Н., Д., П. исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец П. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае в части оспаривания апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в мае 2009 года ПГСК "Автостоянка, Куликовская-3а, Бутово", переименованный в декабре 2010 года в ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово", в установленном законом порядке был наделен статусом застройщика, выступал в качестве участника программы "Народный гараж", реализуемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" от 28 июля 2009 года N 685-ПП; 17 июля 2009 года между ПГСК "Автостоянка, Куликовская-3а, Бутово" (застройщик), ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (заказчик), ООО "ТЕЛЛУКС-2000" (технический заказчик), ОАО "Проектный институт N 2" (генпроектировщик) заключен договор N 07-09/1/П288-09 на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика и генерального проектировщика при строительстве объекта гаражного назначения по адресу: город Москва, Юго-Западный административный округ, Северное Бутово, мкр. 2, ул. Куликовская, вл. 3; 19 ноября 2009 года между ПГСК "Автостоянка, Куликовская-3а, Бутово" (застройщик), ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (заказчик), ООО "ТЕЛЛУКС-2000" (технический заказчик) и ОАО "Компания "Главмосстрой" (генподрядчик) заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функций технического заказчика N С7/09-56, в соответствии с п. 2.1 статьи 2 которого, застройщик осуществляет финансирование, оплату выполненных строительно-монтажных работ, технический заказчик - технический надзор и организацию выполнения строительно-монтажных работ, генподрядчик - строительство и ввод в эксплуатацию гаража-стоянки, а заказчик - координирует и контролирует ход выполнения строительно-монтажных работ; ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" заключил предварительные договоры участия в долевом строительстве открытого гаража-стоянки по адресу: город Москва, Юго-Западный административный округ, Северное Бутово, мкр. 2, ул. Куликовская, вл. 3: N 12-09/044 ОГС от 14 декабря 2009 года с П., N 12-09/097 ОГС от 17 декабря 2009 года с Д., N 03-10/244 ОГС с Н.; впоследствии ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" заключил с каждым из истцов договоры участия в долевом строительстве гараж-стоянки: от 05 июля 2010 года с П., от 07 июля 2010 года с Д., от 19 июля 2010 года с Н.; указанные договоры участия в долевом строительстве были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве; в соответствии с п. 3.1 договоров долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить строительство гаража-стоянки, на земельном участке по адресу: город Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, мкр. 2, ул. Куликовская, вл. 3, и после получения разрешения на ввод гаража-стоянки в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке и на условиях, предусмотренных договорами и при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки принять объект по акту приемки-передачи; срок передачи участникам долевого строительства машиномест - объектов долевого строительства, отражен в пункте 1.5 статьи 1, пункте 3.1 статьи 3, подпункте 6 пункта 5.1 статьи 5 и указан в статье 9 названных договоров, где сторонами определено, что передача машиноместа - объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи; передача машиноместа - объекта долевого строительства, осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки (п. 9.1 ст. 9 договора долевого участия); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение двух месяцев; допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (п. 9.2 ст. 9 договора долевого участия); участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства гаража-стоянки в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного строительства (п. 9.3 ст. 9 договора долевого участия); при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства при отсутствии выявленных участником долевого строительства недостатков объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 9.5 ст. 9 договора долевого участия); в пункте 5.2.6 статьи 5 договоров установлена обязанность участника долевого строительства в течение двух месяцев после выхода распорядительного документа о вводе гаража-стоянки в эксплуатацию заключить договор на техническое обслуживание и возмещение реальных затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов с эксплуатирующей гараж-стоянку организацией; в соответствии с п. 5.2.9 статьи 5 договора долевого участия, участник долевого строительства обязан заключить в установленном порядке договор с эксплуатирующей организацией в целях последующей, надлежащей эксплуатации гаража-стоянки; в силу п. 5.4 статьи 5 договора долевого участия, обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта; Н., Д. и П. полностью произведена оплата стоимости объектов долевого строительства; Префектурой ЮЗАО города Москвы в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 685-ПП, от 19 ноября 2002 года N 945-ПП, было разрешено ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" начало функционирования (эксплуатации) объекта по целевому назначению с 01 сентября 2010 года; 01 сентября 2010 года с учетом полной строительной готовности объекта, во исполнение решений Правительства Москвы и по поручению Первого Заместителя Мэра в Правительстве города Москвы Р., при участии Префекта ЮЗАО города Москвы, Главы Управы района "Северное Бутово", представителей генподрядчика, генпроектировщика, заказчика, технического заказчика и застройщика состоялось торжественное открытие многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <...> и начата его фактическая текущая эксплуатация; 30 сентября 2010 года, 24 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года П., Н. и Д. даны ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" заявления - обязательства, согласно которым, они выражают и подтверждают свое согласие на установление прав и обязанностей, предусмотренных редакцией договора на эксплуатацию гаража - стоянки, и обязуются заключить его в эксплуатирующей организацией - ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово", в течение 30 дней с даты поданного и подписанного им настоящего заявления - обязательства на условиях, изложенных в самом договоре на эксплуатацию гаража-стоянки, а также в полном объеме погасить имеющиеся у них задолженности, связанные с оплатой услуг застройщика по обеспечению возведения гаража - стоянки и оплаты экспертно-юридических услуг, размеры которых были утверждены решениями соответствующих общих собраний участников долевого строительства; 24 сентября 2010 года, 30 сентября 2010 года и 12 октября 2010 года Н., П. и Д. получили электронные пропуска на проезд транспортных средств на территорию гаража-стоянки; 16 февраля 2012 года распоряжением Мосгосстройнадзора утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было зарегистрировано 28 июня 2012 года и направлено ООО "ТЕЛЛУКС-2000" в адрес ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово"; ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 18 июля 2012 года; 13 августа 2012 года и 14 августа 2012 года ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" направил Д., Н. и П. уведомления о необходимости прибыть в период с 20 по 28 августа 2012 года для проведения процедуры подписания акта приема-передачи объектов долевого участия и заключения с эксплуатирующей организацией - ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово", договоров на эксплуатацию; ответчиком ПГСК "Гараж-стоянка истцам Д., Н. и П. были представлены двусторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства; 27 августа 2012 года истцами составлены протоколы об отказе от подписания представленных ответчиком актов приема-передачи объектов долевого строительства; из составленных истцами актов приема-передачи от 27 августа 2012 года усматривается, что у участников долевого строительства имеются претензии к техническому состоянию машиномест; в пункте 6 актов указано, что у участника возникает право собственности на 1/427 доли в праве собственности на общее имущество; 17 и 24 декабря 2012 года П. и Д. в адрес ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" направлены составленные ими акты приема-передачи объекта долевого строительства, аналогичные по содержанию актам от 27 августа 2012 года; 12 февраля 2013 года, 05 марта и 12 марта 2013 года ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" отказался от подписания передаточных актов, предложенных Д., П. и Н., и направил истцам подписанные застройщиком односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства от 12 февраля, 05 марта и 12 марта 2013 года; в односторонних актах, а именно в пунктах 8 и 9 приведено, что договор на эксплуатацию машиноместа с ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" в соответствии с пунктами 5.2.6 и 5.2.9 ст. 5 договора долевого участия считается заключенным и действующим с даты подписания одностороннего акта; также истцам были направлены договоры на эксплуатацию.
Обратившись в суд с настоящими исками, истцы Д., П. и Н. исходили из того, что односторонние акты приема-передачи являются недействительными в силу их ничтожности, не соответствия требованиям закона, фактически истцов понуждают к заключению договора на эксплуатацию машиномест; акт приема-передачи подтверждает лишь факт приема-передачи машиномест.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Д., П. и Н. исковых требований.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н., Д., П., судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям гражданского процессуального закона не отвечает, так как по тексту решения судом в мотивировочной части в качестве истцов указаны Г. и Б.; со ссылкой на листы дела, находящиеся в 1-м и 2-м томах, судом установлены обстоятельства заключения указанными истцами с ответчиком предварительных и основных договоров участия в долевом строительстве открытого гаража-стоянки, оплаты ими объектов долевого строительства, дачи ими обязательств о заключении договоров на эксплуатацию гаража-стоянки, получения электронных пропусков для въезда/выезда транспортных средств на территорию гаража-стоянки, а также обстоятельства приема-передачи объектов недвижимого имущества; из протокола судебного заседания от 31 мая 2013 года усматривается, что в судебном заседании судом исследовались имеющиеся в 3-х томах настоящего дела доказательства, ссылка на которые в решении суда отсутствует; таким образом, содержание решения суда первой инстанции свидетельствует о том, что имеющие значение для дела факты исследованными судом доказательствами не подтверждены, решение вынесено по требованиям других истцов, основано на тех доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.
При этом, принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Н., Д. и П. исковых требований, судебная коллегия указала на то, что в соответствии со ст. 16 ч. 1 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; согласно п. 2 указанной статьи, в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере; в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в соответствии с ч. 2 той же статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков; частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона; передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ); частью 2 указанной статьи предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока; при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором; согласно части 4 указанной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения; в соответствии с частью 5 указанной статьи, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи); статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; объект долевого строительства - гараж-стоянка по адресу: <...> соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, поскольку строительство объекта завершено, гараж-стоянка с 01 сентября 2010 года функционирует, машиноместа эксплуатируются; указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе выдачей истцам в сентябре - октябре 2010 года электронных пропусков на проезд транспортных средств на территорию гаража-стоянки, а также распоряжением Мосгосстройнадзора об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; истцы своим правом потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства обязательным требованиям, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, не воспользовались; таким образом, ответчик в полном соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ составил акты приема-передачи машиномест в одностороннем порядке; в заявлениях - обязательствах от 30 сентября 2010 года, 24 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года П., Н. и Д. подтвердили свое согласие на установление прав и обязанностей, предусмотренных редакцией договора на эксплуатацию гаража - стоянки, и обязались заключить его в эксплуатирующей организацией - ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово", в течение 30 дней с даты подписания заявлений на условиях, изложенных в самом договоре на эксплуатацию гаража-стоянки; истцы, которые фактически пользуются машиноместами, договоры на эксплуатацию гаража-стоянки с ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" до настоящего времени не заключили; поскольку П., Н. и Д. приняли на себя обязательство по заключению с ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" договора на эксплуатацию гаража-стоянки, постольку договор на эксплуатацию так называемой "навязанной" услугой не является; включение в односторонний акт утверждения о заключенности договора с ПГСК не противоречит положениям ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ; в данном случае застройщик, осуществляющий функции эксплуатирующей организации, в предложенных двусторонних и односторонних актах установил, что все обязанности по договору о долевом участии ПГСК и участники долевого строительства выполнили, в том числе, и по подписанию договора на эксплуатацию; в односторонних актах имеются все необходимые условия для государственной регистрации права собственности на машиноместа; таким образом, каких-либо правовых оснований для признания односторонних актов приема-передачи машиномест недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей, вытекающих из указанных актов, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано; поскольку машиноместа фактически переданы истцам, установленный в договорах срок передачи истцам объектов долевого строительства ответчиком не нарушен, уведомления о готовности подписания акта приема-передачи квартиры направлены истцам своевременно, постольку основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отсутствуют; в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на машиноместа должно быть отказано, так как ответчик предоставил истцам как двусторонние, так и односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с чем препятствий для государственной регистрации права собственности истцов на машиноместа не имеется, права истцов на получение машиномест в собственность ответчиком не нарушены; поскольку нарушений прав истцов как потребителей неправомерными действиями ответчика не установлено в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в компенсации морального вреда должно быть отказано; таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца П. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В кассационной жалобе истец П. также ставит вопрос об отмене решения Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года.
Из представленных документов следует, что решение суда от 31 мая 2013 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 06 ноября 2013 года; тем самым, решение суда от 31 мая 2013 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
При таких данных, настоящая кассационная жалоба в части несогласия истца П. с решением Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383, 379.1 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца П. в части оспаривания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу по искам Н., Д., П. к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" (третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу Москве) о признании недействительными односторонних актов, применении последствий недействительности актов, признании права собственности на машиноместа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Кассационную жалобу истца П. в части оспаривания решения Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года по гражданскому делу по искам Н., Д., П. к ПГСК "Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово" (третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу Москве) о признании недействительными односторонних актов, применении последствий недействительности актов, признании права собственности на машиноместа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)