Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск А.1, А.2 удовлетворить.
Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить А.1, А.2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 90 м 2, расположенной в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
А.1, А.2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование требований иска указали, что являются нанимателями жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 24 сентября 2012 года N 2237, дополнительного соглашения N 1 к договору социального найма жилого помещения от 24 сентября 2012 года N 2237. Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 14 июля 2010 года N 1391 <адрес> признан аварийным и включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2011-2015 годах, утвержденный Постановлением администрации города Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года N 265. Распоряжением Главы администрации города Новый Уренгой от 28 декабря 2012 года N 2546-р А.2 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включена совместно с членами своей семьи в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства. В настоящее время им в связи с переселением из аварийного жилья предложено жилое помещение, расположенное в мкр. Энтузиастов в г. Новый Уренгой, общей площадью <данные изъяты> кв. м. С данным предложением они не согласны. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, им было отказано. Полагали данный отказ необоснованным, в этой связи, просили обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить им внеочереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Новый Уренгой, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Впоследствии истцы уточнили требования иска, просили обязать ответчика предоставить им вне очереди на состав семьи 6 человек отдельную благоустроенную квартиру в пределах города Новый Уренгой общей площадью не менее 90 кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции истец А.2 и представитель истца А.1 - Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали, привели доводы, изложенные в иске.
Истец А.1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство, в котором на требованиях иска настаивал, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Г. действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Представила возражения на иск, в которых право истцов на получение жилого помещения не оспаривала, вместе с тем, указала, что в 2010 году <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; в 2014 году был включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160, данное решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, а также срока отселения жильцов не обжаловано. Семья истцов состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N 729. Считала, что требования заявлены преждевременно, жилое помещение будет предоставлено после утверждения плана мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья и обеспечения финансирования данной программы. Кроме того, указала на отсутствие доказательств того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности. Полагала, что истцам следует предоставить жилье площадью, равнозначной ранее занимаемой.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Не оспаривает обстоятельства того, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, является непригодным для проживания. Однако полагает, что вне зависимости от того, что истцы состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставление им жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Оспаривает вывод суда первой инстанции о предоставлении истцам жилья жилой площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку предоставление жилого помещения взамен жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, носит компенсационный характер, в виду чего, площадь предоставляемого истцам жилого помещения должна быть равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.1 и члены его семьи: жена - А.2, сын - ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО4, сын - ФИО5, проживают в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма от 24 сентября 2012 года N 2237.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 28 декабря 2012 года N 2546-р, истец А.2, с составом семьи пять человек, включена в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой, согласно дате подачи заявления 29 ноября 2012 года и стоит под N 729 по состоянию на 01 апреля 2014 года.
Согласно распоряжению администрации г. Новый Уренгой от 14 июля 2010 года N 1391-р жилой дом, в котором расположена занимаемая истцами квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N <адрес> включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах.
Судом первой инстанции также установлено, что для переселения из аварийного жилья истцам предлагалось жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Таким образом, поскольку истцы приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что предоставление жилья истцам во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необоснованны, поскольку жилое помещение предоставляется истцам вне очереди и не предполагает включения в какие либо списки.
Кроме того, из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> не соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта, техническое состояние конструкций здания неработоспособное, техническое состояние здание по степени является недопустимым, проживание людей в данном здании несет опасность для их жизни и здоровья, что подтверждается заключением строительно - технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО "Горизонт". Ответчиком приведенные в данном заключении выводы эксперта об опасности эксплуатации объекта, не опровергнуты.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе о предоставлении истцам жилого помещения площадью равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Так, согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со статьей 28.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 28.5 указанного Закона нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Таким образом, поскольку истцы приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а также возникновения у истцов права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведенных выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО при сносе жилого дома органами местного самоуправления должно предоставляется жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований иска в части возложения на администрацию города Новый Уренгой обязанности по предоставлению истцам, с учетом членов их семьи, благоустроенного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика на то обстоятельство, что предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит компенсационный характер и в этой связи, в соответствии с требованиями статей 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью равнозначной ранее занимаемой, подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения не подлежат регулированию приведенными нормами, в связи с тем, что устанавливают обязанность органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе аварийного жилого помещения, по предоставлению жилья взамен непригодного в связи с выселением из такового. В рассматриваемом случае требований о выселении не предъявлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться поводом к отмене решения суда. При этом, судом каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44/2015
Требование: О предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-44/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск А.1, А.2 удовлетворить.
Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить А.1, А.2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 90 м 2, расположенной в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
А.1, А.2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование требований иска указали, что являются нанимателями жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 24 сентября 2012 года N 2237, дополнительного соглашения N 1 к договору социального найма жилого помещения от 24 сентября 2012 года N 2237. Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 14 июля 2010 года N 1391 <адрес> признан аварийным и включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2011-2015 годах, утвержденный Постановлением администрации города Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года N 265. Распоряжением Главы администрации города Новый Уренгой от 28 декабря 2012 года N 2546-р А.2 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включена совместно с членами своей семьи в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства. В настоящее время им в связи с переселением из аварийного жилья предложено жилое помещение, расположенное в мкр. Энтузиастов в г. Новый Уренгой, общей площадью <данные изъяты> кв. м. С данным предложением они не согласны. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, им было отказано. Полагали данный отказ необоснованным, в этой связи, просили обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить им внеочереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Новый Уренгой, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Впоследствии истцы уточнили требования иска, просили обязать ответчика предоставить им вне очереди на состав семьи 6 человек отдельную благоустроенную квартиру в пределах города Новый Уренгой общей площадью не менее 90 кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции истец А.2 и представитель истца А.1 - Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали, привели доводы, изложенные в иске.
Истец А.1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство, в котором на требованиях иска настаивал, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Г. действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Представила возражения на иск, в которых право истцов на получение жилого помещения не оспаривала, вместе с тем, указала, что в 2010 году <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; в 2014 году был включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160, данное решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, а также срока отселения жильцов не обжаловано. Семья истцов состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N 729. Считала, что требования заявлены преждевременно, жилое помещение будет предоставлено после утверждения плана мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья и обеспечения финансирования данной программы. Кроме того, указала на отсутствие доказательств того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности. Полагала, что истцам следует предоставить жилье площадью, равнозначной ранее занимаемой.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Не оспаривает обстоятельства того, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, является непригодным для проживания. Однако полагает, что вне зависимости от того, что истцы состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставление им жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Оспаривает вывод суда первой инстанции о предоставлении истцам жилья жилой площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку предоставление жилого помещения взамен жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, носит компенсационный характер, в виду чего, площадь предоставляемого истцам жилого помещения должна быть равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.1 и члены его семьи: жена - А.2, сын - ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО4, сын - ФИО5, проживают в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма от 24 сентября 2012 года N 2237.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 28 декабря 2012 года N 2546-р, истец А.2, с составом семьи пять человек, включена в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой, согласно дате подачи заявления 29 ноября 2012 года и стоит под N 729 по состоянию на 01 апреля 2014 года.
Согласно распоряжению администрации г. Новый Уренгой от 14 июля 2010 года N 1391-р жилой дом, в котором расположена занимаемая истцами квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N <адрес> включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах.
Судом первой инстанции также установлено, что для переселения из аварийного жилья истцам предлагалось жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Таким образом, поскольку истцы приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что предоставление жилья истцам во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необоснованны, поскольку жилое помещение предоставляется истцам вне очереди и не предполагает включения в какие либо списки.
Кроме того, из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> не соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта, техническое состояние конструкций здания неработоспособное, техническое состояние здание по степени является недопустимым, проживание людей в данном здании несет опасность для их жизни и здоровья, что подтверждается заключением строительно - технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО "Горизонт". Ответчиком приведенные в данном заключении выводы эксперта об опасности эксплуатации объекта, не опровергнуты.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе о предоставлении истцам жилого помещения площадью равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Так, согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со статьей 28.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 28.5 указанного Закона нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Таким образом, поскольку истцы приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а также возникновения у истцов права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведенных выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО при сносе жилого дома органами местного самоуправления должно предоставляется жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований иска в части возложения на администрацию города Новый Уренгой обязанности по предоставлению истцам, с учетом членов их семьи, благоустроенного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика на то обстоятельство, что предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит компенсационный характер и в этой связи, в соответствии с требованиями статей 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью равнозначной ранее занимаемой, подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения не подлежат регулированию приведенными нормами, в связи с тем, что устанавливают обязанность органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе аварийного жилого помещения, по предоставлению жилья взамен непригодного в связи с выселением из такового. В рассматриваемом случае требований о выселении не предъявлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться поводом к отмене решения суда. При этом, судом каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)