Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25 (7)
25 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Родовниченко С.Г.,Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К.Л.М. к Е.В.М. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок с погашением соответствующей записи регистрации права
по апелляционной жалобе К.Л.М.
на заочное решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 августа 2014 года
(судья райсуда Коровина Г.П.),
установила:
К.Л.М. обратилась в суд с иском к Е.В.М. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок с погашением соответствующей записи о регистрации права. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2004 года по настоящее время она вместе с мужем К.А.А., проживает в жилом доме по адресу ..., принадлежащем на праве собственности ее родной сестре - Е.В.М., которой дом достался в порядке наследования после смерти их матери - Л.А.И., умершей <...>.
К.Л.М. считает, что 15 июля 2011 года между К.Л.М. и Е.В.М. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу ... Доказательством заключенного договора является, по ее мнению, расписка о получении 250000 рублей Е.В.М., которая обещала оформить недвижимость на истицу, но до настоящего времени этого не сделала, в то время как К.Л.М. вместе с мужем в период длительного проживания в доме оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт, провела газ.
Признание договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка заключенным позволит истице реализовать свои имущественные права на жилой дом и земельный участок.
В связи с изложенным, К.Л.М., с учетом уточненных исковых требований, просила суд о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу ... от 15 июля 2011 года между Е.В.М. и К.Л.М. заключенным; признании за К.Л.М. права собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенные по адресу ...; прекращении права собственности Е.В.М. на вышеуказанные объекты недвижимости с погашением соответствующих записей регистрации ее права.
Заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе К.Л.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав 3-е лицо по делу, К.А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расписка от 15.07.2011 года, имеющаяся в материалах дела (л.д. 7) свидетельствует лишь о получении Е.В.М. денег в сумме ... рублей от К.Л.М., никаких иных сведений она больше не содержит, в связи с чем не может расцениваться как договор купли-продажи недвижимости, о чем обоснованно указал суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 432, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С учетом изложенного, доводы истицы со ссылкой на свидетельские показания, якобы, подтверждающие составление расписки именно в связи с заключением договора купли-продажи спорной недвижимости, - являются несостоятельными. Свидетельские показания в данном случае (при отсутствии письменного договора, подписанного обеими сторонами с отражением существенных условий договора о его предмете и цене) в силу ст. 60 ГПК РФ не отвечают критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, всем им судом дана оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Отказ истицы от наследства оставшегося после смерти матери, принятие наследства ответчицей, факт проживания в спорном доме, оплата коммунальных платежей, ремонт дома и его газификация, обработка земельного участка на протяжении длительного времени, - сами по себе никем не оспариваются, но и не влекут правовых последствий при рассмотрении заявленного иска и апелляционной жалобы. Нравственные аспекты, связанные с поведением ответчицы, - о чем указано в жалобе, не являются при рассмотрении настоящего имущественного спора предметом оценки как суда первой инстанции, так и апелляционного суда, и не могут повлиять на рассмотрение спора по существу.
Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, принятым в соответствии с нормами материального права и с учетом установленных обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 33-6105
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 33-6105
Строка N 25 (7)
25 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Родовниченко С.Г.,Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К.Л.М. к Е.В.М. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок с погашением соответствующей записи регистрации права
по апелляционной жалобе К.Л.М.
на заочное решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 августа 2014 года
(судья райсуда Коровина Г.П.),
установила:
К.Л.М. обратилась в суд с иском к Е.В.М. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок с погашением соответствующей записи о регистрации права. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2004 года по настоящее время она вместе с мужем К.А.А., проживает в жилом доме по адресу ..., принадлежащем на праве собственности ее родной сестре - Е.В.М., которой дом достался в порядке наследования после смерти их матери - Л.А.И., умершей <...>.
К.Л.М. считает, что 15 июля 2011 года между К.Л.М. и Е.В.М. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу ... Доказательством заключенного договора является, по ее мнению, расписка о получении 250000 рублей Е.В.М., которая обещала оформить недвижимость на истицу, но до настоящего времени этого не сделала, в то время как К.Л.М. вместе с мужем в период длительного проживания в доме оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт, провела газ.
Признание договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка заключенным позволит истице реализовать свои имущественные права на жилой дом и земельный участок.
В связи с изложенным, К.Л.М., с учетом уточненных исковых требований, просила суд о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу ... от 15 июля 2011 года между Е.В.М. и К.Л.М. заключенным; признании за К.Л.М. права собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенные по адресу ...; прекращении права собственности Е.В.М. на вышеуказанные объекты недвижимости с погашением соответствующих записей регистрации ее права.
Заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе К.Л.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав 3-е лицо по делу, К.А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расписка от 15.07.2011 года, имеющаяся в материалах дела (л.д. 7) свидетельствует лишь о получении Е.В.М. денег в сумме ... рублей от К.Л.М., никаких иных сведений она больше не содержит, в связи с чем не может расцениваться как договор купли-продажи недвижимости, о чем обоснованно указал суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 432, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С учетом изложенного, доводы истицы со ссылкой на свидетельские показания, якобы, подтверждающие составление расписки именно в связи с заключением договора купли-продажи спорной недвижимости, - являются несостоятельными. Свидетельские показания в данном случае (при отсутствии письменного договора, подписанного обеими сторонами с отражением существенных условий договора о его предмете и цене) в силу ст. 60 ГПК РФ не отвечают критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, всем им судом дана оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Отказ истицы от наследства оставшегося после смерти матери, принятие наследства ответчицей, факт проживания в спорном доме, оплата коммунальных платежей, ремонт дома и его газификация, обработка земельного участка на протяжении длительного времени, - сами по себе никем не оспариваются, но и не влекут правовых последствий при рассмотрении заявленного иска и апелляционной жалобы. Нравственные аспекты, связанные с поведением ответчицы, - о чем указано в жалобе, не являются при рассмотрении настоящего имущественного спора предметом оценки как суда первой инстанции, так и апелляционного суда, и не могут повлиять на рассмотрение спора по существу.
Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, принятым в соответствии с нормами материального права и с учетом установленных обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)