Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор найма заключен в нарушение закона не с собственником жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.Е.В. Ш. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Признать договор найма от 22 октября 2012 года недействительным.
Выселить М. из комнаты N, находящейся по адресу _____.
Взыскать с М. в пользу О. расходы в размере **** руб.
Взыскать с Л.А.В. в пользу в пользу Л.В.Е. расходы в размере **** руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения",
и дополнительное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Л.А.В. в пользу О. расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб.",
установила:
О. и Л.В.Е. обратились в суд с иском к Л.Е.В. и Л.А.В., М., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора найма недействительным, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указав, что квартира N, расположенная по адресу: ________, является коммунальной. В комнате N, находящейся в данной квартире, проживает М. на основании заключенного 22 октября 2012 года между Л.А.В. и М. договора найма.
Указанный договор найма, заключен в нарушение закона, не с собственником жилого помещения Л.Е.В., а с супругом последней Л.А.В., действующим на основании свидетельства о заключения брака, в отсутствии доверенности от Л.Е.В.
Отношения между проживающими в квартире лицами конфликтные, неприязненные. М. систематически нарушает права и интересы соседей своим поведением. На фоне сильного стресса у О. подорвалось здоровье, последняя неоднократно обращалась за медицинской помощью, приобретала лекарственные препараты.
Кроме того, М. нанесла О. материальный ущерб, повредила стол стоимостью **** руб., принадлежащий О.
На основании изложенного, истцы просят признать недействительным договор найма от 22 октября 2012 года, взыскать с М. в пользу О. материальный ущерб в размере **** руб., взыскать с Л.Е.В. в пользу О. расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб. и на приобретение медицинских препаратов в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере ****4 руб. и на уплату госпошлины в размере **** руб., выселить М. из комнаты N по адресу:.
Истец О. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Л.В.Е. и его представитель по устному заявлению Л.Н.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Л.Е.В., Л.А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Л.А.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв по делу.
Представитель Л.Е.В. по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также представила копию заявления Л.Е.В. об одобрении договора найма.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика М. по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанные выше решения, об отмене которых просит представитель ответчика Л.Е.В. Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истцов О., Л.В.Е., их представителей Л.Н.В., З., Б., представителя ответчика Л.Е.В. Ш., заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: г. _______ состоит из семи комнат (л.д. 82 - 83).
Собственником комнаты N 1, площадью 17,1 кв. м, на основании договора дарения комнаты от 17 ноября 2011 года, является Л.Е.В. (л.д. 75).
Собственником комнаты N, площадью **** кв. м, на основании договора дарения комнаты от 20 июля 2006 года, является О. (л.д. 27).
На **** кв. м и N площадью **** кв. м в праве общей долевой собственности, являются Л.В.Е., К.М., К.Р., Л.С.В., Л.В.В. (л.д. 23 - 27).
Комнаты N, N, N занимает семья С.Л.Г. (л.д. 10).
22 октября 2012 года Л.А.В., действующий от имени супруги Л.Е.В. на основании свидетельства о заключении брака (арендодатель) и М. (арендатор) заключили договор найма, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату жилую комнату N, находящуюся по адресу: _______; срок аренды установлен 11 месяцев с момента заключения договора (л.д. 12 - 13).
В этот же день между указанными лицами составлен акт приема-передачи (л.д. 14).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Разрешая требования О. и Л.В.Е. в части выселения М. из комнаты N по адресу: _______, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая, что М. систематически нарушает права и интересы соседей своим поведением, в связи с чем отношения между проживающими в квартире конфликтные и неприязненные, пришел к правильному выводу о том, что требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения между О., Л.В.Е. и Л.Е.В. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственником принадлежащей ему комнаты в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части не состоятельными.
Понесенные истцами судебные расходы: по оплате юридических услуг, почтовых услуг и уплаты госпошлины, подтвержденные письменными материалами дела, были взысканы судом с ответчиков по правилам ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования О. и Л.В.Е. в части признания договора найма от 22 октября 2012 года недействительным, суд исходил из того, что собственником комнаты N является Л.Е.В., ее супруг Л.А.В. в отсутствие полномочий на заключение сделки, заключил с М. договор найма указанной комнаты, что является основанием для признания договор найма от 22 октября 2012 года недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2012 года Л.А.В., действующий от имени супруги Л.Е.В. на основании свидетельства о заключении брака (арендодатель) и М. (арендатор) заключили договор найма, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату жилую комнату N, расположенную по адресу: _____. Срок аренды установлен 11 месяцев с момента заключения договора найма (л.д. 12 - 13).
Таким образом, срок действия указанного договора истек 22 сентября 2013 года.
Учитывая, что предметом исковых требований является договор найма от 22 октября 2012 года, срок действия которого истек, оснований для признания его недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел возможности высказывать суждение по вопросу о соответствии этого договора требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная денежная сумма судом в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг является чрезмерно завышенной, судебная коллегия не может принять во внимание.
Разрешая данные требования, суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Применив положения вышеуказанных правовых норм, полно и всесторонне оценив и проанализировав представленные доказательства несения данных расходов, суд правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы и требований разумности и справедливости удовлетворил требования истца О. в этой части.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, определяя размер расходов в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года в части признания договора найма от 22 октября 2012 года недействительным - отменить.
Исковые требования Л.В.Е., О. к Л.А.В., Л.Е.В., М. о признании договора найма от 22 октября 2012 года недействительным - оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, дополнительное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23841
Требование: О признании договора найма недействительным, взыскании денежных средств.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор найма заключен в нарушение закона не с собственником жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-23841
Судья: Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.Е.В. Ш. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Признать договор найма от 22 октября 2012 года недействительным.
Выселить М. из комнаты N, находящейся по адресу _____.
Взыскать с М. в пользу О. расходы в размере **** руб.
Взыскать с Л.А.В. в пользу в пользу Л.В.Е. расходы в размере **** руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения",
и дополнительное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Л.А.В. в пользу О. расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб.",
установила:
О. и Л.В.Е. обратились в суд с иском к Л.Е.В. и Л.А.В., М., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора найма недействительным, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указав, что квартира N, расположенная по адресу: ________, является коммунальной. В комнате N, находящейся в данной квартире, проживает М. на основании заключенного 22 октября 2012 года между Л.А.В. и М. договора найма.
Указанный договор найма, заключен в нарушение закона, не с собственником жилого помещения Л.Е.В., а с супругом последней Л.А.В., действующим на основании свидетельства о заключения брака, в отсутствии доверенности от Л.Е.В.
Отношения между проживающими в квартире лицами конфликтные, неприязненные. М. систематически нарушает права и интересы соседей своим поведением. На фоне сильного стресса у О. подорвалось здоровье, последняя неоднократно обращалась за медицинской помощью, приобретала лекарственные препараты.
Кроме того, М. нанесла О. материальный ущерб, повредила стол стоимостью **** руб., принадлежащий О.
На основании изложенного, истцы просят признать недействительным договор найма от 22 октября 2012 года, взыскать с М. в пользу О. материальный ущерб в размере **** руб., взыскать с Л.Е.В. в пользу О. расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб. и на приобретение медицинских препаратов в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере ****4 руб. и на уплату госпошлины в размере **** руб., выселить М. из комнаты N по адресу:.
Истец О. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Л.В.Е. и его представитель по устному заявлению Л.Н.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Л.Е.В., Л.А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Л.А.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв по делу.
Представитель Л.Е.В. по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также представила копию заявления Л.Е.В. об одобрении договора найма.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика М. по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанные выше решения, об отмене которых просит представитель ответчика Л.Е.В. Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истцов О., Л.В.Е., их представителей Л.Н.В., З., Б., представителя ответчика Л.Е.В. Ш., заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: г. _______ состоит из семи комнат (л.д. 82 - 83).
Собственником комнаты N 1, площадью 17,1 кв. м, на основании договора дарения комнаты от 17 ноября 2011 года, является Л.Е.В. (л.д. 75).
Собственником комнаты N, площадью **** кв. м, на основании договора дарения комнаты от 20 июля 2006 года, является О. (л.д. 27).
На **** кв. м и N площадью **** кв. м в праве общей долевой собственности, являются Л.В.Е., К.М., К.Р., Л.С.В., Л.В.В. (л.д. 23 - 27).
Комнаты N, N, N занимает семья С.Л.Г. (л.д. 10).
22 октября 2012 года Л.А.В., действующий от имени супруги Л.Е.В. на основании свидетельства о заключении брака (арендодатель) и М. (арендатор) заключили договор найма, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату жилую комнату N, находящуюся по адресу: _______; срок аренды установлен 11 месяцев с момента заключения договора (л.д. 12 - 13).
В этот же день между указанными лицами составлен акт приема-передачи (л.д. 14).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Разрешая требования О. и Л.В.Е. в части выселения М. из комнаты N по адресу: _______, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая, что М. систематически нарушает права и интересы соседей своим поведением, в связи с чем отношения между проживающими в квартире конфликтные и неприязненные, пришел к правильному выводу о том, что требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения между О., Л.В.Е. и Л.Е.В. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственником принадлежащей ему комнаты в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части не состоятельными.
Понесенные истцами судебные расходы: по оплате юридических услуг, почтовых услуг и уплаты госпошлины, подтвержденные письменными материалами дела, были взысканы судом с ответчиков по правилам ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования О. и Л.В.Е. в части признания договора найма от 22 октября 2012 года недействительным, суд исходил из того, что собственником комнаты N является Л.Е.В., ее супруг Л.А.В. в отсутствие полномочий на заключение сделки, заключил с М. договор найма указанной комнаты, что является основанием для признания договор найма от 22 октября 2012 года недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2012 года Л.А.В., действующий от имени супруги Л.Е.В. на основании свидетельства о заключении брака (арендодатель) и М. (арендатор) заключили договор найма, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату жилую комнату N, расположенную по адресу: _____. Срок аренды установлен 11 месяцев с момента заключения договора найма (л.д. 12 - 13).
Таким образом, срок действия указанного договора истек 22 сентября 2013 года.
Учитывая, что предметом исковых требований является договор найма от 22 октября 2012 года, срок действия которого истек, оснований для признания его недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел возможности высказывать суждение по вопросу о соответствии этого договора требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная денежная сумма судом в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг является чрезмерно завышенной, судебная коллегия не может принять во внимание.
Разрешая данные требования, суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Применив положения вышеуказанных правовых норм, полно и всесторонне оценив и проанализировав представленные доказательства несения данных расходов, суд правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы и требований разумности и справедливости удовлетворил требования истца О. в этой части.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, определяя размер расходов в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года в части признания договора найма от 22 октября 2012 года недействительным - отменить.
Исковые требования Л.В.Е., О. к Л.А.В., Л.Е.В., М. о признании договора найма от 22 октября 2012 года недействительным - оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, дополнительное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)