Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский счет; Банковские операции; Банковский вклад (депозит)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от истца: Верещагин Г.В., представитель по доверенности от 01.07.2010 б/н; Проценко В.В., директор, приказ от 10.01.2010 N 01;
- от ответчика: Семизоров Т.С., представитель по доверенности от 27.04.2010 N 008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НОМОС-РЕГИОБАНК"
на решение от 12 августа 2010 года
по делу N А73-6420/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лотос"
к Открытому акционерному обществу "НОМОС-РЕГИОБАНК"
о понуждении заключить договор на обслуживание банковского счета и открытие расчетного счета
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - истец, ООО "Лотос") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "НОМОС-РЕГИОБАНК" (далее - ответчик, Банк) об обязании ответчика заключить договор на обслуживание банковского счета и открыть расчетный счет, а также о взыскании расходов на уплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.
В обоснование иска ООО "Лотос" указало на необоснованный отказ Банка от заключения с ним договора на обслуживание банковского счета.
Решением от 12.08.2010 Арбитражный суд Хабаровского края обязал Банк в течение семи дней заключить с ООО "Лотос" договор банковского счета на разработанных и объявленных для всех обратившихся единых условиях.
Банк, не согласившись с решением суда, обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что основанием для отказа от заключения договора банковского счета является отсутствие истца по юридическому адресу, указанному в учредительных документах. При этом факт отсутствия истцом не отрицается. В качестве правового обоснования своих доводов ответчик сослался на пункт 5.2 статьи 7, пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Приложение N 2 к Положению Банка России от 19.08.2004 N 262-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым отказать в удовлетворении иска. Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные, указав на то, что истцом был подготовлен полный пакет документов для получения счета с указанием фактического места нахождения ООО "Лотос", по которому последним получен, в том числе отказ ответчика от заключения договора. Представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что в апреле 2010 истец направил в адрес ответчика заявление об открытии расчетного счета и приложенный к нему комплект документов: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства ИНН/КПП, список участников общества, решение учредителей, приказ о назначении директора, свидетельство о регистрации права, договор аренды, копия паспорта, выписка из ЕГРЮЛ, Устав и карточка подписи.
Письмом от 17.05.2010 N 23-6353 Банк уведомил истца о невозможности заключения договора банковского счета и открытия расчетного счета, сославшись на пункт 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и пункт 1.6 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", указав на то, что проверка не подтвердила местонахождение ООО "Лотос" по заявленному адресу согласно представленному договору аренды нежилых помещений от 26.03.2010 (г. Хабаровск, ул. Советская, д. 10) (л.д. 14).
Полагая, что данный отказ в заключении договора банковского счета является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что отказ в заключении договора банковского счета Банк мотивировал отсутствием истца по местонахождению.
В соответствии с положениями пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случаях, в том числе отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих указанные в настоящей статье сведения, либо представления недостоверных документов.
Согласно Уставу ООО "Лотос" местонахождением и его юридическим адресом является адрес: 680000, г. Хабаровск, переулок Краснодарский, 1.
Факт отсутствия истца по указанному адресу последним не отрицается.
Между тем, как следует из письма ответчика от 17.05.2010 N 23-6353, а также описи документов, направленных истцом в адрес Банка для заключения спорного договора, ООО "Лотос", обращаясь с соответствующим заявлением, представило в Банк копию договора аренды от 26.03.2010, указав адрес своего местонахождения: г. Хабаровск, ул. Советская, дом 10.
В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 26.03.2010, заключенным между Махмутовой И.З. (Арендодатель) и ООО "Лотос" (Арендатор), последнему передано в аренду нежилое помещение общей площадью 10 кв. м, расположенное в цокольном этаже жилого дома N 10 по улице Советской в городе Хабаровске для использования под офис (л.д. 10-11).
Ранее указанное помещение было передано истцу тем же Арендодателем по акту приема-передачи от 01.07.2009 в рамках договора аренды нежилых помещений от 01.07.2009 N л/001 (л.д. 74-76).
Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам от 11.06.2008, помещение, переданное в аренду истцу, расположено в 14-16 этажном доме N 10 по улице Советской, 2008 года постройки. Указанный факт также подтверждается представленным в материалы дела конвертом об отправке ответчиком корреспонденции истцу по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, дом 10, и полученным ООО "Лотос", а также фотографиями (л.д. 68-70).
Вместе с тем, как следует из служебной записки от 07.05.2010 при проверке сотрудниками Банка адресов возможного фактического нахождения ООО "Лотос" установлено, что по ул. Советской дом 10 расположено двухэтажное здание, которое находится в состоянии строительства, в котором ведутся отделочные работы, входные двери забиты, прилегающая территория завалена строительным мусором, здание не введено в эксплуатацию (л.д. 37). В подтверждение ответчиком в материалы дела представлены фотографии.
Однако как следует из представленных в материалы дела фотографий, данное двухэтажное здание расположено по иному адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, 10 корпус 1.
Поскольку истцом при обращении к Банку с заявлением о заключении договора банковского счета была представлена достоверная информация о фактическом местонахождении ООО "Лотос" с подтверждением соответствующим доказательством (договором аренды), Банком в свою очередь при проверке местонахождения истца осуществлена проверка по иному адресу, отказ Банка от заключения договора со ссылкой на пункт 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является необоснованным.
Ссылка Банка на то, что заявление об открытии счета, направленное по почте, нельзя расценить как оферту и считать ее достоверно полученной от стороны по договору, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку с заявлением об открытии счета истец направил ответчику все необходимые документы, позволяющие достоверно установить оферента, а при возникновении каких-либо сомнений запросить дополнительную информацию.
Учитывая изложенное исковые требования об обязании Банка заключить договор на обслуживание банковского счета подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.
Поскольку у Банка имеется в наличии разработанный и объявленный договор банковского счета, содержащего единые для всех обратившихся условия, что ответчиком не оспорено, договор с истцом подлежит заключению на разработанных и объявленных для всех обратившихся единых условиях.
В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Довод подателя жалобы о том, что факт отсутствия истца по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, является основанием для отказа в заключении договора банковского счета, апелляционным судом отклоняется.
Исходя из положений пункта 1 статьи Закона N 115-ФЗ и пункта 1.2 Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одним из сведений, получаемых в целях идентификации юридических лиц согласно приложению N 2 к Положению об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному ЦБ РФ 19.08.2004 N 262-П являются сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как указано выше, истец предоставил в Банк достоверные сведения о своем фактическом местонахождении, что свидетельствует о возможности идентификации ООО "Лотоса" в указанной части. Отсутствие постоянно действующего органа юридического лица, иных органов или лица, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, по указанному в учредительных документах юридическому адресу юридического лица не может являться основанием для отказа юридическому лицу в заключении договора банковского счета.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2010 по делу N А73-6420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2010 N 06АП-4389/2010 ПО ДЕЛУ N А73-6420/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский счет; Банковские операции; Банковский вклад (депозит)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 06АП-4389/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от истца: Верещагин Г.В., представитель по доверенности от 01.07.2010 б/н; Проценко В.В., директор, приказ от 10.01.2010 N 01;
- от ответчика: Семизоров Т.С., представитель по доверенности от 27.04.2010 N 008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НОМОС-РЕГИОБАНК"
на решение от 12 августа 2010 года
по делу N А73-6420/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лотос"
к Открытому акционерному обществу "НОМОС-РЕГИОБАНК"
о понуждении заключить договор на обслуживание банковского счета и открытие расчетного счета
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - истец, ООО "Лотос") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "НОМОС-РЕГИОБАНК" (далее - ответчик, Банк) об обязании ответчика заключить договор на обслуживание банковского счета и открыть расчетный счет, а также о взыскании расходов на уплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.
В обоснование иска ООО "Лотос" указало на необоснованный отказ Банка от заключения с ним договора на обслуживание банковского счета.
Решением от 12.08.2010 Арбитражный суд Хабаровского края обязал Банк в течение семи дней заключить с ООО "Лотос" договор банковского счета на разработанных и объявленных для всех обратившихся единых условиях.
Банк, не согласившись с решением суда, обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что основанием для отказа от заключения договора банковского счета является отсутствие истца по юридическому адресу, указанному в учредительных документах. При этом факт отсутствия истцом не отрицается. В качестве правового обоснования своих доводов ответчик сослался на пункт 5.2 статьи 7, пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Приложение N 2 к Положению Банка России от 19.08.2004 N 262-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым отказать в удовлетворении иска. Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные, указав на то, что истцом был подготовлен полный пакет документов для получения счета с указанием фактического места нахождения ООО "Лотос", по которому последним получен, в том числе отказ ответчика от заключения договора. Представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что в апреле 2010 истец направил в адрес ответчика заявление об открытии расчетного счета и приложенный к нему комплект документов: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства ИНН/КПП, список участников общества, решение учредителей, приказ о назначении директора, свидетельство о регистрации права, договор аренды, копия паспорта, выписка из ЕГРЮЛ, Устав и карточка подписи.
Письмом от 17.05.2010 N 23-6353 Банк уведомил истца о невозможности заключения договора банковского счета и открытия расчетного счета, сославшись на пункт 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и пункт 1.6 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", указав на то, что проверка не подтвердила местонахождение ООО "Лотос" по заявленному адресу согласно представленному договору аренды нежилых помещений от 26.03.2010 (г. Хабаровск, ул. Советская, д. 10) (л.д. 14).
Полагая, что данный отказ в заключении договора банковского счета является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что отказ в заключении договора банковского счета Банк мотивировал отсутствием истца по местонахождению.
В соответствии с положениями пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случаях, в том числе отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих указанные в настоящей статье сведения, либо представления недостоверных документов.
Согласно Уставу ООО "Лотос" местонахождением и его юридическим адресом является адрес: 680000, г. Хабаровск, переулок Краснодарский, 1.
Факт отсутствия истца по указанному адресу последним не отрицается.
Между тем, как следует из письма ответчика от 17.05.2010 N 23-6353, а также описи документов, направленных истцом в адрес Банка для заключения спорного договора, ООО "Лотос", обращаясь с соответствующим заявлением, представило в Банк копию договора аренды от 26.03.2010, указав адрес своего местонахождения: г. Хабаровск, ул. Советская, дом 10.
В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 26.03.2010, заключенным между Махмутовой И.З. (Арендодатель) и ООО "Лотос" (Арендатор), последнему передано в аренду нежилое помещение общей площадью 10 кв. м, расположенное в цокольном этаже жилого дома N 10 по улице Советской в городе Хабаровске для использования под офис (л.д. 10-11).
Ранее указанное помещение было передано истцу тем же Арендодателем по акту приема-передачи от 01.07.2009 в рамках договора аренды нежилых помещений от 01.07.2009 N л/001 (л.д. 74-76).
Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам от 11.06.2008, помещение, переданное в аренду истцу, расположено в 14-16 этажном доме N 10 по улице Советской, 2008 года постройки. Указанный факт также подтверждается представленным в материалы дела конвертом об отправке ответчиком корреспонденции истцу по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, дом 10, и полученным ООО "Лотос", а также фотографиями (л.д. 68-70).
Вместе с тем, как следует из служебной записки от 07.05.2010 при проверке сотрудниками Банка адресов возможного фактического нахождения ООО "Лотос" установлено, что по ул. Советской дом 10 расположено двухэтажное здание, которое находится в состоянии строительства, в котором ведутся отделочные работы, входные двери забиты, прилегающая территория завалена строительным мусором, здание не введено в эксплуатацию (л.д. 37). В подтверждение ответчиком в материалы дела представлены фотографии.
Однако как следует из представленных в материалы дела фотографий, данное двухэтажное здание расположено по иному адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, 10 корпус 1.
Поскольку истцом при обращении к Банку с заявлением о заключении договора банковского счета была представлена достоверная информация о фактическом местонахождении ООО "Лотос" с подтверждением соответствующим доказательством (договором аренды), Банком в свою очередь при проверке местонахождения истца осуществлена проверка по иному адресу, отказ Банка от заключения договора со ссылкой на пункт 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является необоснованным.
Ссылка Банка на то, что заявление об открытии счета, направленное по почте, нельзя расценить как оферту и считать ее достоверно полученной от стороны по договору, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку с заявлением об открытии счета истец направил ответчику все необходимые документы, позволяющие достоверно установить оферента, а при возникновении каких-либо сомнений запросить дополнительную информацию.
Учитывая изложенное исковые требования об обязании Банка заключить договор на обслуживание банковского счета подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.
Поскольку у Банка имеется в наличии разработанный и объявленный договор банковского счета, содержащего единые для всех обратившихся условия, что ответчиком не оспорено, договор с истцом подлежит заключению на разработанных и объявленных для всех обратившихся единых условиях.
В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Довод подателя жалобы о том, что факт отсутствия истца по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, является основанием для отказа в заключении договора банковского счета, апелляционным судом отклоняется.
Исходя из положений пункта 1 статьи Закона N 115-ФЗ и пункта 1.2 Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одним из сведений, получаемых в целях идентификации юридических лиц согласно приложению N 2 к Положению об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному ЦБ РФ 19.08.2004 N 262-П являются сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как указано выше, истец предоставил в Банк достоверные сведения о своем фактическом местонахождении, что свидетельствует о возможности идентификации ООО "Лотоса" в указанной части. Отсутствие постоянно действующего органа юридического лица, иных органов или лица, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, по указанному в учредительных документах юридическому адресу юридического лица не может являться основанием для отказа юридическому лицу в заключении договора банковского счета.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2010 по делу N А73-6420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)