Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Васильев Н.П., доверенность от 05.07.2013,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25187/2013) закрытого акционерное общество "Ренлунд СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-73932/2012 (судья Преснецова Т.Г.) о повороте исполнения судебного акта, принятое
по иску закрытого акционерное общество "ОЛЬВЕН СПб"
к закрытому акционерному обществу "Ренлунд СПб"
о взыскании,
установил:
Определением от 31.10.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел поворот исполнения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А56-73932/2012. В порядке поворота исполнения судебного акта суд взыскал с ЗАО "Ренлунд СПб" в пользу ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" 529 470,60 руб.
В апелляционной жалобе ЗАО "Ренлунд СПб" просит определение суда отменить, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления не истек срок для обжалования постановления кассационной инстанции в порядке надзора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "ОЛЬВЕН СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к закрытому акционерному обществу "Ренлунд СПб" о взыскании 157 925,73 руб. долга по арендной плате за период с 10.06.2012 по 31.08.2012, 537 403,34 руб. долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 по договору аренды от 06.03.2007 и 24 831,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь ЗАО "Ренлунд СПб" обратилось со встречным иском о взыскании с ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" 48 607 227,38 руб. арендной платы, внесенной за период с февраля 2010 года по август 2012 года по договору аренды нежилых помещений от 06.03.2007, ссылаясь на нарушение арендодателем (ЗАО "ОЛЬВЕН СПб") пункта 6.3 названного договора.
Суд первой инстанции решением от 12.03.2013 удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.
Апелляционный суд постановлением от 30.05.2013 отменил решение от 12.03.2013, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 отменено постановление апелляционного суда от 30.05.2013, а решение суда первой инстанции от 12.03.2013 оставлено в силе.
ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 30.05.2013 и о взыскании с ЗАО "Ренлунд СПб" 529 470,60 руб., ссылаясь на то, что постановление суда апелляционной инстанции было частично исполнено, а в постановлении суда кассационной инстанции отсутствуют указания на поворот исполнения.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального права, удовлетворил заявление.
Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы. не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно материалам дела, во исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2013 ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" перечислило в адрес ЗАО "Ренлунд СПб" по исполнительному листу серии АС N 004909959 от 17.06.2013 529 470,60 руб., что подтверждается платежными ордерами от 26.06.2013, от 27.06.2013, от 02.07.2013.
Доказательства того, что после вынесения постановления суда кассационной инстанции от 27.08.2013 ЗАО "Ренлунд СПб" возвратило ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" перечисленные денежные средства, в материалы дела не представлены.
Доводы подателя жалобы о преждевременном принятии оспариваемого определения отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-73932/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А56-73932/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Васильев Н.П., доверенность от 05.07.2013,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25187/2013) закрытого акционерное общество "Ренлунд СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-73932/2012 (судья Преснецова Т.Г.) о повороте исполнения судебного акта, принятое
по иску закрытого акционерное общество "ОЛЬВЕН СПб"
к закрытому акционерному обществу "Ренлунд СПб"
о взыскании,
установил:
Определением от 31.10.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел поворот исполнения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А56-73932/2012. В порядке поворота исполнения судебного акта суд взыскал с ЗАО "Ренлунд СПб" в пользу ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" 529 470,60 руб.
В апелляционной жалобе ЗАО "Ренлунд СПб" просит определение суда отменить, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления не истек срок для обжалования постановления кассационной инстанции в порядке надзора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "ОЛЬВЕН СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к закрытому акционерному обществу "Ренлунд СПб" о взыскании 157 925,73 руб. долга по арендной плате за период с 10.06.2012 по 31.08.2012, 537 403,34 руб. долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 по договору аренды от 06.03.2007 и 24 831,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь ЗАО "Ренлунд СПб" обратилось со встречным иском о взыскании с ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" 48 607 227,38 руб. арендной платы, внесенной за период с февраля 2010 года по август 2012 года по договору аренды нежилых помещений от 06.03.2007, ссылаясь на нарушение арендодателем (ЗАО "ОЛЬВЕН СПб") пункта 6.3 названного договора.
Суд первой инстанции решением от 12.03.2013 удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.
Апелляционный суд постановлением от 30.05.2013 отменил решение от 12.03.2013, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 отменено постановление апелляционного суда от 30.05.2013, а решение суда первой инстанции от 12.03.2013 оставлено в силе.
ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 30.05.2013 и о взыскании с ЗАО "Ренлунд СПб" 529 470,60 руб., ссылаясь на то, что постановление суда апелляционной инстанции было частично исполнено, а в постановлении суда кассационной инстанции отсутствуют указания на поворот исполнения.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального права, удовлетворил заявление.
Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы. не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно материалам дела, во исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2013 ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" перечислило в адрес ЗАО "Ренлунд СПб" по исполнительному листу серии АС N 004909959 от 17.06.2013 529 470,60 руб., что подтверждается платежными ордерами от 26.06.2013, от 27.06.2013, от 02.07.2013.
Доказательства того, что после вынесения постановления суда кассационной инстанции от 27.08.2013 ЗАО "Ренлунд СПб" возвратило ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" перечисленные денежные средства, в материалы дела не представлены.
Доводы подателя жалобы о преждевременном принятии оспариваемого определения отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)