Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миниханова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N Б в <адрес> поселка Лесной г. Надыма ЯНАО.
Снять Г. с регистрационного учета по адресу: г. Надым, ЯНАО <адрес>Б.
Выселить Г. из жилого помещения - <адрес>Б в <адрес> поселка Лесной г. Надыма ЯНАО без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Денисенко М.О., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в суд с иском к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что за счет жилищной субсидии, предоставленной ответчику в апреле 2010 года на основании положений Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера" Г. приобрел жилое помещение в городе <адрес>. Однако обязательство о сдаче <адрес>Б в <адрес> поселке Лесной города Надыма, занимаемой по социальному найму, ответчик не исполнил и продолжает проживать в спорной квартире, сохраняя регистрацию по месту жительства.
В последующем исковые требования были увеличены, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца А. поддержал доводы иска.
Ответчик Г. возражал относительно указанных требований, ссылаясь на то, что занимаемое жилье имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем администрация не имеет право требовать данное жилое помещение.
Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебное заседание не явился, в отзыве на иск считал требования администрации подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - отдел УФМС России по ЯНАО не направил в суд своего представителя и не представил возражений на иск.
Помощник прокурора Давыдова В.С. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе Г., оспаривает выводы суда, ссылается на нарушение порядка выдачи жилищного сертификата, представляя дополнительные доказательства, просит отменить решение, поскольку жилья по договору социального найма не имел и не имеет.
На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения, в которых Администрация МО Надымский район указала, что решением суда от 21 января 2013 года за Г. было признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Выводы ответчика о нарушении порядка выдачи сертификата находит безосновательными, просит решение оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Надымская городская прокуратура находит решение суда законным и обоснованным.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены. Ответчик представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, еще раз указал на несогласие с постановленным решением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) следует, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора.
Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (действовавших на момент предоставления субсидии).
Пункт 44 указанных Правил предусматривал, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.
Как видно из дела, 2 апреля 2010 года Администрацией ЯНАО Г. предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей в рамках реализации Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" (л.д. 7).
В материалах дела также имеется подписанное ответчиком обязательство о сдаче (передаче) занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, город Надым, поселок Лесной <адрес>Б (л.д. 9).
С использованием указанной социальной выплаты, Г. приобрел в собственность квартиру в городе <данные изъяты> (л.д. 16).
В таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении условий для исполнения Г. принятых на себя обязательств о сдаче жилого помещения и неисполнения их ответчиком. Выводы суда первой инстанции согласуется с требованиями закона, регламентирующими порядок предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании законодательства.
В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства, поскольку отсутствует фактор невозможности предоставления Г. названных документов в суд первой инстанции, а причина их не предоставления не является уважительной.
Доводы относительно того, что на момент предоставления жилищной субсидии он проживал в <адрес>Б в <адрес> поселке Лесной города Надыма не по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия решения Надымского городского суда от 21 января 2013 года (л.д. 18), которым был установлен факт вселения и проживания Г. в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
Указание ответчиком на снижение уровня его благосостояния в связи с переездом, также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку правового значения для существа спора не имеет.
При таких обстоятельствах правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2172/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2172/2013
Судья: Миниханова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N Б в <адрес> поселка Лесной г. Надыма ЯНАО.
Снять Г. с регистрационного учета по адресу: г. Надым, ЯНАО <адрес>Б.
Выселить Г. из жилого помещения - <адрес>Б в <адрес> поселка Лесной г. Надыма ЯНАО без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Денисенко М.О., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в суд с иском к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что за счет жилищной субсидии, предоставленной ответчику в апреле 2010 года на основании положений Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера" Г. приобрел жилое помещение в городе <адрес>. Однако обязательство о сдаче <адрес>Б в <адрес> поселке Лесной города Надыма, занимаемой по социальному найму, ответчик не исполнил и продолжает проживать в спорной квартире, сохраняя регистрацию по месту жительства.
В последующем исковые требования были увеличены, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца А. поддержал доводы иска.
Ответчик Г. возражал относительно указанных требований, ссылаясь на то, что занимаемое жилье имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем администрация не имеет право требовать данное жилое помещение.
Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебное заседание не явился, в отзыве на иск считал требования администрации подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - отдел УФМС России по ЯНАО не направил в суд своего представителя и не представил возражений на иск.
Помощник прокурора Давыдова В.С. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе Г., оспаривает выводы суда, ссылается на нарушение порядка выдачи жилищного сертификата, представляя дополнительные доказательства, просит отменить решение, поскольку жилья по договору социального найма не имел и не имеет.
На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения, в которых Администрация МО Надымский район указала, что решением суда от 21 января 2013 года за Г. было признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Выводы ответчика о нарушении порядка выдачи сертификата находит безосновательными, просит решение оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Надымская городская прокуратура находит решение суда законным и обоснованным.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены. Ответчик представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, еще раз указал на несогласие с постановленным решением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) следует, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора.
Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (действовавших на момент предоставления субсидии).
Пункт 44 указанных Правил предусматривал, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.
Как видно из дела, 2 апреля 2010 года Администрацией ЯНАО Г. предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей в рамках реализации Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" (л.д. 7).
В материалах дела также имеется подписанное ответчиком обязательство о сдаче (передаче) занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, город Надым, поселок Лесной <адрес>Б (л.д. 9).
С использованием указанной социальной выплаты, Г. приобрел в собственность квартиру в городе <данные изъяты> (л.д. 16).
В таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении условий для исполнения Г. принятых на себя обязательств о сдаче жилого помещения и неисполнения их ответчиком. Выводы суда первой инстанции согласуется с требованиями закона, регламентирующими порядок предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании законодательства.
В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства, поскольку отсутствует фактор невозможности предоставления Г. названных документов в суд первой инстанции, а причина их не предоставления не является уважительной.
Доводы относительно того, что на момент предоставления жилищной субсидии он проживал в <адрес>Б в <адрес> поселке Лесной города Надыма не по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия решения Надымского городского суда от 21 января 2013 года (л.д. 18), которым был установлен факт вселения и проживания Г. в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
Указание ответчиком на снижение уровня его благосостояния в связи с переездом, также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку правового значения для существа спора не имеет.
При таких обстоятельствах правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)