Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах В.В.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года,
установила:
прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что с 2006 по 2010 годы В.В.А. проживала в <адрес>.
На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дети - В.А., В.В.Н. в настоящее время проживают по адресу: <адрес>
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением администрации г. Астрахани N 1053-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку до настоящего времени истец иным жильем не обеспечен, прокурор просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить В.В.А. на состав семьи 3 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам.
В судебном заседании прокурор Агаев Д.Т., В.В.А., В.А. исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани Свирепова Л.В. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить В.В.А. на состав семьи 3 человека равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 15,7 кв. м.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения, считая, что при его постановлении судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции В.В.А. не явилась. С учетом ее извещения о времени и месту судебного заседания судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения прокурора О., поддержавшей апелляционное представление, представителя администрации г. Астрахани С.Л.В., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением "Бюджетная некоммерческая организация "Жилищно-эксплуатационная контора Маневренного фонда г. Астрахани" и В.В.А. заключен договор, по которому нанимателю жилого помещения и членам его семьи в пользование по договору найма передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 15,7 кв. м, по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и В.В.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по которому нанимателю и членам его семьи - В.А., В.В.Н. за плату во владение и пользование передано жилое помещение N по адресу: <адрес> для временного проживания до окончания капитального ремонта общежития по <адрес>.
Решением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N 1053-р признанный аварийным многоквартирный дом по <адрес> определен к сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение, суд применил положения статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению В.В.А. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
- Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N В.В.А. с составом семьи 3 человека (В.А., В.В.Н.)признана малоимущей;
- семья В.В.А. принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещениях требованиям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу части 5 статьи 57 вышеназванного Кодекса по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Поскольку принадлежащее истцу жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и восстановлению не подлежит; семья В.В.А. признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении, как проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещениях требованиям, суд апелляционной инстанции исходит из того, что к настоящим правоотношениям должны быть применены положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления прокурора и принятии нового решения по делу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым обязать администрацию г. Астрахани предоставить В.В.А. на состав семьи 3 человека, включая сына - В.А., дочь - В.В.Н., вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Астрахани, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, по договору социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-327/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-327/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах В.В.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года,
установила:
прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что с 2006 по 2010 годы В.В.А. проживала в <адрес>.
На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дети - В.А., В.В.Н. в настоящее время проживают по адресу: <адрес>
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением администрации г. Астрахани N 1053-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку до настоящего времени истец иным жильем не обеспечен, прокурор просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить В.В.А. на состав семьи 3 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам.
В судебном заседании прокурор Агаев Д.Т., В.В.А., В.А. исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани Свирепова Л.В. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить В.В.А. на состав семьи 3 человека равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 15,7 кв. м.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения, считая, что при его постановлении судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции В.В.А. не явилась. С учетом ее извещения о времени и месту судебного заседания судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения прокурора О., поддержавшей апелляционное представление, представителя администрации г. Астрахани С.Л.В., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением "Бюджетная некоммерческая организация "Жилищно-эксплуатационная контора Маневренного фонда г. Астрахани" и В.В.А. заключен договор, по которому нанимателю жилого помещения и членам его семьи в пользование по договору найма передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 15,7 кв. м, по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и В.В.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по которому нанимателю и членам его семьи - В.А., В.В.Н. за плату во владение и пользование передано жилое помещение N по адресу: <адрес> для временного проживания до окончания капитального ремонта общежития по <адрес>.
Решением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N 1053-р признанный аварийным многоквартирный дом по <адрес> определен к сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение, суд применил положения статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению В.В.А. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
- Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N В.В.А. с составом семьи 3 человека (В.А., В.В.Н.)признана малоимущей;
- семья В.В.А. принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещениях требованиям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу части 5 статьи 57 вышеназванного Кодекса по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Поскольку принадлежащее истцу жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и восстановлению не подлежит; семья В.В.А. признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении, как проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещениях требованиям, суд апелляционной инстанции исходит из того, что к настоящим правоотношениям должны быть применены положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления прокурора и принятии нового решения по делу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым обязать администрацию г. Астрахани предоставить В.В.А. на состав семьи 3 человека, включая сына - В.А., дочь - В.В.Н., вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Астрахани, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, по договору социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)