Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Городецкий А.И. (генеральный директор)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27390/2014) ИП Шестака Федора Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2014 по делу N А26-6396/2014 (судья Старовойтова И.А.), принятое
по иску ООО "Кристина"
к ИП Шестаку Федору Васильевичу
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Шестаку Федору Васильевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 758 190,70 руб., в том числе 511 400 руб. задолженности по арендным платежам за период с марта 2013 года по май 2014 года (за минусом оплаты за июль и ноябрь 2013 года) по договорам аренды от 01.12.2012, от 01.11.2013, от 01.01.2014, 246 790,70 руб. пеней, установленных пунктам 4.1.1. договоров за период с 10.03.2013 по 10.05.2014.
Решением от 15.09.2014 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по договорам аренды нежилых помещений N 3 ТКП/12-13 от 01 декабря 2012 года, N 3 ТКП/12-13 от 01 ноября 2013 года, N 3 ТКП/12-13 от 01 января 2014 года Общество предоставило Предпринимателю в аренду помещение в здании магазина, по адресу: РК, г. Кемь, Пролетарский проспект, д. 62, общей площадью 73 кв. м.
Договором от 01.01.2014 г. N 3 ТКП/12-13 установлен срок аренды помещения до 30.11.2014 г.
Разделом 3 договоров определен порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение следующего месяца не позднее 10 календарных дней.
В соответствии с п. 4.1.1 договоров аренды нежилого помещения за просрочку внесения арендных платежей ответчик обязался уплатить пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку в период аренды помещения, ответчиком не вносилась арендная плата с марта 2013 года по май 2014 года (за минусом оплаты за июнь и ноябрь 2013 года) в сумме 511 400 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, условиями договоров аренды, признав обоснованными исковые требования. Кроме того, суд исходил из неоспоренности Предпринимателем исковых требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Податель жалобы выводы суда о наличии задолженности в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не опроверг.
Доводы жалобы о расторжении договора от 01.01.2014 г. N 3 ТКП/12-13 и о передаче помещения Общество в установленном законом порядке документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.
Ссылка подателя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства не согласуется с положениями ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ. Неполучение корреспонденции Предпринимателем по адресу регистрации или несовершение им действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2014 г. по делу N А26-6396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 13АП-27390/2014 ПО ДЕЛУ N А26-6396/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А26-6396/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Городецкий А.И. (генеральный директор)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27390/2014) ИП Шестака Федора Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2014 по делу N А26-6396/2014 (судья Старовойтова И.А.), принятое
по иску ООО "Кристина"
к ИП Шестаку Федору Васильевичу
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Шестаку Федору Васильевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 758 190,70 руб., в том числе 511 400 руб. задолженности по арендным платежам за период с марта 2013 года по май 2014 года (за минусом оплаты за июль и ноябрь 2013 года) по договорам аренды от 01.12.2012, от 01.11.2013, от 01.01.2014, 246 790,70 руб. пеней, установленных пунктам 4.1.1. договоров за период с 10.03.2013 по 10.05.2014.
Решением от 15.09.2014 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по договорам аренды нежилых помещений N 3 ТКП/12-13 от 01 декабря 2012 года, N 3 ТКП/12-13 от 01 ноября 2013 года, N 3 ТКП/12-13 от 01 января 2014 года Общество предоставило Предпринимателю в аренду помещение в здании магазина, по адресу: РК, г. Кемь, Пролетарский проспект, д. 62, общей площадью 73 кв. м.
Договором от 01.01.2014 г. N 3 ТКП/12-13 установлен срок аренды помещения до 30.11.2014 г.
Разделом 3 договоров определен порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение следующего месяца не позднее 10 календарных дней.
В соответствии с п. 4.1.1 договоров аренды нежилого помещения за просрочку внесения арендных платежей ответчик обязался уплатить пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку в период аренды помещения, ответчиком не вносилась арендная плата с марта 2013 года по май 2014 года (за минусом оплаты за июнь и ноябрь 2013 года) в сумме 511 400 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, условиями договоров аренды, признав обоснованными исковые требования. Кроме того, суд исходил из неоспоренности Предпринимателем исковых требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Податель жалобы выводы суда о наличии задолженности в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не опроверг.
Доводы жалобы о расторжении договора от 01.01.2014 г. N 3 ТКП/12-13 и о передаче помещения Общество в установленном законом порядке документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.
Ссылка подателя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства не согласуется с положениями ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ. Неполучение корреспонденции Предпринимателем по адресу регистрации или несовершение им действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2014 г. по делу N А26-6396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)