Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Железнова О.Ф., Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР адрес РБ на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Х. удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности за Х. на объекты:
- - незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, лит.А, площадью застройки ... кв. м, степенью готовности 89%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м по адресу: адрес.;
- - завершенного строительством капитального гаража для обслуживания жилого дома, площадью ... кв. м, лит .... инв. N ... расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и завершенный строительством капитальный гараж. Требования мотивированы тем, что между ним и ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" заключены договора:
- уступки прав требования от дата к Договору об инвестировании строительства N ... от дата, предметом которого является инвестирование строительства индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью ... кв. м в селе Таптыково, адрес;
- инвестирования строительства N ... от дата, предметом которого, на основании Приложения N ... от дата к выше обозначенному договору инвестирования строительства, является инвестирование строительства обслуживающих индивидуальный жилой дом построек, в том числе капитального гаража, общей площадью ... кв. м, в селе Таптыково, адрес.
Земельные участки с адресами: РБ, адрес и адрес являются смежными, и предполагалось, что после постройки дома и обслуживающих его построек истец будет пользоваться участком как одним объектом недвижимости.
Земельные участки под застройку предоставлены адрес на условиях договоров аренды ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп".
Общая сумма инвестирования законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, согласно условиям вышеуказанных договоров составила ... рублей, из них на постройку индивидуального жилого дома потрачено ... рублей, на постройку капитального строения-гаража для обслуживания жилого дома ... рублей.
Он свою обязанность по оплате сумм инвестирования в строительство объектов выполнял строго по графику, полностью и своевременно. Дополнительным соглашением к договору об инвестировании N ... от дата срок сдачи объектов перенесен на дата. По второму договору инвестирования N ... от дата срок сдачи объекта установлен дата. По истечении установленного договорами срока ответчик не сдал объекты в эксплуатацию.
Степень готовности дома составляет ...%. Индивидуальному жилому дому присвоен почтовый адрес: РБ, адрес. Капитальный гараж достроен полностью, расположен на земельном участке по адресу: адрес.
Строительные работы на объекте не ведутся с ноября ... года, в силу сложной финансовой ситуации у Застройщика, т.е. ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, срок сдачи объектов в эксплуатацию, установленный договорами нарушен, строительство индивидуального жилого дома не заканчивается, гараж истец доделывал своими силами.
Также дано разрешение на строительство жилого дома и гаража органом местного самоуправления.
Истец просил суд признать за ним - Х. права собственности на следующие объекты:
- - незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом, степенью готовности ...%, лит.А, площадью застройки ... кв. м, расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, и;
- - завершенный строительством капитальный гараж, площадью ... кв. м, Лит ...., инв. N ... расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... по адресу: адрес.
Определением суда от дата в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация МР адрес РБ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ни истцом, ни ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок. ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" не использовал участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением в нарушение требований закона и договора, признание права собственности на капитальный гараж не предоставляется возможным.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрация МР адрес РБ НЭА, представителя ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" ИДН, представителя Х. - ИЭГ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В данном случае, спорный объект, безусловно, является вещью новой, поскольку только что построен, а право собственности лица, у которого оно возникнет, будет первичным.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что по договорам аренды N ... от дата, дата земельный участок с кадастровыми номерами ... на котором находится индивидуальный жилой дом истца, и с кадастровым номером ... на котором расположен гараж, предоставлены Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района адрес для жилищного строительства ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп". Срок аренды земельных участков продлен на основании договоров аренды от дата до дата.
Судом установлено, что между Х. и ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" заключены договора:
- уступки прав требования от дата по договору об инвестировании строительства N ... от дата, предметом которого является инвестирование строительства индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью ... кв. м в селе адрес, адрес;
- инвестирования строительства N ... от дата, предметом которого, является инвестирование строительства обслуживающих индивидуальный жилой дом построек, в том числе капитального гаража, общей площадью ... кв. м, в селе адрес
Постройка индивидуального жилого дома оценена в сумме ... рублей, цена договора по инвестированию строительства капитального гаража составила ... рублей.
Х. полностью оплатил стоимость гаража в сумме ... рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру N ... от дата дата года.
Принимая во внимание частичную готовность дома к сдаче, в случае переноса окончания строительства, инвестирование произведено истцом в сумме ... рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от дата года, приходно - кассовым ордером от дата года.
Степень готовности жилого дома, согласно техническому паспорту от дата составляет - ...%. Спорному индивидуальному жилому дому присвоен почтовый адрес: РБ, адрес.
Капитальный гараж достроен полностью, Гараж расположен на земельном участке, имеющим адрес: адрес.
На оба объекта недвижимости на строительные номера ... выданы и.о. главного архитектора Администрации МР адрес разрешения на строительство от дата.
В отзыве на исковое заявление представитель ЗАО "Висма - Родекс Групп" признает исковые требования Х.
Отсутствие данных о регистрации договоров аренды арендатором не свидетельствует о незаконном владении земельными участками. Не выполнение обязанности арендатора по регистрации договоров аренды не может препятствовать признанию права собственности гражданина на возведенные по договору инвестирования объекты недвижимости, стоимость которых им оплачена.
Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Х., поскольку строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, имеются разрешения на строительство объектов недвижимости, в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по делу не добыты доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство гаража на арендуемом застройщиком земельном участке, смежном с земельным участком, на котором расположен дом, в случае когда, строительство объектов недвижимости оплачены истцом по договору инвестирования, свидетельствует о целевом использование земельных участков для жилищного строительства.
Следовательно, признание права собственности за инвестором на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, и объект завершенного строительства - гараж, не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, не нарушает прав третьих лиц.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МР адрес РБ без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-7062/2014
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7062/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Железнова О.Ф., Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР адрес РБ на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Х. удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности за Х. на объекты:
- - незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, лит.А, площадью застройки ... кв. м, степенью готовности 89%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м по адресу: адрес.;
- - завершенного строительством капитального гаража для обслуживания жилого дома, площадью ... кв. м, лит .... инв. N ... расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и завершенный строительством капитальный гараж. Требования мотивированы тем, что между ним и ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" заключены договора:
- уступки прав требования от дата к Договору об инвестировании строительства N ... от дата, предметом которого является инвестирование строительства индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью ... кв. м в селе Таптыково, адрес;
- инвестирования строительства N ... от дата, предметом которого, на основании Приложения N ... от дата к выше обозначенному договору инвестирования строительства, является инвестирование строительства обслуживающих индивидуальный жилой дом построек, в том числе капитального гаража, общей площадью ... кв. м, в селе Таптыково, адрес.
Земельные участки с адресами: РБ, адрес и адрес являются смежными, и предполагалось, что после постройки дома и обслуживающих его построек истец будет пользоваться участком как одним объектом недвижимости.
Земельные участки под застройку предоставлены адрес на условиях договоров аренды ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп".
Общая сумма инвестирования законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, согласно условиям вышеуказанных договоров составила ... рублей, из них на постройку индивидуального жилого дома потрачено ... рублей, на постройку капитального строения-гаража для обслуживания жилого дома ... рублей.
Он свою обязанность по оплате сумм инвестирования в строительство объектов выполнял строго по графику, полностью и своевременно. Дополнительным соглашением к договору об инвестировании N ... от дата срок сдачи объектов перенесен на дата. По второму договору инвестирования N ... от дата срок сдачи объекта установлен дата. По истечении установленного договорами срока ответчик не сдал объекты в эксплуатацию.
Степень готовности дома составляет ...%. Индивидуальному жилому дому присвоен почтовый адрес: РБ, адрес. Капитальный гараж достроен полностью, расположен на земельном участке по адресу: адрес.
Строительные работы на объекте не ведутся с ноября ... года, в силу сложной финансовой ситуации у Застройщика, т.е. ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, срок сдачи объектов в эксплуатацию, установленный договорами нарушен, строительство индивидуального жилого дома не заканчивается, гараж истец доделывал своими силами.
Также дано разрешение на строительство жилого дома и гаража органом местного самоуправления.
Истец просил суд признать за ним - Х. права собственности на следующие объекты:
- - незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом, степенью готовности ...%, лит.А, площадью застройки ... кв. м, расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, и;
- - завершенный строительством капитальный гараж, площадью ... кв. м, Лит ...., инв. N ... расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... по адресу: адрес.
Определением суда от дата в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация МР адрес РБ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ни истцом, ни ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок. ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" не использовал участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением в нарушение требований закона и договора, признание права собственности на капитальный гараж не предоставляется возможным.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрация МР адрес РБ НЭА, представителя ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" ИДН, представителя Х. - ИЭГ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В данном случае, спорный объект, безусловно, является вещью новой, поскольку только что построен, а право собственности лица, у которого оно возникнет, будет первичным.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что по договорам аренды N ... от дата, дата земельный участок с кадастровыми номерами ... на котором находится индивидуальный жилой дом истца, и с кадастровым номером ... на котором расположен гараж, предоставлены Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района адрес для жилищного строительства ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп". Срок аренды земельных участков продлен на основании договоров аренды от дата до дата.
Судом установлено, что между Х. и ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС Груп" заключены договора:
- уступки прав требования от дата по договору об инвестировании строительства N ... от дата, предметом которого является инвестирование строительства индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью ... кв. м в селе адрес, адрес;
- инвестирования строительства N ... от дата, предметом которого, является инвестирование строительства обслуживающих индивидуальный жилой дом построек, в том числе капитального гаража, общей площадью ... кв. м, в селе адрес
Постройка индивидуального жилого дома оценена в сумме ... рублей, цена договора по инвестированию строительства капитального гаража составила ... рублей.
Х. полностью оплатил стоимость гаража в сумме ... рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру N ... от дата дата года.
Принимая во внимание частичную готовность дома к сдаче, в случае переноса окончания строительства, инвестирование произведено истцом в сумме ... рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от дата года, приходно - кассовым ордером от дата года.
Степень готовности жилого дома, согласно техническому паспорту от дата составляет - ...%. Спорному индивидуальному жилому дому присвоен почтовый адрес: РБ, адрес.
Капитальный гараж достроен полностью, Гараж расположен на земельном участке, имеющим адрес: адрес.
На оба объекта недвижимости на строительные номера ... выданы и.о. главного архитектора Администрации МР адрес разрешения на строительство от дата.
В отзыве на исковое заявление представитель ЗАО "Висма - Родекс Групп" признает исковые требования Х.
Отсутствие данных о регистрации договоров аренды арендатором не свидетельствует о незаконном владении земельными участками. Не выполнение обязанности арендатора по регистрации договоров аренды не может препятствовать признанию права собственности гражданина на возведенные по договору инвестирования объекты недвижимости, стоимость которых им оплачена.
Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Х., поскольку строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, имеются разрешения на строительство объектов недвижимости, в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по делу не добыты доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство гаража на арендуемом застройщиком земельном участке, смежном с земельным участком, на котором расположен дом, в случае когда, строительство объектов недвижимости оплачены истцом по договору инвестирования, свидетельствует о целевом использование земельных участков для жилищного строительства.
Следовательно, признание права собственности за инвестором на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, и объект завершенного строительства - гараж, не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, не нарушает прав третьих лиц.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МР адрес РБ без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)