Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что право на переселение из закрытого военного городка у него появилось до исключения военного городка из перечня закрытых, полагает, что в отношении его не была исполнена обязанность государства по предоставлению спорного сертификата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якимова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.А. к ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны России о восстановлении права на получение государственного жилищного сертификата, по апелляционной жалобе Л.Н.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Л.Н.А. - Л.Т., судебная коллегия
установила:
Л.Н.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ о восстановлении права на получение государственного жилищного сертификата.
В обосновании заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на основании договора найма служебного жилого помещения по <адрес> совместно с супругой Л.Т. Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года N 1470-р военный городок N 16, место дислокации - Амурская область, г. Свободный-21, исключен из списка закрытых военных городков. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит в базе учета граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат по категории - граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, с составом семьи 2 человека, по избранному месту жительства - Амурской области. Согласно ответу ФГКУ "Востокрегионжилье" от 08.047.2014 г. N на его запрос, истец с супругой были исключены из списков на получение государственного жилищного сертификата.
Считает, что право на переселение из закрытого военного городка у истца появилось в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до исключения военного городка из перечня закрытых. Полагает, что в отношении него не была исполнена обязанность государства в лице его государственных органов по предоставлению ему государственного жилищного сертификата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконным и подлежащим отмене решение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в части исключения из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, признать за Л.Н.А. право на получение государственного жилищного сертификата составом семьи 2 человека, обязать ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ восстановить Л.Н.А. в реестре граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат и включить Л.Н.А. в свободный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов по линии Министерства обороны РФ составом 2 человека с даты первоначальной постановки на учет.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.Н.А. просит решение суда отменить считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, так как не верно определены обстоятельства имеющие значения для дела. Считает, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку не были обеспечены жилым помещением, являются нуждающимися, и проживают в служебном жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Л.Н.А. зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении - квартире <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. был включен в список граждан, изъявивших получить государственный жилищный сертификат по войсковой части 42173 как граждане - участники подпрограммы, подлежащие переселению из закрытых военных городков.
Согласно ответа ФГУ "Востокрегионжилье" Л.Н.А. исключен из кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, поскольку военный городок N 16 место дислокации - г. Свободный Амурской области, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р, исключен из перечня закрытых военных городков.
Вынося обжалуемое решение, суд исходил из того, что поскольку военный городок N 16 место дислокации - г. Свободный Амурской области исключен из перечня закрытых военных городков, то истца отпало условие, при наличии которого у него имелось право на получение государственного жилищного сертификата.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2004 года N 522, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, право на получение государственного жилищного сертификата имели признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.
Аналогичное положение содержится в подпункте "б" пункта 5 действующих в настоящее время Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.
Из анализа приведенных положений следует, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.
Вместе с тем, данных о том, что жилой фонд закрытого военного городка был передан органу местного самоуправления и был изменен статус служебной спорной квартиры, занимаемой истцом, в материалы дела не представлено.
По общему принципу действия закона во времени закон обратной силы не имеет и распространяет свое действие лишь на правоотношения, возникшие после введения его в действие, следовательно, исключение соответствующего военного городка из перечня закрытых, исключает возможность реализации права на получение государственного жилищного сертификата в порядке отселения из закрытого военного городка лишь теми гражданами, которые до этого момента не были признаны нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата на указанных условиях. Те граждане, которые ранее были признаны нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата, как лица, подлежащие отселению из закрытого военного городка, в случае их согласия, должны сохранять право на получение государственного жилищного сертификата, так как такие граждане имели право на получение государственного жилищного сертификата и по не зависящим от них причинам не смогли реализовать указанное право.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Л.Н.А. и члены его семьи имеют право на получение указанного сертификата, поскольку не были обеспечены государственным жилищным сертификатом по независящим от них причинам и, проживая в служебном жилом помещении, являются нуждающимися в жилом помещении.
При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при подаче апелляционной жалобы - <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Поскольку при апелляционном рассмотрении дела решение суда первой инстанции отменено, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июня 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Л.Н.А. удовлетворить. Решение Федеральное государственное казенное учреждение "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации в части исключения из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата Л.Н.А., признать незаконным. Признать за Л.Н.А., с учетом в качестве членов семьи: жены Л.Т., право на получение государственного жилищного сертификата, с даты постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации оформить на Л.Н.А. в установленном законом порядке государственный жилищный сертификат по избранному месту жительства - <адрес>, с первоначальной даты постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 2 человека, включая жену Л.Т. Взыскать с ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны России в пользу Л.Н.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5490/2014
Требование: О восстановлении права на получение государственного жилищного сертификата.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что право на переселение из закрытого военного городка у него появилось до исключения военного городка из перечня закрытых, полагает, что в отношении его не была исполнена обязанность государства по предоставлению спорного сертификата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-5490/2014
Судья: Якимова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.А. к ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны России о восстановлении права на получение государственного жилищного сертификата, по апелляционной жалобе Л.Н.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Л.Н.А. - Л.Т., судебная коллегия
установила:
Л.Н.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ о восстановлении права на получение государственного жилищного сертификата.
В обосновании заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на основании договора найма служебного жилого помещения по <адрес> совместно с супругой Л.Т. Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года N 1470-р военный городок N 16, место дислокации - Амурская область, г. Свободный-21, исключен из списка закрытых военных городков. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит в базе учета граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат по категории - граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, с составом семьи 2 человека, по избранному месту жительства - Амурской области. Согласно ответу ФГКУ "Востокрегионжилье" от 08.047.2014 г. N на его запрос, истец с супругой были исключены из списков на получение государственного жилищного сертификата.
Считает, что право на переселение из закрытого военного городка у истца появилось в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до исключения военного городка из перечня закрытых. Полагает, что в отношении него не была исполнена обязанность государства в лице его государственных органов по предоставлению ему государственного жилищного сертификата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконным и подлежащим отмене решение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в части исключения из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, признать за Л.Н.А. право на получение государственного жилищного сертификата составом семьи 2 человека, обязать ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ восстановить Л.Н.А. в реестре граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат и включить Л.Н.А. в свободный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов по линии Министерства обороны РФ составом 2 человека с даты первоначальной постановки на учет.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.Н.А. просит решение суда отменить считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, так как не верно определены обстоятельства имеющие значения для дела. Считает, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку не были обеспечены жилым помещением, являются нуждающимися, и проживают в служебном жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Л.Н.А. зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении - квартире <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. был включен в список граждан, изъявивших получить государственный жилищный сертификат по войсковой части 42173 как граждане - участники подпрограммы, подлежащие переселению из закрытых военных городков.
Согласно ответа ФГУ "Востокрегионжилье" Л.Н.А. исключен из кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, поскольку военный городок N 16 место дислокации - г. Свободный Амурской области, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р, исключен из перечня закрытых военных городков.
Вынося обжалуемое решение, суд исходил из того, что поскольку военный городок N 16 место дислокации - г. Свободный Амурской области исключен из перечня закрытых военных городков, то истца отпало условие, при наличии которого у него имелось право на получение государственного жилищного сертификата.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2004 года N 522, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, право на получение государственного жилищного сертификата имели признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.
Аналогичное положение содержится в подпункте "б" пункта 5 действующих в настоящее время Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.
Из анализа приведенных положений следует, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.
Вместе с тем, данных о том, что жилой фонд закрытого военного городка был передан органу местного самоуправления и был изменен статус служебной спорной квартиры, занимаемой истцом, в материалы дела не представлено.
По общему принципу действия закона во времени закон обратной силы не имеет и распространяет свое действие лишь на правоотношения, возникшие после введения его в действие, следовательно, исключение соответствующего военного городка из перечня закрытых, исключает возможность реализации права на получение государственного жилищного сертификата в порядке отселения из закрытого военного городка лишь теми гражданами, которые до этого момента не были признаны нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата на указанных условиях. Те граждане, которые ранее были признаны нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата, как лица, подлежащие отселению из закрытого военного городка, в случае их согласия, должны сохранять право на получение государственного жилищного сертификата, так как такие граждане имели право на получение государственного жилищного сертификата и по не зависящим от них причинам не смогли реализовать указанное право.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Л.Н.А. и члены его семьи имеют право на получение указанного сертификата, поскольку не были обеспечены государственным жилищным сертификатом по независящим от них причинам и, проживая в служебном жилом помещении, являются нуждающимися в жилом помещении.
При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при подаче апелляционной жалобы - <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Поскольку при апелляционном рассмотрении дела решение суда первой инстанции отменено, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июня 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Л.Н.А. удовлетворить. Решение Федеральное государственное казенное учреждение "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации в части исключения из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата Л.Н.А., признать незаконным. Признать за Л.Н.А., с учетом в качестве членов семьи: жены Л.Т., право на получение государственного жилищного сертификата, с даты постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации оформить на Л.Н.А. в установленном законом порядке государственный жилищный сертификат по избранному месту жительства - <адрес>, с первоначальной даты постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 2 человека, включая жену Л.Т. Взыскать с ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны России в пользу Л.Н.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)