Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что застройщик исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства с нарушением установленных договором сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова В.О.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Быковой И.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Антар" - К. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2015 года, которым частично удовлетворен иск Д. к ООО "Антар" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Взысканы с ООО "Антар" в пользу Д. неустойка за нарушение сроков передачи объекта в эксплуатацию за период с 01 октября 2014 г. по 08 декабря 2014 г. в размере 46 478,12 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 27 239,06 руб., за услуги представителя 7 000 руб., всего - 88 717,18 руб.
Взыскана с ООО "Антар" в доход местного бюджета государственная пошлину в сумме 1 794,34 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя истца - Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском ООО "Антар" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 06 мая 2013 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, а истец - оплатить квартиру в соответствии с условиями договора. Участником долевого строительства исполнены в полном объеме обязательства по оплате предмета договора, застройщиком обязательства по передаче объекта выполнены с нарушением установленных договором сроков.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 771 573,60 руб. за период с 01.04.2014 по 08.12.2014, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., за услуги представителя 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ООО "Антар" К., в апелляционной жалобе просит решение отменить принять новое решение, об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указала, что ответственность застройщика за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию ни Законом, ни Договором, не предусмотрена. Данный факт также установлен и подтверждается судом первой инстанции в обжалуемом решении, в связи с чем обязательства ответчика по Договору нарушены не были и право на неустойку у истца не возникло.
Период просрочки исчисляется судом с 01 октября 2014 года по 08 декабря 2014 года, однако доводов в пользу указанного исчисления в обжалуемом решении суд первой инстанции не привел и свою позицию не аргументировал, в связи с чем считает, что расчет неустойки в денежном выражении в сумме 46 478 руб. 12 коп. не является основанным на законе.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела подтверждается, что договором о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2014 года (п. 5.1 договора), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 5.2 договора), однако жилое помещение истцу было передано лишь 08 декабря 2014 г.
Принимая во внимание положения заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта, правильно определив период начисления неустойки.
В силу изложенного судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправильном определении периода начисления неустойки.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Антар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6231/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что застройщик исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства с нарушением установленных договором сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-6231/2015
Судья: Емельянова В.О.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Быковой И.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Антар" - К. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2015 года, которым частично удовлетворен иск Д. к ООО "Антар" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Взысканы с ООО "Антар" в пользу Д. неустойка за нарушение сроков передачи объекта в эксплуатацию за период с 01 октября 2014 г. по 08 декабря 2014 г. в размере 46 478,12 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 27 239,06 руб., за услуги представителя 7 000 руб., всего - 88 717,18 руб.
Взыскана с ООО "Антар" в доход местного бюджета государственная пошлину в сумме 1 794,34 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя истца - Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском ООО "Антар" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 06 мая 2013 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, а истец - оплатить квартиру в соответствии с условиями договора. Участником долевого строительства исполнены в полном объеме обязательства по оплате предмета договора, застройщиком обязательства по передаче объекта выполнены с нарушением установленных договором сроков.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 771 573,60 руб. за период с 01.04.2014 по 08.12.2014, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., за услуги представителя 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ООО "Антар" К., в апелляционной жалобе просит решение отменить принять новое решение, об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указала, что ответственность застройщика за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию ни Законом, ни Договором, не предусмотрена. Данный факт также установлен и подтверждается судом первой инстанции в обжалуемом решении, в связи с чем обязательства ответчика по Договору нарушены не были и право на неустойку у истца не возникло.
Период просрочки исчисляется судом с 01 октября 2014 года по 08 декабря 2014 года, однако доводов в пользу указанного исчисления в обжалуемом решении суд первой инстанции не привел и свою позицию не аргументировал, в связи с чем считает, что расчет неустойки в денежном выражении в сумме 46 478 руб. 12 коп. не является основанным на законе.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела подтверждается, что договором о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2014 года (п. 5.1 договора), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 5.2 договора), однако жилое помещение истцу было передано лишь 08 декабря 2014 г.
Принимая во внимание положения заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта, правильно определив период начисления неустойки.
В силу изложенного судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправильном определении периода начисления неустойки.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Антар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)