Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что так как его согласие на вселение и заключение договора найма жилого помещения не было получено, то данный договор найма является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ю.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года по иску К.Ю.А. к В.Ю.А., Б.В.П. о признании договора найма жилого помещения недействительным,
которым исковые требования К.Ю.А. удовлетворены частично,
установила:
Истец К.Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам В.Ю.А., Б.В.П., в котором просила признать договор найма комнаты N * в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ********* от ***** г., заключенный между Б.В.П. и В.Ю.А. недействительным, взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты N * квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: **********. Собственником квартиры N * квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: ************ является Б.В.П., которая сдала свою комнату в наем В.Ю.А. на основании договора найма жилого помещения от ****** г. поскольку согласие истца не было получено на вселение и заключение договора найма жилого помещения, то данный договор найма является недействительным.
Истец в суд первой инстанции не явилась, направила своего представителя Б.С., который исковые требования поддержал.
Ответчик В.Ю.А. и его представитель С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали.
Ответчик Б.В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено: признать договор найма комнаты N * в квартире, расположенной по адресу: ************ от ***** г., заключенный между Б.В.П. и В.Ю.А. недействительным.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчиком В.Ю.А. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии явились ответчик В.Ю.А. и его представитель С., которые доводы апелляционной жалобы поддержали. Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представили.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика В. и его представителя С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: ************** является квартирой коммунального заселения.
Истцу К.Ю.А. на праве индивидуальной собственности принадлежит комната N * в указанной квартире на основании договора передачи жилого помещения N ********* от ******* г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Ответчику Б.В.П. на праве индивидуальной собственности принадлежит комната N * в указанной квартире, на основании договора передачи жилого помещения N ********8 от ****** и свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Между истцом и ответчиком Б.В.П. порядок пользования квартирой N **, расположенной по адресу: ********** не определен.
***** г. между наймодателем Б.В.П. и нанимателем В.Ю.А. заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование (наем), для проживания комнату в квартире, расположенную по адресу: ************.
Ответчиком не оспаривалось, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире К.Ю.А. и Б.В.П. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
При таких обстоятельствах, поскольку договор найма комнаты N * в квартире коммунального заселения по адресу: *********** от ****** г. заключен Б.В.П. и В.Ю.А., в нарушение п. 1 ст. 247 ГК РФ, без согласия собственника комнаты номер N 1 и участника долевой собственности на общее имущество квартиры К.Ю.А., суд первой инстанции обоснованно признал указанный договор недействительным в силу несоответствия его закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комната N * в спорной квартире, находится в индивидуальной собственности, в связи с чем положения ст. ст. 246, 247 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление одним из сособственником квартиры по гражданско-правовым договорам во владение и пользование своей доли или выделенной ему в пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Перовского районного суда г. Москвы от ***** г. исковые требования В.Ю.А. к К.Ю.А., К.П.А. о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, а именно комнатой N *, расположенной по адресу: ********** удовлетворены, не может повлечь отмену решения, поскольку вопрос о неправомерности пользования комнатой N * при рассмотрении указанного дела о нечинении препятствий Перовским районным судом г. Москвы не выяснялся, предметом рассмотрения не был.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10890/15
Требование: О признании договора найма жилого помещения недействительным.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что так как его согласие на вселение и заключение договора найма жилого помещения не было получено, то данный договор найма является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-10890/15
судья суда первой инстанции Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ю.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года по иску К.Ю.А. к В.Ю.А., Б.В.П. о признании договора найма жилого помещения недействительным,
которым исковые требования К.Ю.А. удовлетворены частично,
установила:
Истец К.Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам В.Ю.А., Б.В.П., в котором просила признать договор найма комнаты N * в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ********* от ***** г., заключенный между Б.В.П. и В.Ю.А. недействительным, взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты N * квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: **********. Собственником квартиры N * квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: ************ является Б.В.П., которая сдала свою комнату в наем В.Ю.А. на основании договора найма жилого помещения от ****** г. поскольку согласие истца не было получено на вселение и заключение договора найма жилого помещения, то данный договор найма является недействительным.
Истец в суд первой инстанции не явилась, направила своего представителя Б.С., который исковые требования поддержал.
Ответчик В.Ю.А. и его представитель С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали.
Ответчик Б.В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено: признать договор найма комнаты N * в квартире, расположенной по адресу: ************ от ***** г., заключенный между Б.В.П. и В.Ю.А. недействительным.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчиком В.Ю.А. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии явились ответчик В.Ю.А. и его представитель С., которые доводы апелляционной жалобы поддержали. Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представили.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика В. и его представителя С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: ************** является квартирой коммунального заселения.
Истцу К.Ю.А. на праве индивидуальной собственности принадлежит комната N * в указанной квартире на основании договора передачи жилого помещения N ********* от ******* г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Ответчику Б.В.П. на праве индивидуальной собственности принадлежит комната N * в указанной квартире, на основании договора передачи жилого помещения N ********8 от ****** и свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Между истцом и ответчиком Б.В.П. порядок пользования квартирой N **, расположенной по адресу: ********** не определен.
***** г. между наймодателем Б.В.П. и нанимателем В.Ю.А. заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование (наем), для проживания комнату в квартире, расположенную по адресу: ************.
Ответчиком не оспаривалось, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире К.Ю.А. и Б.В.П. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
При таких обстоятельствах, поскольку договор найма комнаты N * в квартире коммунального заселения по адресу: *********** от ****** г. заключен Б.В.П. и В.Ю.А., в нарушение п. 1 ст. 247 ГК РФ, без согласия собственника комнаты номер N 1 и участника долевой собственности на общее имущество квартиры К.Ю.А., суд первой инстанции обоснованно признал указанный договор недействительным в силу несоответствия его закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комната N * в спорной квартире, находится в индивидуальной собственности, в связи с чем положения ст. ст. 246, 247 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление одним из сособственником квартиры по гражданско-правовым договорам во владение и пользование своей доли или выделенной ему в пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Перовского районного суда г. Москвы от ***** г. исковые требования В.Ю.А. к К.Ю.А., К.П.А. о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, а именно комнатой N *, расположенной по адресу: ********** удовлетворены, не может повлечь отмену решения, поскольку вопрос о неправомерности пользования комнатой N * при рассмотрении указанного дела о нечинении препятствий Перовским районным судом г. Москвы не выяснялся, предметом рассмотрения не был.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)