Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на прекращение договора найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации <...> к М.Н.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения по встречному иску М.Н.Р. к Администрации <...> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, а также права состоять в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, по апелляционной жалобе ответчика М.Н.Р. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 января 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика М.Н.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Д.Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д.Т.В., полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30,6 кв. м, являясь муниципальной собственностью, было предоставлено ответчику и членам ее семьи по ходатайству директора МУП <...> на основании договора аренды жилого помещения от <...> на срок до <...>. По истечении срока действия договора, он был пролонгирован до <...> с ответчиком был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок до <...>. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов. Наймодатель решения о пролонгации договора не принимал и не имеет намерения заключать договор найма на новый срок. В адрес ответчика <...> было направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Повторное предупреждение ответчиком было получено <...>, однако М.Н.Р. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, нарушает законные права собственника жилого помещения.
Определением суда от <...> к производству суда принято встречное исковое заявление М.Н.Р. к Администрации <...> о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма, признании права состоять в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование своих требований истец по встречному иску указала, что с <...> работала кладовщиком в отделе <...> ФГУП ПО <...>. В связи с работой на предприятии ей была предоставлена комната <...> в общежитии предприятия, расположенном по адресу: <...>, где она проживала и была зарегистрирована по месту жительства с <...>. С <...> на том же предприятии истец переведена на должность мастера по эксплуатации Жилищно-коммунального управления <...>. директором МУП <...> на имя Главы <...> было направлено ходатайство за <...> о предоставлении М.Н.Р. служебной квартиры как мастеру по эксплуатации ЖЭУ <...> ФГУП ПО <...>. После предоставления в Администрацию <...> пакета документов в подтверждение ее нуждаемости в жилье, ей на основании договора аренды была предоставлена квартира по адресу: <...>. При этом комната в общежитии, предоставленная ей ранее, была сдана в Администрацию города. С <...> по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. В период с 2003 года по 2014 год между ней и ответчиком были заключены различные договоры в отношении спорного жилого помещения, на основании которых она и проживала в указанной квартире. С 2003 года она ежегодно подавала в Администрацию <...> пакет документов, подтверждающих нуждаемость ее в жилом помещении. В 2014 году она вновь обратилась к ответчику с заявлением на продление договора найма, но в заключении договора ей было отказано на том основании, что на данный момент она работает в ООО <...> и не является нуждающейся в жилье. За время проживания в вышеуказанной квартире со стороны истца нарушений условий договора найма не было.
Решением Дзержинского районного суда <...> от <...> исковые требования Администрации <...> к М.Н.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований М.Н.Р. было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик М.Н.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом был неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на лишение права на жилище, так как из квартиры ее выселяют, а на учет в очередь нуждающихся в жилье не ставят, поскольку она не доказала статус малоимущей. Ипотечный кредит в банке получить не может, так как у нее низкая заработная плата. Судом не принято во внимание, что до предоставления ей квартиры по договору аренды в 2003 года, она сдала ответчику комнату в общежитии по Ленинградскому проспекту, 31, в которой проживала и была зарегистрирована с <...>. Это жилье в 1996 году не являлось собственностью муниципального образования <...>, а предоставлялось ей как служебное жилье, в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ПО <...>. Спорное жилое помещение по <...>, по утверждению самой Администрации <...>, не является специализированным жильем и предоставлено ей на основаниях коммерческого найма, а не как служебное (специализированное) жилье.
Истец Администрация <...> и прокурор в своих возражениях на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 30,1 кв. м, в том числе жилой площадью 18,1 кв. м, находится в муниципальной собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> в удовлетворении исковых требований М.Н.Р. к Муниципальному образованию <...> о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке приватизации было отказано. Судебной коллегией было установлено, что вселение М.Н.Р. в спорное жилое помещение имело место в 2003 году по договору аренды, впоследствии между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения. На условиях социального найма данная квартира М.Н.Р. не предоставлялась.
В соответствии с выпиской из постановления Администрации <...> от 12 февраля 2014 года N 256-ПА "Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города", принято решение о прекращении договорных отношений с М.Н.Р., которой также было отказано в заключении договора найма на новый срок.
<...> М.Н.Р. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный отказ М.Н.Р. оспорен не был.
Судом первой инстанции установлено, что срок договора, по которому спорное жилое помещение предоставлялось ответчику во временное пользование, истек.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 3 решения Нижнетагильской городской Думы от 24 июня 2010 года N 34 "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Нижний Тагил" жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам найма предоставляются: гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; гражданам, больным туберкулезом, при наличии медицинских документов, подтверждающих необходимость проживания в отдельном жилом помещении; гражданам, состоящим в трудовых отношениях с предприятием (организациями), заключившими с Администрацией города договор о социальном партнерстве (соглашение о сотрудничестве).
Ответчик М.Н.Р. ни к одной из указанных категорий не относится.
Разрешая заявленный сторонами спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у наймодателя отсутствует предусмотренная законом обязанность заключить с М.Н.Р. договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на новый срок, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у ответчика М.Н.Р. подлежит прекращению, а она сама - выселению из занимаемого ею жилого помещения.
Утверждение автора апелляционной жалобы о предоставлении ей спорного жилого помещения в качестве служебного, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку статус служебного жилья материалами дела не подтвержден. Более того, факт существования между сторонами отношений, вытекающих из договора коммерческого найма жилого помещения, установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2011 года и в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда и не могут оспариваться участниками настоящего судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6984/2015
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на прекращение договора найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-6984/2015
Судья Филатьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации <...> к М.Н.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения по встречному иску М.Н.Р. к Администрации <...> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, а также права состоять в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, по апелляционной жалобе ответчика М.Н.Р. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 января 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика М.Н.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Д.Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д.Т.В., полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30,6 кв. м, являясь муниципальной собственностью, было предоставлено ответчику и членам ее семьи по ходатайству директора МУП <...> на основании договора аренды жилого помещения от <...> на срок до <...>. По истечении срока действия договора, он был пролонгирован до <...> с ответчиком был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок до <...>. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов. Наймодатель решения о пролонгации договора не принимал и не имеет намерения заключать договор найма на новый срок. В адрес ответчика <...> было направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Повторное предупреждение ответчиком было получено <...>, однако М.Н.Р. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, нарушает законные права собственника жилого помещения.
Определением суда от <...> к производству суда принято встречное исковое заявление М.Н.Р. к Администрации <...> о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма, признании права состоять в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование своих требований истец по встречному иску указала, что с <...> работала кладовщиком в отделе <...> ФГУП ПО <...>. В связи с работой на предприятии ей была предоставлена комната <...> в общежитии предприятия, расположенном по адресу: <...>, где она проживала и была зарегистрирована по месту жительства с <...>. С <...> на том же предприятии истец переведена на должность мастера по эксплуатации Жилищно-коммунального управления <...>. директором МУП <...> на имя Главы <...> было направлено ходатайство за <...> о предоставлении М.Н.Р. служебной квартиры как мастеру по эксплуатации ЖЭУ <...> ФГУП ПО <...>. После предоставления в Администрацию <...> пакета документов в подтверждение ее нуждаемости в жилье, ей на основании договора аренды была предоставлена квартира по адресу: <...>. При этом комната в общежитии, предоставленная ей ранее, была сдана в Администрацию города. С <...> по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. В период с 2003 года по 2014 год между ней и ответчиком были заключены различные договоры в отношении спорного жилого помещения, на основании которых она и проживала в указанной квартире. С 2003 года она ежегодно подавала в Администрацию <...> пакет документов, подтверждающих нуждаемость ее в жилом помещении. В 2014 году она вновь обратилась к ответчику с заявлением на продление договора найма, но в заключении договора ей было отказано на том основании, что на данный момент она работает в ООО <...> и не является нуждающейся в жилье. За время проживания в вышеуказанной квартире со стороны истца нарушений условий договора найма не было.
Решением Дзержинского районного суда <...> от <...> исковые требования Администрации <...> к М.Н.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований М.Н.Р. было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик М.Н.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом был неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на лишение права на жилище, так как из квартиры ее выселяют, а на учет в очередь нуждающихся в жилье не ставят, поскольку она не доказала статус малоимущей. Ипотечный кредит в банке получить не может, так как у нее низкая заработная плата. Судом не принято во внимание, что до предоставления ей квартиры по договору аренды в 2003 года, она сдала ответчику комнату в общежитии по Ленинградскому проспекту, 31, в которой проживала и была зарегистрирована с <...>. Это жилье в 1996 году не являлось собственностью муниципального образования <...>, а предоставлялось ей как служебное жилье, в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ПО <...>. Спорное жилое помещение по <...>, по утверждению самой Администрации <...>, не является специализированным жильем и предоставлено ей на основаниях коммерческого найма, а не как служебное (специализированное) жилье.
Истец Администрация <...> и прокурор в своих возражениях на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 30,1 кв. м, в том числе жилой площадью 18,1 кв. м, находится в муниципальной собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> в удовлетворении исковых требований М.Н.Р. к Муниципальному образованию <...> о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке приватизации было отказано. Судебной коллегией было установлено, что вселение М.Н.Р. в спорное жилое помещение имело место в 2003 году по договору аренды, впоследствии между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения. На условиях социального найма данная квартира М.Н.Р. не предоставлялась.
В соответствии с выпиской из постановления Администрации <...> от 12 февраля 2014 года N 256-ПА "Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города", принято решение о прекращении договорных отношений с М.Н.Р., которой также было отказано в заключении договора найма на новый срок.
<...> М.Н.Р. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный отказ М.Н.Р. оспорен не был.
Судом первой инстанции установлено, что срок договора, по которому спорное жилое помещение предоставлялось ответчику во временное пользование, истек.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 3 решения Нижнетагильской городской Думы от 24 июня 2010 года N 34 "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Нижний Тагил" жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам найма предоставляются: гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; гражданам, больным туберкулезом, при наличии медицинских документов, подтверждающих необходимость проживания в отдельном жилом помещении; гражданам, состоящим в трудовых отношениях с предприятием (организациями), заключившими с Администрацией города договор о социальном партнерстве (соглашение о сотрудничестве).
Ответчик М.Н.Р. ни к одной из указанных категорий не относится.
Разрешая заявленный сторонами спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у наймодателя отсутствует предусмотренная законом обязанность заключить с М.Н.Р. договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на новый срок, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у ответчика М.Н.Р. подлежит прекращению, а она сама - выселению из занимаемого ею жилого помещения.
Утверждение автора апелляционной жалобы о предоставлении ей спорного жилого помещения в качестве служебного, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку статус служебного жилья материалами дела не подтвержден. Более того, факт существования между сторонами отношений, вытекающих из договора коммерческого найма жилого помещения, установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2011 года и в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда и не могут оспариваться участниками настоящего судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)