Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Здание отнесено к муниципальной собственности, истцы занимают его на основании внутриведомственного ордера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя А.С., А.Н., А.А. - Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г., которым постановлено:
- - в иске А.С., А.Н., А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, об обязании присоединения жилого помещения и оформления договора социального найма отказать;
- - выселить А.С., А.Н., А.А. из жилого помещения N * по адресу: ***.
А.С., А.Н., А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором с учетом уточнений просили:
- - признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении освободившегося жилого помещения N * в квартирном блоке N * по договору социального найма;
- - признать за А.С., А.Н., А.А. право пользования в качестве нанимателей освободившимся жилым помещением N *, расположенным по адресу: ***;
- - возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность присоединить освободившееся жилое помещение N * к жилому помещению N *, занимаемому истцами на условиях социального найма (в силу прямого указания закона) и оформить договор социального найма на весь квартирный блок N * - * общей площадью 38,90 кв. м, в том числе жилой площадью 31,20 кв. м, по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире N * по адресу: ***. Данное жилое помещение истцы занимают на основании внутриведомственного ордера N *, выданного 25 ноября 1997 г. Согласно выписке из домовой книги N * и финансовому лицевому счету N * истцы постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении с 1998 г. Здание по адресу: ***, является зданием бывшего общежития. Указанное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. С момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" здание общежития утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, истцы считают, что к отношениям по пользованию жилым помещением N * применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения N *. 7 апреля 2012 г. освободилось жилое помещение N *, соединенное с жилым помещением N *, в связи с выездом Л.Г. Жилые помещения N * и N * находятся в одном двухкомнатном квартирном блоке N *, который по сведениям ТБТИ изолирован, имеет общий вход из коридора, общие на две комнаты коридор, ванную и уборную. Согласно части 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям, если они признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. С 28 мая 2002 г. истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иные наниматели в квартирном блоке отсутствуют. 29 ноября 2013 г. истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на освободившееся жилое помещение N * в квартирном блоке N * и просили оформить договор социального найма на весь квартирный блок. 23 декабря 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал в удовлетворении данного заявления, указав на необходимость истцов сначала заключить договор социального найма на жилое помещение N *, а затем обратиться с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения N *. Истцы считают, что ответчик нарушает их право на получение освободившегося жилого помещения N * по договору социального найма, так как отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и приведенные мотивы отказа противоречат действующему законодательству РФ.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился со встречным иском к А.С., А.Н., А.А. о выселении их из жилого помещения N * по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно занимают освободившееся жилое помещение N *, собственник жилого помещения не принимал решение о его предоставлении ответчикам. Тем самым ответчики нарушают право собственности г. Москвы на квартиру, лишают возможности распорядиться жилым помещением. Данное жилое помещение на основании постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" подлежит предоставлению гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющих плату за жилое помещение за весь период действия права пользования; либо гражданам, вселенным в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающие в них на законных основания. Только после этого решатся вопрос о предоставлении свободного жилья другим нуждающимся гражданам.
В судебное заседание истцы, они же ответчики по встречному иску, А.С., А.Н., А.А. не явились, о слушании дела извещены, их представители И., Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика, истца по встречному иску, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - П.С. возражала против удовлетворения первоначального иска и просила удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.
Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы не направил своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещен.
Прокурор Головко И.Е. полагал необходимым удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истцов, они же ответчики по встречному иску, А.С., А.Н., А.А. - Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истцов, они же ответчики по встречному иску, А.С., А.Н., А.А. - Б. и И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика, истца по встречному иску, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - С. и заключение прокурора Семеновой И.В., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: <...> является зданием бывшего общежития. На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание общежития подлежало оформлению в собственность города Москвы, как относящееся к муниципальной собственности в силу закона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Истцы А.С., А.Н., А.А. были вселены в жилое помещение по адресу: ***, на основании внутриведомственного ордера N *, выданного 25 ноября 1997 г. Согласно выписке из домовой книги N * и финансовому лицевому счету N * истцы постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении с 1998 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. отменено решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. и принято по делу новое решение, которым на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы была возложена обязанность заключить с А.С., А.Н., А.А. договор социального найма на комнату N *, расположенную по адресу: ***, общей площадью 23,31 кв. м, жилой площадью 19,5 кв. м. Указанным судебным постановлением за истцами признано право пользования комнатой N * на условиях договора социального найма.
По сведениям Северо-Восточного ТБТИ г. Москвы, помещение N * является двухкомнатным квартирным блоком, состоит из двух жилых изолированных помещений N * и N *, вход из общего коридора в эти помещения осуществляется через один дверной проем, на две комнаты имеется общий коридор, ванная и уборная.
По сведениям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы спорная комната N * значится свободной. Вследствие этого истцы обратились 29 ноября 2013 г. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на освободившееся жилое помещение N * в квартирном блоке N * и просили оформить договор социального найма на весь квартирный блок. 23 декабря 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал истцам в удовлетворении данного заявления, указав на необходимость оформления договора социального найма на жилое помещение N *, а затем обратиться с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения N *.
Отказывая А.С., А.Н., А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении освободившегося жилого помещения N * в квартирном блоке N * по договору социального найма, о признании право пользования на освободившееся жилое помещение N * и возложении на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность присоединить освободившееся жилое помещение N * к занимаемому истцами жилому помещению N * с оформлением договора социального найма на весь квартирный блок N *, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении истцам освободившегося жилого помещения N * в квартирном блоке N * по договору социального найма. При этом суд правомерно указал, что здание по адресу: ***, является зданием бывшего общежития и в настоящее время Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы решает вопрос о расселении жильцов бывшего здания общежития и предоставлении жилых помещений лицам, зарегистрированным в общежитии, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, и лицам, вселенным в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающим в них на законных основаниях. Только после окончательного расселения жильцов общежития собственник жилого помещения вправе решать жилищные вопросы о предоставлении освободившихся комнат в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ.
Указанные выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 14 Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП, предусмотрено, что решения о предоставлении исключенных из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях, переданных в собственность города Москвы, утверждаются распоряжениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Положения пункта 11 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП, предусматривают, что свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются: для предоставления гражданам, указанным в пунктах 3.3 и 8 настоящего Порядка, на условиях, установленных настоящим Порядком (пункт 11.1); для реализации городских жилищных программ в случае отсутствия граждан, указанных в пункте 11.1 настоящего Порядка (пункт 11.2).
В пункте 3.3 названного Порядка указаны граждане, зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования.
В пункте 8 названного Порядка указаны граждане, вселенные в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающие в них на законных основаниях.
Из приведенных норм права следует, что свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются для предоставления:
- - гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющих плату за жилое помещение за весь период действия права пользования;
- - гражданам, вселенным в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающим в них на законных основаниях.
Только после решения вопроса о расселении указанных категорий граждан, жильцов бывшего общежития, собственник жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы вправе решать вопрос о предоставлении свободного жилья для реализации городских жилищных программ.
Из пояснений представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судах первой и апелляционной инстанций усматривается, что в настоящее время Департаментом ведется работа по расселению жильцов бывшего общежития.
При таких обстоятельствах требования истцов о предоставлении им свободной жилой комнаты в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ являются преждевременными.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 44 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" предусмотрено, что граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда города Москвы без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений
Поскольку собственник жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решения о предоставлении спорного жилого помещения N * А.С., А.Н., А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у А.С., А.Н., А.А. законных оснований для пользования спорным жилым помещением, и принял законное решение о их выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заключение 14 мая 2012 г. между ГУП "Жилищник-1" и А-выми соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами в отношении спорного жилого помещения N * не является решением собственника о предоставлении А. указанного жилого помещения по договору социального найма и не наделяет их правом пользования данным жилым помещением.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя А.С., А.Н., А.А. - Б. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46577
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании оформить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Здание отнесено к муниципальной собственности, истцы занимают его на основании внутриведомственного ордера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-46577
Судья: Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя А.С., А.Н., А.А. - Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г., которым постановлено:
- - в иске А.С., А.Н., А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, об обязании присоединения жилого помещения и оформления договора социального найма отказать;
- - выселить А.С., А.Н., А.А. из жилого помещения N * по адресу: ***.
установила:
А.С., А.Н., А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором с учетом уточнений просили:
- - признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении освободившегося жилого помещения N * в квартирном блоке N * по договору социального найма;
- - признать за А.С., А.Н., А.А. право пользования в качестве нанимателей освободившимся жилым помещением N *, расположенным по адресу: ***;
- - возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность присоединить освободившееся жилое помещение N * к жилому помещению N *, занимаемому истцами на условиях социального найма (в силу прямого указания закона) и оформить договор социального найма на весь квартирный блок N * - * общей площадью 38,90 кв. м, в том числе жилой площадью 31,20 кв. м, по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире N * по адресу: ***. Данное жилое помещение истцы занимают на основании внутриведомственного ордера N *, выданного 25 ноября 1997 г. Согласно выписке из домовой книги N * и финансовому лицевому счету N * истцы постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении с 1998 г. Здание по адресу: ***, является зданием бывшего общежития. Указанное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. С момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" здание общежития утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, истцы считают, что к отношениям по пользованию жилым помещением N * применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения N *. 7 апреля 2012 г. освободилось жилое помещение N *, соединенное с жилым помещением N *, в связи с выездом Л.Г. Жилые помещения N * и N * находятся в одном двухкомнатном квартирном блоке N *, который по сведениям ТБТИ изолирован, имеет общий вход из коридора, общие на две комнаты коридор, ванную и уборную. Согласно части 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям, если они признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. С 28 мая 2002 г. истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иные наниматели в квартирном блоке отсутствуют. 29 ноября 2013 г. истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на освободившееся жилое помещение N * в квартирном блоке N * и просили оформить договор социального найма на весь квартирный блок. 23 декабря 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал в удовлетворении данного заявления, указав на необходимость истцов сначала заключить договор социального найма на жилое помещение N *, а затем обратиться с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения N *. Истцы считают, что ответчик нарушает их право на получение освободившегося жилого помещения N * по договору социального найма, так как отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и приведенные мотивы отказа противоречат действующему законодательству РФ.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился со встречным иском к А.С., А.Н., А.А. о выселении их из жилого помещения N * по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно занимают освободившееся жилое помещение N *, собственник жилого помещения не принимал решение о его предоставлении ответчикам. Тем самым ответчики нарушают право собственности г. Москвы на квартиру, лишают возможности распорядиться жилым помещением. Данное жилое помещение на основании постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" подлежит предоставлению гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющих плату за жилое помещение за весь период действия права пользования; либо гражданам, вселенным в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающие в них на законных основания. Только после этого решатся вопрос о предоставлении свободного жилья другим нуждающимся гражданам.
В судебное заседание истцы, они же ответчики по встречному иску, А.С., А.Н., А.А. не явились, о слушании дела извещены, их представители И., Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика, истца по встречному иску, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - П.С. возражала против удовлетворения первоначального иска и просила удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.
Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы не направил своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещен.
Прокурор Головко И.Е. полагал необходимым удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истцов, они же ответчики по встречному иску, А.С., А.Н., А.А. - Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истцов, они же ответчики по встречному иску, А.С., А.Н., А.А. - Б. и И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика, истца по встречному иску, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - С. и заключение прокурора Семеновой И.В., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: <...> является зданием бывшего общежития. На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание общежития подлежало оформлению в собственность города Москвы, как относящееся к муниципальной собственности в силу закона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Истцы А.С., А.Н., А.А. были вселены в жилое помещение по адресу: ***, на основании внутриведомственного ордера N *, выданного 25 ноября 1997 г. Согласно выписке из домовой книги N * и финансовому лицевому счету N * истцы постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении с 1998 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. отменено решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. и принято по делу новое решение, которым на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы была возложена обязанность заключить с А.С., А.Н., А.А. договор социального найма на комнату N *, расположенную по адресу: ***, общей площадью 23,31 кв. м, жилой площадью 19,5 кв. м. Указанным судебным постановлением за истцами признано право пользования комнатой N * на условиях договора социального найма.
По сведениям Северо-Восточного ТБТИ г. Москвы, помещение N * является двухкомнатным квартирным блоком, состоит из двух жилых изолированных помещений N * и N *, вход из общего коридора в эти помещения осуществляется через один дверной проем, на две комнаты имеется общий коридор, ванная и уборная.
По сведениям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы спорная комната N * значится свободной. Вследствие этого истцы обратились 29 ноября 2013 г. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на освободившееся жилое помещение N * в квартирном блоке N * и просили оформить договор социального найма на весь квартирный блок. 23 декабря 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал истцам в удовлетворении данного заявления, указав на необходимость оформления договора социального найма на жилое помещение N *, а затем обратиться с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения N *.
Отказывая А.С., А.Н., А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении освободившегося жилого помещения N * в квартирном блоке N * по договору социального найма, о признании право пользования на освободившееся жилое помещение N * и возложении на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность присоединить освободившееся жилое помещение N * к занимаемому истцами жилому помещению N * с оформлением договора социального найма на весь квартирный блок N *, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении истцам освободившегося жилого помещения N * в квартирном блоке N * по договору социального найма. При этом суд правомерно указал, что здание по адресу: ***, является зданием бывшего общежития и в настоящее время Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы решает вопрос о расселении жильцов бывшего здания общежития и предоставлении жилых помещений лицам, зарегистрированным в общежитии, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, и лицам, вселенным в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающим в них на законных основаниях. Только после окончательного расселения жильцов общежития собственник жилого помещения вправе решать жилищные вопросы о предоставлении освободившихся комнат в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ.
Указанные выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 14 Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП, предусмотрено, что решения о предоставлении исключенных из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях, переданных в собственность города Москвы, утверждаются распоряжениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Положения пункта 11 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП, предусматривают, что свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются: для предоставления гражданам, указанным в пунктах 3.3 и 8 настоящего Порядка, на условиях, установленных настоящим Порядком (пункт 11.1); для реализации городских жилищных программ в случае отсутствия граждан, указанных в пункте 11.1 настоящего Порядка (пункт 11.2).
В пункте 3.3 названного Порядка указаны граждане, зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования.
В пункте 8 названного Порядка указаны граждане, вселенные в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающие в них на законных основаниях.
Из приведенных норм права следует, что свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются для предоставления:
- - гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющих плату за жилое помещение за весь период действия права пользования;
- - гражданам, вселенным в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающим в них на законных основаниях.
Только после решения вопроса о расселении указанных категорий граждан, жильцов бывшего общежития, собственник жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы вправе решать вопрос о предоставлении свободного жилья для реализации городских жилищных программ.
Из пояснений представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судах первой и апелляционной инстанций усматривается, что в настоящее время Департаментом ведется работа по расселению жильцов бывшего общежития.
При таких обстоятельствах требования истцов о предоставлении им свободной жилой комнаты в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ являются преждевременными.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 44 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" предусмотрено, что граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда города Москвы без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений
Поскольку собственник жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решения о предоставлении спорного жилого помещения N * А.С., А.Н., А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у А.С., А.Н., А.А. законных оснований для пользования спорным жилым помещением, и принял законное решение о их выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заключение 14 мая 2012 г. между ГУП "Жилищник-1" и А-выми соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами в отношении спорного жилого помещения N * не является решением собственника о предоставлении А. указанного жилого помещения по договору социального найма и не наделяет их правом пользования данным жилым помещением.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя А.С., А.Н., А.А. - Б. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)