Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Нуждина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Евдокименко А.А., Вачковой И.Г.
При секретаре: Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Т. решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований С.Т. к ООО "ППСО-Инвест" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя С.Т. - С.А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя "ППСО - Инвест" - З.Е. по доверенности, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась к мировому судье с иском к ООО "ППСО-Инвест" о защите прав потребителей, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ в N часов в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> при заключении договора на покупку двухкомнатной квартиры менеджером <данные изъяты> ФИО13 был представлен Договор N участия в долевом строительстве, который истцом подписан и внесена предварительная оплата в сумме 100 000 рублей.
Договор N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен с <данные изъяты> в лице Застройщика ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше месте и в это же время между истцом и ООО "ППСО-Инвест" в лице ФИО8, именуемой Консультант был заключен Договор N на оказание консультационных (юридических) услуг, по которому, в соответствии с условиями Договора, С.Т. внесла денежные средства в сумме 7500 рублей. В соответствии с п. 1.1 Договора N Клиент поручает, а Консультант принимает на себя обязательство представлять интересы и консультировать Клиента по вопросам, касающимся сопровождения сделки на оформление квартиры.
При заключении договоров "Застройщик" и "Консультант" в лице ФИО8 не присутствовала, соответственно ДД.ММ.ГГГГ консультаций (юридических услуг) в связи с этим истец получить физически не могла и не получила. Менеджер ФИО14 кроме двух указанных выше и подписанных ФИО8 договоров передала истцу, также подписанный ФИО8, АКТ выполненных работ (консультационных юридических услуг) без проставленной даты на Акте. Менеджер ФИО15 категорично утверждала, что без подписания со стороны истца Договора N на оказание консультационных (юридических) услуг невозможно заключение Договора N участия в долевом строительстве, т.к. С. <данные изъяты> будет отказано в покупке двухкомнатной квартиры.
В связи с нарушением условий Договора со стороны ответчика, которым истцу не оказывались оговоренные Договором консультационные услуги, ДД.ММ.ГГГГ С.Т. передала в ООО "ППСО-ИНВЕСТ" претензию с требованием в десятидневный срок оказать ей оплаченные юридические услуги и предоставить консультационные услуги, дать конкретные ответы и квалифицированные консультации на поставленные конкретные вопросы в соответствии с п. 1.1 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась к ответчику с требованиями выполнить свои обязательства по договору. В офисе ООО "ППСО-ИНВЕСТ" претензия передана под роспись менеджеру З., что подтверждается ее подписью на копии претензии в ее получении.
Ответчик на претензию не ответил, чем повторно не выполнил условия договора - отказался предоставить консультационные (юридические) услуги.
В соответствии с п. 5.2 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ "действие настоящего Договора прекращается досрочно вследствие: - отказа Консультанта от исполнения настоящего Договора". Согласно п. 6.4 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами условий Договора. Однако, не исполнив своих обязательств, даже не начав их исполнять, отказавшись в одностороннем порядке от предоставления истцу консультационных (юридических) услуг, ответчик несет ответственность, предусмотренную в соответствии п. 4.1 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, который предусматривает, что "сторона, расторгающая настоящий Договор в одностороннем порядке до истечения его срока действия, возмещает другой стороне все понесенные в связи с этим расходы и убытки.
В Акте выполненных работ не проставлена дата окончания предоставленных истцу услуг, что означает, что в соответствии с п. 5.1 настоящий Договор действует и продолжает действовать с момента подписания до выполнения сторонами обязательств по нему.
Ответчиком в очередной раз, нарушены условия Договора N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель, в данном случае консультант) несет ответственность, предусмотренную Законом или Договором. Право потребителя на возмещение убытков в связи с неоказанной услугой (ненадлежащего качества услуга) предусмотрено ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", где предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения Договора о выполнении работы (оказания услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий Договора.
В претензии С. просила ответчика оказать ей консультационную услугу, либо возвратить ее денежные средства в сумме 7500 рублей за отказ выполнить условия Договора.
Отказ ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по консультированию истца по вопросам, касающимся сопровождения сделки на оформление квартиры, является существенным отступлением и нарушением условий заключенного Договора N 14-17-75-У. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, на этой почве обострились хронические заболевания, в связи с чем, она обращалась к врачу за медицинской помощью и понесла материальные затраты на лечение и приобретение лекарств.
На основании вышеизложенного С.Т. просила суд взыскать с ответчика ООО "ППСО-ИНВЕСТ" за невыполнение условий п. 1.1 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную сумму 7500 рублей в соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ "Закон о защите прав потребителей"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
Уточнив исковые требования, С.Т. просила суд признать недействительными условия Договора N на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. п. 1, 2 ст. 16 ЗоПП, ст. ст. 168, 178, 179, 421 ГК РФ недействительной сделкой и применить последствия, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ; взыскать с ответчика ООО "ППСО-ИНВЕСТ" денежную сумму в размере 7500 рублей, а также 800 рублей за нотариально оформленную доверенность представителя истца.
В обосновании уточненных заявленных требований истец пояснила, что заключенный Договор N не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, в связи с чем является ничтожным. Недействительность заключенного договора, фактически сделки, нарушающей требования закона или иным правовым актам заключается в нарушении п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 02.07.2013) "О защите прав потребителей" (ЗоПП). П. 1 ст. 16 ЗоПП устанавливает, что "условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными". В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно п. 2 ст. 16 ЗоПП запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Менеджер <данные изъяты> ФИО16, в нарушение действующего законодательства, понудила С. совершить сделку, категорически утверждая, что без подписания со стороны истца Договора N на оказание консультационных (юридических) услуг невозможно заключение Договора N участия в долевом строительстве, т.к. истцу <данные изъяты> будет отказано в покупке двухкомнатной квартиры.
Менеджер <данные изъяты> ФИО17, кроме двух указанных выше и подписанных ФИО8 договоров передала С., также подписанный представителем ООО "ППСО-Инвест" ФИО8 акт выполненных работ консультационных (юридических услуг) без проставленной даты на Акте. Со слов менеджера <данные изъяты> ФИО18, дата на Акте выполненных работ будет проставлена после завершения консультационных (юридических) услуг после сдачи дома в эксплуатацию.
В оплаченные истцом консультационные услуги входит помимо непосредственно консультаций, по мере их необходимости, также и выдача кадастрового паспорта, регистрация в регистрационной палате договора N участия в долевом строительстве. Кроме того, недействительность заключенного договора N 14-17-75-У заключается в том, что он совершен - заключен под влиянием существенного заблуждения, обмана и угрозы.
Угроза, по мнению истицы, заключалась в отказе ответчиком заключить Договор N при отказе от заключения договора N.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В качестве правового основания истица ссылается на статьи 178, 179 п. 1, 2 ГК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску С.Т. к ООО "ППСО-Инвест" о признании Договора N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультативных услуг недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки по ч. 2 ст. 167 ГК РФ передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
Промышленным судом г. Самары постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы, на которые ссылается истица.
В апелляционной жалобе представитель С.Т. просит отменить решение, считая, что судом дана неправильная оценка доказательствам, и сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы, и возражения против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
Судом установлено, что между С.Т. и ООО "ППСО-Инвест" в лице ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор N на оказание консультационных (юридических) услуг, по условиям которого С.Т. внесла денежные средства в сумме 7500 рублей. В соответствии с п. 1.1 Договора N Клиент поручает, а Консультант принимает на себя обязательство представлять интересы и консультировать Клиента по вопросам, касающимся сопровождения сделки на оформление квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>
Внесение денежных средств по договору подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Также ДД.ММ.ГГГГ между С.Т. и <данные изъяты> в лице Застройщика ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве N на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный номер квартиры N, расчетной площадью N кв. м.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По условиям договора N на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 и 6.4), договор вступает в силу и действует с момента подписания договора до выполнения сторонами своих обязательств по нему.
Исполнение своих обязательств по договору С.Т. подтверждается платежным поручением.
Из акта выполненных работ, подписанного сторонами, видно, что услуги по договору оказания консультативных (юридических) услуг предоставлены в полном объеме на сумму 7 500 руб. Клиент претензий к качеству, объемам и срокам оказанных услуг не имеет. Факт подписания указанного акта, так же как и договора, истица не оспаривала.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора, в данном случае, с тем консультантом и в том объеме оказываемых услуг, который в полной мере отвечал требованиям клиента.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судебная коллегия считает, что разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что при заключении консультационного договора с ООО "ППСО-Инвест", С.Т., согласилась и приняла в полном объеме условия данного договора. Доводы о навязывании услуги по заключению договора N на оказание консультационных (юридических) услуг, о введении ее в заблуждение, и об обмане, суд правильно не принял во внимание, поскольку судом не добыты доказательства, безусловно подтверждающие, что ООО "ППСО-Инвест" принуждал С.Т. к заключению консультационного договора. Размер платы за услугу, и характер этой услуги не был скрыт при заключении договора. Доказательств, что С.Т. введена в заблуждение относительно предоставляемых услуг, не представлено.
Ссылка истицы на отказ ответчика заключить договор долевого участия без заключения договора на оказание консультационных услуг, ничем не подтверждена, поэтому правомерно не принята во внимание.
Показания свидетеля С.Л. не могут безусловно свидетельствовать о навязывании договора под угрозой не заключения договора долевого участия в строительстве, поскольку данный свидетель, как мать истицы, лицо заинтересованное, а иных доказательств в подтверждение доводов истицы, суду не представлено.
Поскольку факт навязывания истице договора на оказание консультационных услуг не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора на оказание консультационных услуг, заключенного С.Т. и ООО "ППСО-Инвест".
Исполнение договора на оказание консультационных услуг подтверждено актом выполненных работ, подписанным сторонами. Отсутствие в экземпляре истца даты составления этого акта, в данном случае, существенного значения не имеет, поскольку факт подписания этого акта не оспаривался истицей.
Доводы о ненадлежащем образовании лиц, заключивших договор, и о пределах полномочий этих лиц, не могут служить основанием для признания данного договора недействительным, либо основанием полагать, что договор не исполнен со стороны ответчика, поскольку оспариваемый договор не обусловлен наличием какого-либо специального образования у сторон его заключивших, или подписавших. Превышение полномочий также не установлено в суде первой и апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нормы гражданского процессуального законодательства не нарушены, поэтому отсутствуют основания для отмены правильного по существу судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы, так как судом исследованы доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, в правильности которой у судебной коллегии нет оснований сомневаться.
Ссылка заявителя жалобы на письмо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., принятого на обозрение судом апелляционной инстанции, также не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку не опровергает вывод суда о добровольности заключения договора на оказание консультационных услуг, а сведения о размещении информации об условиях продажи квартир на стендах и в иных общедоступных местах, также не свидетельствуют о том, что С.Т. была введена в заблуждения или заключила договор об оказании консультационных услуг под принуждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Т. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 года
судья: Нуждина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Евдокименко А.А., Вачковой И.Г.
При секретаре: Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Т. решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований С.Т. к ООО "ППСО-Инвест" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя С.Т. - С.А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя "ППСО - Инвест" - З.Е. по доверенности, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась к мировому судье с иском к ООО "ППСО-Инвест" о защите прав потребителей, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ в N часов в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> при заключении договора на покупку двухкомнатной квартиры менеджером <данные изъяты> ФИО13 был представлен Договор N участия в долевом строительстве, который истцом подписан и внесена предварительная оплата в сумме 100 000 рублей.
Договор N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен с <данные изъяты> в лице Застройщика ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше месте и в это же время между истцом и ООО "ППСО-Инвест" в лице ФИО8, именуемой Консультант был заключен Договор N на оказание консультационных (юридических) услуг, по которому, в соответствии с условиями Договора, С.Т. внесла денежные средства в сумме 7500 рублей. В соответствии с п. 1.1 Договора N Клиент поручает, а Консультант принимает на себя обязательство представлять интересы и консультировать Клиента по вопросам, касающимся сопровождения сделки на оформление квартиры.
При заключении договоров "Застройщик" и "Консультант" в лице ФИО8 не присутствовала, соответственно ДД.ММ.ГГГГ консультаций (юридических услуг) в связи с этим истец получить физически не могла и не получила. Менеджер ФИО14 кроме двух указанных выше и подписанных ФИО8 договоров передала истцу, также подписанный ФИО8, АКТ выполненных работ (консультационных юридических услуг) без проставленной даты на Акте. Менеджер ФИО15 категорично утверждала, что без подписания со стороны истца Договора N на оказание консультационных (юридических) услуг невозможно заключение Договора N участия в долевом строительстве, т.к. С. <данные изъяты> будет отказано в покупке двухкомнатной квартиры.
В связи с нарушением условий Договора со стороны ответчика, которым истцу не оказывались оговоренные Договором консультационные услуги, ДД.ММ.ГГГГ С.Т. передала в ООО "ППСО-ИНВЕСТ" претензию с требованием в десятидневный срок оказать ей оплаченные юридические услуги и предоставить консультационные услуги, дать конкретные ответы и квалифицированные консультации на поставленные конкретные вопросы в соответствии с п. 1.1 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась к ответчику с требованиями выполнить свои обязательства по договору. В офисе ООО "ППСО-ИНВЕСТ" претензия передана под роспись менеджеру З., что подтверждается ее подписью на копии претензии в ее получении.
Ответчик на претензию не ответил, чем повторно не выполнил условия договора - отказался предоставить консультационные (юридические) услуги.
В соответствии с п. 5.2 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ "действие настоящего Договора прекращается досрочно вследствие: - отказа Консультанта от исполнения настоящего Договора". Согласно п. 6.4 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами условий Договора. Однако, не исполнив своих обязательств, даже не начав их исполнять, отказавшись в одностороннем порядке от предоставления истцу консультационных (юридических) услуг, ответчик несет ответственность, предусмотренную в соответствии п. 4.1 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, который предусматривает, что "сторона, расторгающая настоящий Договор в одностороннем порядке до истечения его срока действия, возмещает другой стороне все понесенные в связи с этим расходы и убытки.
В Акте выполненных работ не проставлена дата окончания предоставленных истцу услуг, что означает, что в соответствии с п. 5.1 настоящий Договор действует и продолжает действовать с момента подписания до выполнения сторонами обязательств по нему.
Ответчиком в очередной раз, нарушены условия Договора N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель, в данном случае консультант) несет ответственность, предусмотренную Законом или Договором. Право потребителя на возмещение убытков в связи с неоказанной услугой (ненадлежащего качества услуга) предусмотрено ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", где предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения Договора о выполнении работы (оказания услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий Договора.
В претензии С. просила ответчика оказать ей консультационную услугу, либо возвратить ее денежные средства в сумме 7500 рублей за отказ выполнить условия Договора.
Отказ ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по консультированию истца по вопросам, касающимся сопровождения сделки на оформление квартиры, является существенным отступлением и нарушением условий заключенного Договора N 14-17-75-У. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, на этой почве обострились хронические заболевания, в связи с чем, она обращалась к врачу за медицинской помощью и понесла материальные затраты на лечение и приобретение лекарств.
На основании вышеизложенного С.Т. просила суд взыскать с ответчика ООО "ППСО-ИНВЕСТ" за невыполнение условий п. 1.1 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную сумму 7500 рублей в соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ "Закон о защите прав потребителей"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
Уточнив исковые требования, С.Т. просила суд признать недействительными условия Договора N на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. п. 1, 2 ст. 16 ЗоПП, ст. ст. 168, 178, 179, 421 ГК РФ недействительной сделкой и применить последствия, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ; взыскать с ответчика ООО "ППСО-ИНВЕСТ" денежную сумму в размере 7500 рублей, а также 800 рублей за нотариально оформленную доверенность представителя истца.
В обосновании уточненных заявленных требований истец пояснила, что заключенный Договор N не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, в связи с чем является ничтожным. Недействительность заключенного договора, фактически сделки, нарушающей требования закона или иным правовым актам заключается в нарушении п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 02.07.2013) "О защите прав потребителей" (ЗоПП). П. 1 ст. 16 ЗоПП устанавливает, что "условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными". В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно п. 2 ст. 16 ЗоПП запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Менеджер <данные изъяты> ФИО16, в нарушение действующего законодательства, понудила С. совершить сделку, категорически утверждая, что без подписания со стороны истца Договора N на оказание консультационных (юридических) услуг невозможно заключение Договора N участия в долевом строительстве, т.к. истцу <данные изъяты> будет отказано в покупке двухкомнатной квартиры.
Менеджер <данные изъяты> ФИО17, кроме двух указанных выше и подписанных ФИО8 договоров передала С., также подписанный представителем ООО "ППСО-Инвест" ФИО8 акт выполненных работ консультационных (юридических услуг) без проставленной даты на Акте. Со слов менеджера <данные изъяты> ФИО18, дата на Акте выполненных работ будет проставлена после завершения консультационных (юридических) услуг после сдачи дома в эксплуатацию.
В оплаченные истцом консультационные услуги входит помимо непосредственно консультаций, по мере их необходимости, также и выдача кадастрового паспорта, регистрация в регистрационной палате договора N участия в долевом строительстве. Кроме того, недействительность заключенного договора N 14-17-75-У заключается в том, что он совершен - заключен под влиянием существенного заблуждения, обмана и угрозы.
Угроза, по мнению истицы, заключалась в отказе ответчиком заключить Договор N при отказе от заключения договора N.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В качестве правового основания истица ссылается на статьи 178, 179 п. 1, 2 ГК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску С.Т. к ООО "ППСО-Инвест" о признании Договора N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультативных услуг недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки по ч. 2 ст. 167 ГК РФ передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
Промышленным судом г. Самары постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы, на которые ссылается истица.
В апелляционной жалобе представитель С.Т. просит отменить решение, считая, что судом дана неправильная оценка доказательствам, и сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы, и возражения против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
Судом установлено, что между С.Т. и ООО "ППСО-Инвест" в лице ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор N на оказание консультационных (юридических) услуг, по условиям которого С.Т. внесла денежные средства в сумме 7500 рублей. В соответствии с п. 1.1 Договора N Клиент поручает, а Консультант принимает на себя обязательство представлять интересы и консультировать Клиента по вопросам, касающимся сопровождения сделки на оформление квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>
Внесение денежных средств по договору подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Также ДД.ММ.ГГГГ между С.Т. и <данные изъяты> в лице Застройщика ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве N на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный номер квартиры N, расчетной площадью N кв. м.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По условиям договора N на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 и 6.4), договор вступает в силу и действует с момента подписания договора до выполнения сторонами своих обязательств по нему.
Исполнение своих обязательств по договору С.Т. подтверждается платежным поручением.
Из акта выполненных работ, подписанного сторонами, видно, что услуги по договору оказания консультативных (юридических) услуг предоставлены в полном объеме на сумму 7 500 руб. Клиент претензий к качеству, объемам и срокам оказанных услуг не имеет. Факт подписания указанного акта, так же как и договора, истица не оспаривала.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора, в данном случае, с тем консультантом и в том объеме оказываемых услуг, который в полной мере отвечал требованиям клиента.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судебная коллегия считает, что разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что при заключении консультационного договора с ООО "ППСО-Инвест", С.Т., согласилась и приняла в полном объеме условия данного договора. Доводы о навязывании услуги по заключению договора N на оказание консультационных (юридических) услуг, о введении ее в заблуждение, и об обмане, суд правильно не принял во внимание, поскольку судом не добыты доказательства, безусловно подтверждающие, что ООО "ППСО-Инвест" принуждал С.Т. к заключению консультационного договора. Размер платы за услугу, и характер этой услуги не был скрыт при заключении договора. Доказательств, что С.Т. введена в заблуждение относительно предоставляемых услуг, не представлено.
Ссылка истицы на отказ ответчика заключить договор долевого участия без заключения договора на оказание консультационных услуг, ничем не подтверждена, поэтому правомерно не принята во внимание.
Показания свидетеля С.Л. не могут безусловно свидетельствовать о навязывании договора под угрозой не заключения договора долевого участия в строительстве, поскольку данный свидетель, как мать истицы, лицо заинтересованное, а иных доказательств в подтверждение доводов истицы, суду не представлено.
Поскольку факт навязывания истице договора на оказание консультационных услуг не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора на оказание консультационных услуг, заключенного С.Т. и ООО "ППСО-Инвест".
Исполнение договора на оказание консультационных услуг подтверждено актом выполненных работ, подписанным сторонами. Отсутствие в экземпляре истца даты составления этого акта, в данном случае, существенного значения не имеет, поскольку факт подписания этого акта не оспаривался истицей.
Доводы о ненадлежащем образовании лиц, заключивших договор, и о пределах полномочий этих лиц, не могут служить основанием для признания данного договора недействительным, либо основанием полагать, что договор не исполнен со стороны ответчика, поскольку оспариваемый договор не обусловлен наличием какого-либо специального образования у сторон его заключивших, или подписавших. Превышение полномочий также не установлено в суде первой и апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нормы гражданского процессуального законодательства не нарушены, поэтому отсутствуют основания для отмены правильного по существу судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы, так как судом исследованы доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, в правильности которой у судебной коллегии нет оснований сомневаться.
Ссылка заявителя жалобы на письмо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., принятого на обозрение судом апелляционной инстанции, также не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку не опровергает вывод суда о добровольности заключения договора на оказание консультационных услуг, а сведения о размещении информации об условиях продажи квартир на стендах и в иных общедоступных местах, также не свидетельствуют о том, что С.Т. была введена в заблуждения или заключила договор об оказании консультационных услуг под принуждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Т. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)