Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей: Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу Е.А.А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 января 2014 года
по гражданскому делу по иску Е.А.А. к П.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения представителя Е.А.А. - П.Л.,
установила:
Е.А.А. обратилась в суд с иском к П.А. с исковыми требованиями о признании П.А. не приобретшим права пользования двухкомнатной квартирой N 25 в <данные изъяты>. В обоснование иска ссылалась на то, что ответчик П.А. - ее внук не вселялся в спорное жилое помещение, не приобрел право пользования жилым помещением, кроме того не несет обязанностей по оплате за пользование квартирой, формально сохраняет регистрацию по месту жительства, чем нарушает права истца, в том числе право приватизировать на свое имя спорное жилое помещение. Дополнив исковые требования (л.д. 76), просила суд вместо ответчика по судебному решению зарегистрировать в спорном жилом помещении внучку, которая за нею ухаживает. Ответчик создает конфликтные ситуации, она защищала от внука свою внучку, была травмирована в ходе ссоры, стала ответчика бояться.
Представитель Е.А.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, - П.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик - ее сын проживает на жилой площади своего отца, в спорную квартиру не пытался вселиться, общего хозяйства с нанимателем квартиры ответчик не ведет и не вел, расходов по содержанию квартиры и за коммунальные услуги ответчик не несет, в квартире отсутствуют вещи ответчика. Для отдельного проживания ответчику купили квартиру в доме, который еще не сдан в эксплуатацию.
П.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 74), не явился.
Представитель третьего лица МРО УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, в удовлетворении иска отказал (л.д. 110-113).
С решением суда Е.А.А. не согласилась, в апелляционной жалобе ссылается на его незаконность и необоснованность, просила отменить судебный акт и принять решение об удовлетворении иска (л.д. 124 - 128, дополнения к апелляционной жалобе л.д. 139 - 140).
Выслушав представителя апеллянта, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие П.А. по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ и доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ) возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Спорное жилое помещение представлено для проживания в нем по договору социального найма. В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу пунктов 1 - 3 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Для вселения (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других граждан (не своего супруга, своих детей и родителей) в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи необходимо соблюдение следующих условий: получение согласия в письменной форме членов семьи нанимателя и наймодателя.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по указанному адресу (л.д. 25, 101) находится в муниципальной собственности, предоставлена для проживания на условиях договора социального найма, адресом регистрации постоянного места жительства квартира является для истца (дата регистрации - 19.02.1969) и ответчика (дата регистрации 01.08.2009 в совершеннолетнем возрасте). По состоянию на день регистрации ответчика в спорной квартире истец являлась единственным жильцом и нанимателем жилого помещения. Последние обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета, не оспорены сторонами.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей М., А., Е.А.В., П.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке приобрел самостоятельное бессрочное право пользование спорным жилым помещением, с учетом положений статей 67, 69, 70, 80 ЖК РФ. С выводами суда судебная коллегия согласилась. При этом, судебная коллегия согласилась с выводами суда о заинтересованности свидетеля П.А. в исходе дела, ввиду наличия желания зарегистрироваться к истице-бабушке в спорное жилое помещение (л.д. 107.)
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; с 2009 года ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади по постоянному месту жительства; фактическому проживанию на данной жилой площади ответчику препятствует конфликтный характер отношений с нанимателем жилого помещения - истцом, что подтверждается материалом проверки отдела полиции (л.д. 52 - 62). При чем из объяснений участвующих в данном деле лиц: как представителя истца и матери ответчика, так и свидетеля П.А. в ходе проверки заявления П.А. обстоятельств видно, что ответчик не только вселялся в спорное жилое помещение, но и проживал в нем (л.д. 56, 61), кроме того несогласие с осуществлением ответчиком жилищных прав в отношении спорного жилого помещения истцом подтверждено и в ходе судопроизводства по делу, с намерением зарегистрировать вместо ответчика другое лицо в спорном жилом помещении. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть договор социального найма, ответчик не совершал, таким образом, каких-либо правовых оснований для признания его не приобретшим права пользования квартирой, - у суда не имелось, а заявленные исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения, так как ответчик приобрел самостоятельное право пользования названным жилым помещением в силу приведенных положений закона. Последнее обстоятельство подтверждается включением ответчика в число лиц, обязанных нести расходы наравне с нанимателем по содержанию квартиры, что следует из копии финансового лицевого счета на квартиру, квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с августа 2009 года (л.д. 10 - 24). Доказательств временного представления ответчику спорного жилого помещения, - не установлено. При этом (ст. 71 ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13081/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-13081/2014
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей: Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу Е.А.А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 января 2014 года
по гражданскому делу по иску Е.А.А. к П.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения представителя Е.А.А. - П.Л.,
установила:
Е.А.А. обратилась в суд с иском к П.А. с исковыми требованиями о признании П.А. не приобретшим права пользования двухкомнатной квартирой N 25 в <данные изъяты>. В обоснование иска ссылалась на то, что ответчик П.А. - ее внук не вселялся в спорное жилое помещение, не приобрел право пользования жилым помещением, кроме того не несет обязанностей по оплате за пользование квартирой, формально сохраняет регистрацию по месту жительства, чем нарушает права истца, в том числе право приватизировать на свое имя спорное жилое помещение. Дополнив исковые требования (л.д. 76), просила суд вместо ответчика по судебному решению зарегистрировать в спорном жилом помещении внучку, которая за нею ухаживает. Ответчик создает конфликтные ситуации, она защищала от внука свою внучку, была травмирована в ходе ссоры, стала ответчика бояться.
Представитель Е.А.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, - П.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик - ее сын проживает на жилой площади своего отца, в спорную квартиру не пытался вселиться, общего хозяйства с нанимателем квартиры ответчик не ведет и не вел, расходов по содержанию квартиры и за коммунальные услуги ответчик не несет, в квартире отсутствуют вещи ответчика. Для отдельного проживания ответчику купили квартиру в доме, который еще не сдан в эксплуатацию.
П.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 74), не явился.
Представитель третьего лица МРО УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, в удовлетворении иска отказал (л.д. 110-113).
С решением суда Е.А.А. не согласилась, в апелляционной жалобе ссылается на его незаконность и необоснованность, просила отменить судебный акт и принять решение об удовлетворении иска (л.д. 124 - 128, дополнения к апелляционной жалобе л.д. 139 - 140).
Выслушав представителя апеллянта, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие П.А. по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ и доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ) возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Спорное жилое помещение представлено для проживания в нем по договору социального найма. В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу пунктов 1 - 3 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Для вселения (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других граждан (не своего супруга, своих детей и родителей) в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи необходимо соблюдение следующих условий: получение согласия в письменной форме членов семьи нанимателя и наймодателя.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по указанному адресу (л.д. 25, 101) находится в муниципальной собственности, предоставлена для проживания на условиях договора социального найма, адресом регистрации постоянного места жительства квартира является для истца (дата регистрации - 19.02.1969) и ответчика (дата регистрации 01.08.2009 в совершеннолетнем возрасте). По состоянию на день регистрации ответчика в спорной квартире истец являлась единственным жильцом и нанимателем жилого помещения. Последние обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета, не оспорены сторонами.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей М., А., Е.А.В., П.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке приобрел самостоятельное бессрочное право пользование спорным жилым помещением, с учетом положений статей 67, 69, 70, 80 ЖК РФ. С выводами суда судебная коллегия согласилась. При этом, судебная коллегия согласилась с выводами суда о заинтересованности свидетеля П.А. в исходе дела, ввиду наличия желания зарегистрироваться к истице-бабушке в спорное жилое помещение (л.д. 107.)
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; с 2009 года ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади по постоянному месту жительства; фактическому проживанию на данной жилой площади ответчику препятствует конфликтный характер отношений с нанимателем жилого помещения - истцом, что подтверждается материалом проверки отдела полиции (л.д. 52 - 62). При чем из объяснений участвующих в данном деле лиц: как представителя истца и матери ответчика, так и свидетеля П.А. в ходе проверки заявления П.А. обстоятельств видно, что ответчик не только вселялся в спорное жилое помещение, но и проживал в нем (л.д. 56, 61), кроме того несогласие с осуществлением ответчиком жилищных прав в отношении спорного жилого помещения истцом подтверждено и в ходе судопроизводства по делу, с намерением зарегистрировать вместо ответчика другое лицо в спорном жилом помещении. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть договор социального найма, ответчик не совершал, таким образом, каких-либо правовых оснований для признания его не приобретшим права пользования квартирой, - у суда не имелось, а заявленные исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения, так как ответчик приобрел самостоятельное право пользования названным жилым помещением в силу приведенных положений закона. Последнее обстоятельство подтверждается включением ответчика в число лиц, обязанных нести расходы наравне с нанимателем по содержанию квартиры, что следует из копии финансового лицевого счета на квартиру, квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с августа 2009 года (л.д. 10 - 24). Доказательств временного представления ответчику спорного жилого помещения, - не установлено. При этом (ст. 71 ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)