Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре С.М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К.Т., К.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года, которым постановлено:
иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Т., К.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних о признании договора социального найма недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 13-12СН15877 от 09 октября 2013 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в лице начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО В.А.В. и К.Т.
Истребовать жилое помещение - квартиру, из незаконного владения К.Т., К.В., К.П.В., К.А.В., К.Г.В.
Выселить К.Т., К.В., К.П.В., К.А.В., К.Г.В. из квартиры N, без предоставления иного жилого помещения, со снятием указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с К.Т., К.В. государственную пошлину в сумме рублей в доход бюджета г. Москвы в равных долях.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском ответчикам о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики К.Т., К.В. и их несовершеннолетние дети. занимают спорное жилое помещение без законных оснований, в установленном порядке решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, договор социального найма не заключался.
Своими действиями ответчики препятствуют Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы распорядиться данным жильем для заселения гражданами, состоящими на учете по улучшению жилищных условий.
В судебное заседание явился представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Е., исковые требования поддержала.
Ответчики К.Т., К.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.
Представитель ответчиков Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета "Некрасовка" г. Москвы М., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо - представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется ответчиками К.Т. и К.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ответчик К.В., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, представитель органа опеки и попечительства муниципалитета "Некрасовка" г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.Т., представителя ответчиков Н., действующего по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Подвысоцкую Т.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поддержавшей письменные возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что правовые оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют, поскольку в установленном порядке решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, договор социального найма уполномоченным лицом с ответчиками не заключался.
Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
1) учет муниципального жилищного фонда;
2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
2.1) определение дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;
2.2) установление максимального размера дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;
3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;
5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;
7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;
9) осуществление муниципального жилищного контроля;
9.1) определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;
10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
2. В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, собственником спорной квартиры является г. Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).
Из финансового-лицевого счета на квартиру следует, что в ней с 22.10.2013 года зарегистрированы по месту жительства ответчики совместно с несовершеннолетними детьми (л.д. 14 - 15).
Основанием для регистрации ответчиков в жилом помещении является договор социального найма N 13-12СН15877 от 09.10.2013 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в лице начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО В.А.В., и К.Т.
В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения был получен ответчиками от бывшего сотрудника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который, получив от ответчиков денежное вознаграждение, сообщил им, что они как многодетная семья вправе претендовать на улучшение жилищных условий. Кроме того, пояснил, что К.Т. в настоящее время признана потерпевшей по уголовному делу N 718500, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении гр. М.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением требований закона, ничтожна.
Истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-П "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим городу Москве.
Принимая во внимание, что семья ответчиков не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях и доказательства их обращения в органы власти по поводу постановки на жилищный учет отсутствуют, жилое помещение по адресу:, ответчикам в порядке, установленном ст. 10 ЖК РФ Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не предоставлялось, договор социального найма должностными лицами ДЖП и ЖФ г. Москвы не подписывался, суд пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма N 13-12СН15877 от 09.10.2013 года является ничтожной сделкой, а жилое помещение занято ответчиками самовольно.
В связи с этим, правовых оснований для проживания ответчиков в квартире не усматривается, поэтому в силу ст. 301, 304 ГК РФ жилое помещение надлежит истребовать из незаконного владения ответчика, а К.Т., К.В., К.П.В., К.А.В., К.Г.В. подлежат выселению из жилого помещения, поскольку оно занято ответчиками самовольно и при отсутствии законных оснований.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года изменить в части отчества ответчика К.Т. с И. на И., в остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу К.Т. и К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36741
Требование: О признании договора социального найма жилого помещения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-36741
Судья 1-й инстанции: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре С.М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К.Т., К.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года, которым постановлено:
иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Т., К.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних о признании договора социального найма недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 13-12СН15877 от 09 октября 2013 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в лице начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО В.А.В. и К.Т.
Истребовать жилое помещение - квартиру, из незаконного владения К.Т., К.В., К.П.В., К.А.В., К.Г.В.
Выселить К.Т., К.В., К.П.В., К.А.В., К.Г.В. из квартиры N, без предоставления иного жилого помещения, со снятием указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с К.Т., К.В. государственную пошлину в сумме рублей в доход бюджета г. Москвы в равных долях.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском ответчикам о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики К.Т., К.В. и их несовершеннолетние дети. занимают спорное жилое помещение без законных оснований, в установленном порядке решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, договор социального найма не заключался.
Своими действиями ответчики препятствуют Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы распорядиться данным жильем для заселения гражданами, состоящими на учете по улучшению жилищных условий.
В судебное заседание явился представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Е., исковые требования поддержала.
Ответчики К.Т., К.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.
Представитель ответчиков Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета "Некрасовка" г. Москвы М., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо - представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется ответчиками К.Т. и К.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ответчик К.В., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, представитель органа опеки и попечительства муниципалитета "Некрасовка" г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.Т., представителя ответчиков Н., действующего по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Подвысоцкую Т.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поддержавшей письменные возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что правовые оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют, поскольку в установленном порядке решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, договор социального найма уполномоченным лицом с ответчиками не заключался.
Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
1) учет муниципального жилищного фонда;
2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
2.1) определение дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;
2.2) установление максимального размера дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;
3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;
5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;
7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;
9) осуществление муниципального жилищного контроля;
9.1) определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;
10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
2. В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, собственником спорной квартиры является г. Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).
Из финансового-лицевого счета на квартиру следует, что в ней с 22.10.2013 года зарегистрированы по месту жительства ответчики совместно с несовершеннолетними детьми (л.д. 14 - 15).
Основанием для регистрации ответчиков в жилом помещении является договор социального найма N 13-12СН15877 от 09.10.2013 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в лице начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО В.А.В., и К.Т.
В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения был получен ответчиками от бывшего сотрудника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который, получив от ответчиков денежное вознаграждение, сообщил им, что они как многодетная семья вправе претендовать на улучшение жилищных условий. Кроме того, пояснил, что К.Т. в настоящее время признана потерпевшей по уголовному делу N 718500, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении гр. М.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением требований закона, ничтожна.
Истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-П "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим городу Москве.
Принимая во внимание, что семья ответчиков не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях и доказательства их обращения в органы власти по поводу постановки на жилищный учет отсутствуют, жилое помещение по адресу:, ответчикам в порядке, установленном ст. 10 ЖК РФ Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не предоставлялось, договор социального найма должностными лицами ДЖП и ЖФ г. Москвы не подписывался, суд пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма N 13-12СН15877 от 09.10.2013 года является ничтожной сделкой, а жилое помещение занято ответчиками самовольно.
В связи с этим, правовых оснований для проживания ответчиков в квартире не усматривается, поэтому в силу ст. 301, 304 ГК РФ жилое помещение надлежит истребовать из незаконного владения ответчика, а К.Т., К.В., К.П.В., К.А.В., К.Г.В. подлежат выселению из жилого помещения, поскольку оно занято ответчиками самовольно и при отсутствии законных оснований.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года изменить в части отчества ответчика К.Т. с И. на И., в остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу К.Т. и К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)