Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает предписания, вынесенные ответчиком, незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым постановлено:
Иск К.Н. - удовлетворить частично.
Иск Ч. - удовлетворить частично.
Признать незаконными Предписание УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4012 об освобождении Ч. и Предписание УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4013 об освобождении К.Н. служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..
В удовлетворении остальных исковых требований К.Н. и Ч. - отказать,
установила:
К.Н. обратилась с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы, ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции", уточнив требования, просила признать незаконным предписание Управления ДЖПиЖФ г. Москвы в Северо-Западном административном округе N 4013 исх/о от 14.11.2012 г. об освобождении жилого помещения; обязать ответчиков предоставить ей служебное жилое помещение и заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу:. В обоснование иска указала, что 16.10.2006 г. ГБОУ КШИ N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" на основании договора найма служебного жилого помещения предоставило ей комнату площадью. кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по указанному адресу на срок до 01.11.2010 г. С 2010 г. она обращалась к ответчикам с просьбой о заключении нового договора найма служебного жилого помещения. ДЖПиЖФ г. Москвы затягивал решение вопроса, ссылаясь на неполное предоставление документов. Названное Предписание было ею получено 14.11.2012 г., и указанный в нем срок для освобождения жилого помещения, ниже установленного в распоряжении ДЖПиЖФ г. Москвы от 31.07.2003 г. N 219 "О порядке работы по предоставлению жилой площади в аренду и заключению договоров аренды (субаренды)". Кроме того, на основании постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП она имеет право на заключение договора социального найма или купли-продажи занимаемой комнаты, поскольку работает в бюджетной организации г. Москвы более 10 лет. Ссылка в предписании на наличие у нее в собственности жилого дома и 1/2 доли однокомнатной квартиры, что исключает заключение с ней нового договора на занимаемую комнату, не имеет значения, поскольку жилой дом не пригоден для проживания, а в однокомнатной квартире фактически проживает ее мать, что делает невозможным проживание истца с малолетним сыном, . г.р. на этой жилой площади. Кроме того, она работает в Москве, а жилой дом и квартира находятся в. области.
Истец Ч. обратилась с требованиями к ДЖПиЖФ г. Москвы, ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции", ГБОУ г. Москвы СОШ N 1005 "Алые паруса", уточнив которые, просила признать незаконным предписание Управления ДЖПиЖФ г. Москвы в Северо-Западном административном округе от 14.11.2012 г. об освобождении служебного жилого помещения, расположенного по адресу:, обязать ДЖПиЖФ г. Москвы и ГБОУ г. Москвы СОШ N 1005 "Алые паруса" предоставить ей служебное жилое помещение и заключить договор найма служебного жилого помещения, обязать ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи в рассрочку на предоставленное по найму служебное жилое помещение. В обоснование иска указала, что на основании договора найма от 16.10.2006 г. ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" предоставило ей комнату площадью. кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .. на срок до 01.11.2010 г. С конца 2010 г. она обращалась к администрации ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" и в ДЖПиЖФ г. Москвы для заключения нового договора найма занимаемого служебного жилого помещения, откуда получала противоречивые ответы, из которых следовало, что она имеет право на заключение нового договора найма и на покупку занимаемого жилого помещения, однако никакой договор с ней заключен не был. В октябре 2012 г. она получила ответ из ДЖПиЖФ г. Москвы о невозможности заключения с ней нового договора найма, а в ноябре 2013 г. получила предписание об освобождении комнаты в срок до 13.12.2012 г., которое считает незаконным, поскольку не прерывала трудовых отношений с ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции", общий стаж работы в бюджетных учреждениях г. Москвы превышает 10 лет. Считает, что на основании Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, в редакции постановления N 158-ПП от 26.04.2011 г., "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" имеет право на покупку служебного жилого помещения в рассрочку, однако занимаемое жилое помещение представляет собой комнату и не может быть предметом договора купли-продажи, просит обязать ДЖПиЖФ г. Москвы предоставить ей другое служебное жилое помещение, исходя из нормы предоставления жилой площади в г. Москве и заключить с ней договор купли-продажи в рассрочку этого служебного жилого помещения.
Определением суда от 18.06.2013 г. дела по искам К.Н. и Ч. объединены в одно производство.
В судебном заседании истец К.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Ч. в судебное заседание не явилась, доверив свои интересы представлять по доверенности Д., который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГБОУ г. Москвы СОШ N 1005 "Алые паруса" В. вопрос об удовлетворении иска К.Н. оставил на усмотрение суда, однако против удовлетворения требования Ч. о предоставлении другого жилого помещения возражал, указывая, что школа не имеет самостоятельного жилого фонда. Ч. заключила трудовой договор со школой 02.09.2013 г., и он не предусматривает обязанности работодателя предоставить ей служебное жилое помещение. Представил письменные возражения на иск.
Ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее, в судебном заседании 11.09.2013 г. представитель ответчика И. представил письменные возражения по искам, указывая, что исковые требования К.Н. и Ч. не подлежат удовлетворению, поскольку сроки договоров аренды и субаренды истекли и собственник квартиры в лице ДЖПиЖФ г. Москвы вправе распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, истцам было направлено предписание об освобождении квартиры. Жилые помещения предоставлялись в качестве специализированного жилого фонда сроком на пять лет в связи с характером трудовой деятельности истцов, срок аренды квартиры закончился, поэтому правовых оснований для заключения договора социального найма и/или договора купли-продажи с рассрочкой платежа не имеется.
Ответчик ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменные объяснения, указывая, что истцы являются квалифицированными педагогами, школа заинтересована в сохранении трудовых отношений с ними и сохранении прав истцов на занимаемое ими жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.Н., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу, не обращался, о причинах неявки коллегии не сообщил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав К.Н., поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую против доводов жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части признания незаконными предписаний УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 14.11.2012 г. N 4012 и N 4013, по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м (комнаты. и. кв. м), расположенное по адресу:, принадлежит на праве собственности городу Москве.
Во исполнение распоряжения Префекта СЗАО от 09.11.2005 г. N 3969-р указанная квартира на основании договора аренды N 46-08/06-74 от 27.01.2006 г. была передана в аренду сроком на пять лет с 09.11.2005 г. по 08.11.2010 г. ГБОУ Кадетской школе-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" с правом сдачи жилого помещения в целом или по частям в субаренду.
На основании договора найма служебного жилого помещения от 16.10.2006 г. ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" в пользование К.Н. была передана комната площадью. кв. м в квартире N. для временного проживания на время трудовых отношений, сроком на пять лет, с 02.11.2005 г. по 01.11.2010 г. Аналогичный договор был заключен с Ч., в ее пользование была передана комната площадью. кв. м в названной квартире для временного проживания на время трудовых отношений, сроком на пять лет, с 02.11.2005 г. по 01.11.2010 г.
14.11.2012 г. в отношении К.Н. ДЖПиЖФ г. Москвы было вынесено предписание N 4013 об освобождении жилого помещения в виде комнаты площадью. кв. м в срок до 13.12.2012 г., в связи с истечением срока аренды жилого помещения. Одновременно К.Н. было разъяснено, что в связи с наличием у нее в собственности жилого дома общей площадью. кв. м, расположенного по адресу:, и 1/2 доли однокомнатной квартире, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенной по адресу:, комната N. площадью. кв. м, которую она занимала на основании договора найма служебного жилого помещения, не может быть ей и сыну предоставлена на основании договора социального найма и с ней не может быть заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой платежа.
Аналогичное предписание N 4012 было направлено 14.11.2012 г. ДЖПиЖФ г. Москвы Ч. с требованием освободить до 13.12.2012 г. занимаемую комнату площадью. кв. м в квартире N. и отказано в передаче ей комнаты на основании договора социального найма или договора купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с наличием в собственности у Ч. двухкомнатной квартиры общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенной по адресу:.
К.Н. со 02.09.2002 г. по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции", имеет сына К.К., . г.р.
Ч. с 30.08.2004 г. по 31.08.2013 г. работала в ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции", с 02.09.2013 г. по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ г. Москвы СОШ N 1005 "Алые паруса".
Истцы К.Н. и Ч. в период 2010-2012 годов неоднократно обращались с заявлениями в администрацию ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" и ДЖПиЖФ г. Москвы о заключении с ними нового договора найма служебного жилого помещения. В удовлетворении заявлений истцов и ходатайств администрации ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" было отказано, в связи с истечением 08.11.2010 г. срока договора аренды квартиры и отсутствием оснований вновь предоставлять истцам в пользование служебное жилое помещение со ссылкой на наличие у них в собственности указанного выше недвижимого имущества.
Согласно техническому заключению от 14.01.2013 г., представленному истцом К.Н., жилой дом, принадлежащей ей на праве собственности и расположенный по адресу:, является одноэтажным бревенчатым жилым домом, не благоустроенным и не пригодным для проживания, так как создается угроза жизни и здоровью (доски пола прогибаются, потолочные балки имеют критический прогиб, стропила гнилые, кровля протекает).
Суд критически отнесся к указанному доказательству, поскольку в установленном законом порядке дом не признан непригодным для проживания, К.Н. и несовершеннолетний К.К. зарегистрированы по адресу домовладения с 20.07.2011 г.
На основании договора передачи квартиры в собственность от 19.04.1993 г. К.Н. и К.Т. принадлежит однокомнатная квартира общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенная по адресу: . (л.д. 51), в квартире постоянно зарегистрированы К.Т. и.., являющийся инвалидом второй группы.
Ч. 13.10.2012 г. подарила принадлежавшую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью. кв. м, расположенную по адресу:, своей сестре.., что подтверждается договором дарения квартиры и свидетельством о государственной регистрации права собственности на имя одаряемого от 20.11.2012 г.
Коллегия соглашается с правильностью применения к спорным правоотношениям положений ст. ст. 209, 606, 610, 615, 621 ГК РФ, обоснованностью ссылки суда на то, что положения постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП, не могут применяться при решении вопроса о заключении с истцами новых договоров найма жилого помещения и договора купли-продажи с рассрочкой платежа, поскольку арендные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а указанное постановление Правительства Москвы распространяется на жилые помещения, предоставленные гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о пролонгации договора аренды, возобновлении его на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться предоставленным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя (ст. 621 ч. 2, ст. 610 ГК РФ).
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для признания незаконными Предписание УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4012 об освобождении Ч. и Предписание УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4013 об освобождении К.Н. служебного жилого помещения, расположенного по адресу:, поскольку указанные предписания по своему содержанию являются требованиями собственника, направленными в порядке досудебного урегулирования спора, интересов истцов не нарушают и не создают препятствий в проживании. С учетом этого, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в этой части.
Поскольку оснований для признания незаконными Предписания УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4012 об освобождении Ч. и Предписания УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4013 об освобождении К.Н. служебного жилого помещения, расположенного по адресу:, у суда не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы К.Н. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года в части признания незаконными Предписаний УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 14.11.2012 г. N 4012 и N 4013 отменить.
В иске Ч., К.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" о признании незаконными предписаний УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4012 и N 4013 - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25934
Требование: О признании незаконными предписаний об освобождении служебного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает предписания, вынесенные ответчиком, незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-25934
Судья Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым постановлено:
Иск К.Н. - удовлетворить частично.
Иск Ч. - удовлетворить частично.
Признать незаконными Предписание УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4012 об освобождении Ч. и Предписание УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4013 об освобождении К.Н. служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..
В удовлетворении остальных исковых требований К.Н. и Ч. - отказать,
установила:
К.Н. обратилась с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы, ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции", уточнив требования, просила признать незаконным предписание Управления ДЖПиЖФ г. Москвы в Северо-Западном административном округе N 4013 исх/о от 14.11.2012 г. об освобождении жилого помещения; обязать ответчиков предоставить ей служебное жилое помещение и заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу:. В обоснование иска указала, что 16.10.2006 г. ГБОУ КШИ N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" на основании договора найма служебного жилого помещения предоставило ей комнату площадью. кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по указанному адресу на срок до 01.11.2010 г. С 2010 г. она обращалась к ответчикам с просьбой о заключении нового договора найма служебного жилого помещения. ДЖПиЖФ г. Москвы затягивал решение вопроса, ссылаясь на неполное предоставление документов. Названное Предписание было ею получено 14.11.2012 г., и указанный в нем срок для освобождения жилого помещения, ниже установленного в распоряжении ДЖПиЖФ г. Москвы от 31.07.2003 г. N 219 "О порядке работы по предоставлению жилой площади в аренду и заключению договоров аренды (субаренды)". Кроме того, на основании постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП она имеет право на заключение договора социального найма или купли-продажи занимаемой комнаты, поскольку работает в бюджетной организации г. Москвы более 10 лет. Ссылка в предписании на наличие у нее в собственности жилого дома и 1/2 доли однокомнатной квартиры, что исключает заключение с ней нового договора на занимаемую комнату, не имеет значения, поскольку жилой дом не пригоден для проживания, а в однокомнатной квартире фактически проживает ее мать, что делает невозможным проживание истца с малолетним сыном, . г.р. на этой жилой площади. Кроме того, она работает в Москве, а жилой дом и квартира находятся в. области.
Истец Ч. обратилась с требованиями к ДЖПиЖФ г. Москвы, ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции", ГБОУ г. Москвы СОШ N 1005 "Алые паруса", уточнив которые, просила признать незаконным предписание Управления ДЖПиЖФ г. Москвы в Северо-Западном административном округе от 14.11.2012 г. об освобождении служебного жилого помещения, расположенного по адресу:, обязать ДЖПиЖФ г. Москвы и ГБОУ г. Москвы СОШ N 1005 "Алые паруса" предоставить ей служебное жилое помещение и заключить договор найма служебного жилого помещения, обязать ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи в рассрочку на предоставленное по найму служебное жилое помещение. В обоснование иска указала, что на основании договора найма от 16.10.2006 г. ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" предоставило ей комнату площадью. кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .. на срок до 01.11.2010 г. С конца 2010 г. она обращалась к администрации ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" и в ДЖПиЖФ г. Москвы для заключения нового договора найма занимаемого служебного жилого помещения, откуда получала противоречивые ответы, из которых следовало, что она имеет право на заключение нового договора найма и на покупку занимаемого жилого помещения, однако никакой договор с ней заключен не был. В октябре 2012 г. она получила ответ из ДЖПиЖФ г. Москвы о невозможности заключения с ней нового договора найма, а в ноябре 2013 г. получила предписание об освобождении комнаты в срок до 13.12.2012 г., которое считает незаконным, поскольку не прерывала трудовых отношений с ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции", общий стаж работы в бюджетных учреждениях г. Москвы превышает 10 лет. Считает, что на основании Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, в редакции постановления N 158-ПП от 26.04.2011 г., "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" имеет право на покупку служебного жилого помещения в рассрочку, однако занимаемое жилое помещение представляет собой комнату и не может быть предметом договора купли-продажи, просит обязать ДЖПиЖФ г. Москвы предоставить ей другое служебное жилое помещение, исходя из нормы предоставления жилой площади в г. Москве и заключить с ней договор купли-продажи в рассрочку этого служебного жилого помещения.
Определением суда от 18.06.2013 г. дела по искам К.Н. и Ч. объединены в одно производство.
В судебном заседании истец К.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Ч. в судебное заседание не явилась, доверив свои интересы представлять по доверенности Д., который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГБОУ г. Москвы СОШ N 1005 "Алые паруса" В. вопрос об удовлетворении иска К.Н. оставил на усмотрение суда, однако против удовлетворения требования Ч. о предоставлении другого жилого помещения возражал, указывая, что школа не имеет самостоятельного жилого фонда. Ч. заключила трудовой договор со школой 02.09.2013 г., и он не предусматривает обязанности работодателя предоставить ей служебное жилое помещение. Представил письменные возражения на иск.
Ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее, в судебном заседании 11.09.2013 г. представитель ответчика И. представил письменные возражения по искам, указывая, что исковые требования К.Н. и Ч. не подлежат удовлетворению, поскольку сроки договоров аренды и субаренды истекли и собственник квартиры в лице ДЖПиЖФ г. Москвы вправе распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, истцам было направлено предписание об освобождении квартиры. Жилые помещения предоставлялись в качестве специализированного жилого фонда сроком на пять лет в связи с характером трудовой деятельности истцов, срок аренды квартиры закончился, поэтому правовых оснований для заключения договора социального найма и/или договора купли-продажи с рассрочкой платежа не имеется.
Ответчик ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменные объяснения, указывая, что истцы являются квалифицированными педагогами, школа заинтересована в сохранении трудовых отношений с ними и сохранении прав истцов на занимаемое ими жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.Н., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу, не обращался, о причинах неявки коллегии не сообщил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав К.Н., поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую против доводов жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части признания незаконными предписаний УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 14.11.2012 г. N 4012 и N 4013, по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м (комнаты. и. кв. м), расположенное по адресу:, принадлежит на праве собственности городу Москве.
Во исполнение распоряжения Префекта СЗАО от 09.11.2005 г. N 3969-р указанная квартира на основании договора аренды N 46-08/06-74 от 27.01.2006 г. была передана в аренду сроком на пять лет с 09.11.2005 г. по 08.11.2010 г. ГБОУ Кадетской школе-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" с правом сдачи жилого помещения в целом или по частям в субаренду.
На основании договора найма служебного жилого помещения от 16.10.2006 г. ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" в пользование К.Н. была передана комната площадью. кв. м в квартире N. для временного проживания на время трудовых отношений, сроком на пять лет, с 02.11.2005 г. по 01.11.2010 г. Аналогичный договор был заключен с Ч., в ее пользование была передана комната площадью. кв. м в названной квартире для временного проживания на время трудовых отношений, сроком на пять лет, с 02.11.2005 г. по 01.11.2010 г.
14.11.2012 г. в отношении К.Н. ДЖПиЖФ г. Москвы было вынесено предписание N 4013 об освобождении жилого помещения в виде комнаты площадью. кв. м в срок до 13.12.2012 г., в связи с истечением срока аренды жилого помещения. Одновременно К.Н. было разъяснено, что в связи с наличием у нее в собственности жилого дома общей площадью. кв. м, расположенного по адресу:, и 1/2 доли однокомнатной квартире, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенной по адресу:, комната N. площадью. кв. м, которую она занимала на основании договора найма служебного жилого помещения, не может быть ей и сыну предоставлена на основании договора социального найма и с ней не может быть заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой платежа.
Аналогичное предписание N 4012 было направлено 14.11.2012 г. ДЖПиЖФ г. Москвы Ч. с требованием освободить до 13.12.2012 г. занимаемую комнату площадью. кв. м в квартире N. и отказано в передаче ей комнаты на основании договора социального найма или договора купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с наличием в собственности у Ч. двухкомнатной квартиры общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенной по адресу:.
К.Н. со 02.09.2002 г. по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции", имеет сына К.К., . г.р.
Ч. с 30.08.2004 г. по 31.08.2013 г. работала в ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции", с 02.09.2013 г. по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ г. Москвы СОШ N 1005 "Алые паруса".
Истцы К.Н. и Ч. в период 2010-2012 годов неоднократно обращались с заявлениями в администрацию ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" и ДЖПиЖФ г. Москвы о заключении с ними нового договора найма служебного жилого помещения. В удовлетворении заявлений истцов и ходатайств администрации ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" было отказано, в связи с истечением 08.11.2010 г. срока договора аренды квартиры и отсутствием оснований вновь предоставлять истцам в пользование служебное жилое помещение со ссылкой на наличие у них в собственности указанного выше недвижимого имущества.
Согласно техническому заключению от 14.01.2013 г., представленному истцом К.Н., жилой дом, принадлежащей ей на праве собственности и расположенный по адресу:, является одноэтажным бревенчатым жилым домом, не благоустроенным и не пригодным для проживания, так как создается угроза жизни и здоровью (доски пола прогибаются, потолочные балки имеют критический прогиб, стропила гнилые, кровля протекает).
Суд критически отнесся к указанному доказательству, поскольку в установленном законом порядке дом не признан непригодным для проживания, К.Н. и несовершеннолетний К.К. зарегистрированы по адресу домовладения с 20.07.2011 г.
На основании договора передачи квартиры в собственность от 19.04.1993 г. К.Н. и К.Т. принадлежит однокомнатная квартира общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенная по адресу: . (л.д. 51), в квартире постоянно зарегистрированы К.Т. и.., являющийся инвалидом второй группы.
Ч. 13.10.2012 г. подарила принадлежавшую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью. кв. м, расположенную по адресу:, своей сестре.., что подтверждается договором дарения квартиры и свидетельством о государственной регистрации права собственности на имя одаряемого от 20.11.2012 г.
Коллегия соглашается с правильностью применения к спорным правоотношениям положений ст. ст. 209, 606, 610, 615, 621 ГК РФ, обоснованностью ссылки суда на то, что положения постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП, не могут применяться при решении вопроса о заключении с истцами новых договоров найма жилого помещения и договора купли-продажи с рассрочкой платежа, поскольку арендные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а указанное постановление Правительства Москвы распространяется на жилые помещения, предоставленные гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о пролонгации договора аренды, возобновлении его на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться предоставленным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя (ст. 621 ч. 2, ст. 610 ГК РФ).
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для признания незаконными Предписание УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4012 об освобождении Ч. и Предписание УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4013 об освобождении К.Н. служебного жилого помещения, расположенного по адресу:, поскольку указанные предписания по своему содержанию являются требованиями собственника, направленными в порядке досудебного урегулирования спора, интересов истцов не нарушают и не создают препятствий в проживании. С учетом этого, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в этой части.
Поскольку оснований для признания незаконными Предписания УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4012 об освобождении Ч. и Предписания УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4013 об освобождении К.Н. служебного жилого помещения, расположенного по адресу:, у суда не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы К.Н. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года в части признания незаконными Предписаний УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 14.11.2012 г. N 4012 и N 4013 отменить.
В иске Ч., К.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГБОУ Кадетская школа-интернат N 8 "Московский кадетский корпус юстиции" о признании незаконными предписаний УДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО от 14.11.2012 г. N 4012 и N 4013 - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)