Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Русина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
Администрации г. Ноябрьск в иске к К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вследствие чего договор найма с ними прекращен, и они утрачивают право пользования жилым помещением. Также сослался на то, что спорное жилье фактически уничтожено, указанный факт является самостоятельным основанием для прекращения договора социального найма.
В судебное заседание представитель истца, ответчики, третьи лица ОФМС РФ по г. Ноябрьску, П. не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, указанные в иске. Также ссылается на то, что ответчиками был нарушен порядок вселения в спорное жилое помещение.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Долматова М.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статья 83 Жилищного кодекса РФ определяет, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеприведенных норм права следует, что члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права с нанимателем, и прекращение договора социального найма может быть в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, по их решению, но не помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как члены семьи нанимателя по договору социального найма. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем истца. Следовательно ответчики приобрели все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
При этом, расторжение договора социального найма возможно только в случае их выезда на другое постоянное место жительства по их волеизъявлению.
Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение фактически уничтожено в результате пожара. Следовательно, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания. Также судом достоверно установлено, что на другое постоянное место жительства ответчики не выезжали, проживание в Тюменской и Ростовской областях связано с работой и обучением, иного истцом в судебное заседание не предоставлено.
То обстоятельство, что ответчики не заключи договор социального найма на спорное жилое помещение, после выезда на другое место жительства нанимателя, не имеет юридического значения, поскольку ответчики остались проживать в спорном жилом помещении, и их права, предусмотренные договором социального найма сохранились.
То обстоятельство, что договор социального найма прекращается в случае уничтожения жилого помещения, не может быть основанием для прекращения права пользования на условиях договора социального найма, поскольку в этом случае, у нанимателя (истца) возникает обязанность по предоставлению другого жилого помещения на тех же условиях.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, пришел к верному выводу о том, что оснований для прекращения права пользования спорным жильем не имеется, и основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи, с чем, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствии со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-293/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-293/2014
судья Русина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
Администрации г. Ноябрьск в иске к К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вследствие чего договор найма с ними прекращен, и они утрачивают право пользования жилым помещением. Также сослался на то, что спорное жилье фактически уничтожено, указанный факт является самостоятельным основанием для прекращения договора социального найма.
В судебное заседание представитель истца, ответчики, третьи лица ОФМС РФ по г. Ноябрьску, П. не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, указанные в иске. Также ссылается на то, что ответчиками был нарушен порядок вселения в спорное жилое помещение.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Долматова М.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статья 83 Жилищного кодекса РФ определяет, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеприведенных норм права следует, что члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права с нанимателем, и прекращение договора социального найма может быть в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, по их решению, но не помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как члены семьи нанимателя по договору социального найма. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем истца. Следовательно ответчики приобрели все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
При этом, расторжение договора социального найма возможно только в случае их выезда на другое постоянное место жительства по их волеизъявлению.
Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение фактически уничтожено в результате пожара. Следовательно, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания. Также судом достоверно установлено, что на другое постоянное место жительства ответчики не выезжали, проживание в Тюменской и Ростовской областях связано с работой и обучением, иного истцом в судебное заседание не предоставлено.
То обстоятельство, что ответчики не заключи договор социального найма на спорное жилое помещение, после выезда на другое место жительства нанимателя, не имеет юридического значения, поскольку ответчики остались проживать в спорном жилом помещении, и их права, предусмотренные договором социального найма сохранились.
То обстоятельство, что договор социального найма прекращается в случае уничтожения жилого помещения, не может быть основанием для прекращения права пользования на условиях договора социального найма, поскольку в этом случае, у нанимателя (истца) возникает обязанность по предоставлению другого жилого помещения на тех же условиях.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, пришел к верному выводу о том, что оснований для прекращения права пользования спорным жильем не имеется, и основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи, с чем, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствии со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)