Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А. и Маншилиной Е.И.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы С.А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года, которым постановлено:
В иске С.А.С. к ИП К.Б. об отказе исполнения договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды - отказать.
Взыскать с С.А.С. в пользу ИП К.Б. задолженность по договору на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от..., заключенного между С.А.С. и ИП К.Б., в сумме... расходы по перечислению денежных средств на депозит нотариуса в сумме...., возврат государственной пошлины в сумме...., всего...
Взыскать с С.А.С. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме...
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С.А.С. обратилась в суд с иском к ИП К.Б., с учетом уточненных исковых требований, о признании договора на предоставление услуг недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды и расходов на представителя, ссылаясь на то, что... между сторонам был заключен договор на оказание услуг по подбору жилья определенной стоимости и сбору документов на оформление его в собственность. Однако в договоре ни цена, ни сроки, ни порядок оплаты услуг не оговорены, то есть в договоре отсутствуют существенные условия, что свидетельствует по ее мнению о его недействительности. Кроме этого, подобранный ответчиком для нее вариант жилья оказался ненадлежащего качества, так как имел не узаконенные, в установленном законом порядке, внутренние перепланировки, о чем ответчик не сообщил истице и что, по мнению истицы, является основанием для возврата денежных средств, полученных по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, связанной с неполучение дохода от сдачи жилья в аренду, как она планировала, убытков по оплате услуг нотариуса и расходов на представителя.
ИП К.Б. исковые требования не признал и обратился со встречным иском к С.А.С. о взыскании стоимости оказанной по договору услуги.... и убытков в размере...
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Представитель истца О. исковые требования своего доверителя поддержала, возражая против встречных требований ИП К.Б.
Представитель ИП К.Б. К.И. возражала против иска С.А.С., поддержала встречные исковые требования ИП К.Б.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истица С.А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным толкованием норм права, неприменением норм права, подлежащих применению, неправильной оценке показаний свидетелей ответчика, а также ссылается на неполноту отражения в протоколе судебного заседания показаний свидетелей.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца С.А.С. - О., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ИП К.Б. - К.И., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что..., на основании заявки С.А.С. от той же даты (л.д. 34), между С.А.С. и ИП К.Б. был заключен договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости - 2-х комнатной квартиры... за.... (л.д. 36-38), что сторонами не оспаривалось.
Судом также установлено, что данная квартира была истицей с участием представителя ответчика осмотрена (л.д. 34) еще до заключения договора, а... между продавцом квартиры - ФИО13. и С.А.С. был заключен, подготовленный ответчиком, предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.
Из материалов дела видно, что... был составлен отчет о проделанной ответчиком работе, который истицей подписан без каких-либо оговорок.
Из данного отчета видно - какая проведена ответчиком работа. Так в п. 9 отчета указано, что ответчиком подготовлен предварительный договор купли-продажи до оформления собственником имеющейся перепланировки (л.д. 39). Кроме этого, в данном отчете также указано, что у заказчика претензий относительно качества и полноты указанных услуг не имеется.
Из материалов дела видно, что по иску собственника... состоялось решение суда, которым были узаконены произведенные им в квартире перепланировки (л.д. 41-43).
Указанные обстоятельства судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, подтверждающих доводы ответчика о надлежащем выполнении им работы по договору об оказании услуг истице.
При этом обоснованно суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истицы о том, что ей не было известно о наличии перепланировки в спорной квартире, поскольку они опровергаются как актом осмотра квартиры, так и отчетом о выполненной работы.
Вместе с тем судом установлено, что за проведенную ответчиком работу оплата истицей не была произведена.
В соответствии с заявкой истицы от..., она обязалась оплатить ответчику вознаграждение за проделанную работу согласно "Перечня видов работ" АН "Трансферт", утвержденных приказом... от...
Из приказа... от... видно, что ИП К.Б. (АН "Трансферт") установлена оплата оказываемых им услуг, которая определяется в процентом отношении к стоимости объекта (л.д. 54).
Согласно представленного ответчиком расчета стоимость оказанных истице услуг составила сумму.... Данный расчет истицей не оспаривался.
Судом также установлено, что истица передала ответчику в качестве аванса для передачи продавцу спорной квартиры...., которые ответчик продавцу не передал.
Судом также установлено, что... ответчик направил истице письмо с предложением о получении...., где было указано, что в случае неполучения денежных средств до... они будут переданы на хранение на депозит к нотариусу (л.д. 53).
Из материалов дела видно, что деньги истицей до указанного срока не были получены, в связи с чем, они ответчиком были переданы на депозит нотариусу, за что им было уплачено нотариусу...., которые являются для ответчика убытками, связанных с хранением денежных средств истицы по ее вине.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении встречных требований и взыскании с истицы в пользу ответчика.... являются законным и обоснованным.
Обоснованно суд взыскал с истицы в пользу ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины.
Правомерно суд довзыскал с истицы в пользу местного бюджета госпошлину, поскольку на требования истицы, которая имела намерение приобрести жилое помещение не для личного проживания, а для его сдачи в аренду, Закон "О защите прав потребителей" не распространяется, а поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Ссылка же на положения налогового законодательства не опровергает выводы суда. Не опровергает выводы суда и то обстоятельство, что истица не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Доводы жалобы о неполноте протокола судебного заседания являются несостоятельными, поскольку замечаний на него, в установленном законом порядке, никем не приносилось, и не доверять его содержанию, у судебной коллегии не имеется достаточных оснований.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал истице в удовлетворении ходатайства об истребовании договора об оказании услуг заключенного между ответчиком и Л. также являются несостоятельными, поскольку данный договор не имеет правового значения для данного дела.
Расчет стоимости услуг по договору представлен ответчиком, а поэтому доводы жалобы о том, что эта обязанность неправомерно возложена на истицу, являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что договор на оказание посреднических услуг не является возмездной сделкой, не основан ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что договор не содержит сведений о цене и сроке действия договора не соответствуют действительности и опровергаются как текстом данного договора, так и заявкой истицы (л.д. 3436-38).
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, основанную на ошибочном толковании закона, что не является основанием к отмене решения.
Таким образом, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года - оставить без изменения, а жалобу С.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-967/2013Г
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-967/2013г
Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А. и Маншилиной Е.И.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы С.А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года, которым постановлено:
В иске С.А.С. к ИП К.Б. об отказе исполнения договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды - отказать.
Взыскать с С.А.С. в пользу ИП К.Б. задолженность по договору на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от..., заключенного между С.А.С. и ИП К.Б., в сумме... расходы по перечислению денежных средств на депозит нотариуса в сумме...., возврат государственной пошлины в сумме...., всего...
Взыскать с С.А.С. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме...
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С.А.С. обратилась в суд с иском к ИП К.Б., с учетом уточненных исковых требований, о признании договора на предоставление услуг недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды и расходов на представителя, ссылаясь на то, что... между сторонам был заключен договор на оказание услуг по подбору жилья определенной стоимости и сбору документов на оформление его в собственность. Однако в договоре ни цена, ни сроки, ни порядок оплаты услуг не оговорены, то есть в договоре отсутствуют существенные условия, что свидетельствует по ее мнению о его недействительности. Кроме этого, подобранный ответчиком для нее вариант жилья оказался ненадлежащего качества, так как имел не узаконенные, в установленном законом порядке, внутренние перепланировки, о чем ответчик не сообщил истице и что, по мнению истицы, является основанием для возврата денежных средств, полученных по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, связанной с неполучение дохода от сдачи жилья в аренду, как она планировала, убытков по оплате услуг нотариуса и расходов на представителя.
ИП К.Б. исковые требования не признал и обратился со встречным иском к С.А.С. о взыскании стоимости оказанной по договору услуги.... и убытков в размере...
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Представитель истца О. исковые требования своего доверителя поддержала, возражая против встречных требований ИП К.Б.
Представитель ИП К.Б. К.И. возражала против иска С.А.С., поддержала встречные исковые требования ИП К.Б.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истица С.А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным толкованием норм права, неприменением норм права, подлежащих применению, неправильной оценке показаний свидетелей ответчика, а также ссылается на неполноту отражения в протоколе судебного заседания показаний свидетелей.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца С.А.С. - О., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ИП К.Б. - К.И., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что..., на основании заявки С.А.С. от той же даты (л.д. 34), между С.А.С. и ИП К.Б. был заключен договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости - 2-х комнатной квартиры... за.... (л.д. 36-38), что сторонами не оспаривалось.
Судом также установлено, что данная квартира была истицей с участием представителя ответчика осмотрена (л.д. 34) еще до заключения договора, а... между продавцом квартиры - ФИО13. и С.А.С. был заключен, подготовленный ответчиком, предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.
Из материалов дела видно, что... был составлен отчет о проделанной ответчиком работе, который истицей подписан без каких-либо оговорок.
Из данного отчета видно - какая проведена ответчиком работа. Так в п. 9 отчета указано, что ответчиком подготовлен предварительный договор купли-продажи до оформления собственником имеющейся перепланировки (л.д. 39). Кроме этого, в данном отчете также указано, что у заказчика претензий относительно качества и полноты указанных услуг не имеется.
Из материалов дела видно, что по иску собственника... состоялось решение суда, которым были узаконены произведенные им в квартире перепланировки (л.д. 41-43).
Указанные обстоятельства судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, подтверждающих доводы ответчика о надлежащем выполнении им работы по договору об оказании услуг истице.
При этом обоснованно суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истицы о том, что ей не было известно о наличии перепланировки в спорной квартире, поскольку они опровергаются как актом осмотра квартиры, так и отчетом о выполненной работы.
Вместе с тем судом установлено, что за проведенную ответчиком работу оплата истицей не была произведена.
В соответствии с заявкой истицы от..., она обязалась оплатить ответчику вознаграждение за проделанную работу согласно "Перечня видов работ" АН "Трансферт", утвержденных приказом... от...
Из приказа... от... видно, что ИП К.Б. (АН "Трансферт") установлена оплата оказываемых им услуг, которая определяется в процентом отношении к стоимости объекта (л.д. 54).
Согласно представленного ответчиком расчета стоимость оказанных истице услуг составила сумму.... Данный расчет истицей не оспаривался.
Судом также установлено, что истица передала ответчику в качестве аванса для передачи продавцу спорной квартиры...., которые ответчик продавцу не передал.
Судом также установлено, что... ответчик направил истице письмо с предложением о получении...., где было указано, что в случае неполучения денежных средств до... они будут переданы на хранение на депозит к нотариусу (л.д. 53).
Из материалов дела видно, что деньги истицей до указанного срока не были получены, в связи с чем, они ответчиком были переданы на депозит нотариусу, за что им было уплачено нотариусу...., которые являются для ответчика убытками, связанных с хранением денежных средств истицы по ее вине.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении встречных требований и взыскании с истицы в пользу ответчика.... являются законным и обоснованным.
Обоснованно суд взыскал с истицы в пользу ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины.
Правомерно суд довзыскал с истицы в пользу местного бюджета госпошлину, поскольку на требования истицы, которая имела намерение приобрести жилое помещение не для личного проживания, а для его сдачи в аренду, Закон "О защите прав потребителей" не распространяется, а поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Ссылка же на положения налогового законодательства не опровергает выводы суда. Не опровергает выводы суда и то обстоятельство, что истица не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Доводы жалобы о неполноте протокола судебного заседания являются несостоятельными, поскольку замечаний на него, в установленном законом порядке, никем не приносилось, и не доверять его содержанию, у судебной коллегии не имеется достаточных оснований.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал истице в удовлетворении ходатайства об истребовании договора об оказании услуг заключенного между ответчиком и Л. также являются несостоятельными, поскольку данный договор не имеет правового значения для данного дела.
Расчет стоимости услуг по договору представлен ответчиком, а поэтому доводы жалобы о том, что эта обязанность неправомерно возложена на истицу, являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что договор на оказание посреднических услуг не является возмездной сделкой, не основан ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что договор не содержит сведений о цене и сроке действия договора не соответствуют действительности и опровергаются как текстом данного договора, так и заявкой истицы (л.д. 3436-38).
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, основанную на ошибочном толковании закона, что не является основанием к отмене решения.
Таким образом, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года - оставить без изменения, а жалобу С.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)