Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагина З.Г.
Докладчик: Юркина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.В.П. к С.А., С.В.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционным жалобам ответчиков С.А. и С.В.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В.П. удовлетворить: признать С.А., С.В.Г., ... утратившими право пользования жилым помещением в квартире ....
Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять С.А., С.В.Г., ... с регистрационного учета по адресу: ....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика С.А. и его представителя Ш., ответчицы С.В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истицы С.В.П. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
С.В.П. обратилась в суд с иском к С.А., С.В.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена истице С.В.П. на основании ордера от 19 февраля 1990 года N 101, выданного исполнительным комитетом Московского районного совета народных депутатов г. Чебоксары от 7 февраля 1990 года N 36/25, на состав семьи из пяти человек, включая мужа ...., сыновей С.А., С.А. (ответчик) и дочь С.Н., которые вселились в квартиру. В последующем в спорную квартиру вселились и были зарегистрированы по месту жительства дочь С.А. -...., дочь С.Н. - ...., а также жена и дети ответчика С.А. - С.В.Г. и несовершеннолетние .... В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают истица С.В.П., сын истицы С.А. со своей дочерью и дочь истицы С.Н. со своей дочерью. Муж истицы .... умер .... В феврале 2013 года ответчик С.А. с женой С.В.Г. и двумя детьми выехал из спорной квартиры в квартиру ..., приобретенную по договору долевого участия в строительстве жилья. Истица указала, что ответчик С.А. не исполнял обязанности по оплате за спорное жилое помещение, после выезда из спорной квартиры он установил замок на двери спальни, которую ранее занимала его семья, и использует ее в качестве кладовой. 22 мая 2013 года истица открыла дверь в спальню и стала делать ремонт, чтобы использовать ее для проживания. 25 мая 2013 года пришел ответчик С.А., разбил окна на балконе и сломал замок на входной двери. Кроме приобретенной квартиры ответчик С.А. имеет жилой дом в ... с приусадебным участком площадью ... кв. м и ... га земли в поле.
В судебном заседании истица С.В.П. и ее представитель Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и суду пояснили, что семья ответчика С.А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2006 году его семье была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 15% стоимости приобретенного жилого помещения, с использованием которой приобретена квартира ..., после продажи этой квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья приобретена квартира ..., где ответчики в настоящее время проживают.
В судебном заседании ответчики С.А., С.В.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., исковые требования не признали и суду пояснили, что вынужденно выехали из спорной квартиры, так как брат мужа С.А. провоцирует скандалы, но до настоящего времени они несут расходы по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении. Квартира ... приобретена за счет денежных средств от продажи квартиры... и на кредитные средства, в связи с чем находится в залоге у банка. В случае непогашения кредита может быть обращено взыскание на квартиру, и их семья останется без жилья, после выплаты кредита согласны сняться с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до погашения ипотечного кредита.
Третьи лица С.Н., С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц отдела УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, ООО "...", администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками С.А. и С.В.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от 19 февраля 1990 года N 101 истице С.В.П. предоставлена спорная квартира на состав семьи из пяти человек, в том числе на мужа ...., сыновей С.А. и С.А. (ответчик по делу), дочь С.Н.
Согласно свидетельству о смерти ... умер ....
Согласно выписке из лицевого счета нанимателя в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица С.В.П., ее сын С.А. со своей дочерью ...., ее дочь С.Н. со своей дочерью ...., ответчик С.А. с женой С.В.Г. и детьми ...
Из материалов дела следует, что ответчик С.А. вселился в спорную квартиру на основании ордера, а ответчица С.В.Г. и несовершеннолетние дети вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и в установленном порядке были зарегистрированы в жилом помещении. Таким образом, С.А., С.В.Г. и их несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего они могут быть признаны утратившими это право лишь по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.
Удовлетворяя исковые требования С.В.П., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики С-вы вместе с несовершеннолетними детьми выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 7 апреля 2006 года N 426 С.А. с составом семьи из четырех человек был поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. В порядке улучшения жилищных условий на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 1 ноября 2006 года N 1440 С.А. на состав семьи из четырех человек (сам, жена С.В.Г., дети ....) предоставлена безвозмездная субсидия в размере 15% стоимости приобретенного жилого помещения в размере ... руб. для погашения части стоимости ... квартиры .... В последующем, как пояснили ответчики С-вы, данная квартира была продана, на вырученные от ее продажи денежные средства и кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору от 29 августа 2011 года, ответчики С-вы приобрели квартиру ..., в которой они проживают вместе с детьми.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2013 года квартира ... на праве общей долевой собственности принадлежит С.В.Г. в размере ... доли, С.А. в размере... доли, несовершеннолетнему .... в размере ... доли и несовершеннолетней... в размере ... доли.
Из пояснений ответчиков С-вых, данных как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что они в феврале 2013 года выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в квартиру ....
Таким образом, из материалов дела следует, что безвозмездная субсидия на приобретенную квартиру ... была предоставлена ответчикам в порядке улучшения их жилищных условий. С момента реализации своих прав на приобретенную с помощью безвозмездной субсидии квартиру ..., а затем и на квартиру ... ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства дает основание для вывода о добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.
Доводы апелляционных жалоб о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, обусловленном наличием конфликтных отношений между ответчиками, братом ответчика С.А. и сестрой ответчика С.Н., судебная коллегия во внимание не принимает, так как указанные обстоятельства не были надлежащим образом подтверждены по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционных жалоб о том, что ответчики надлежащим образом исполняют обязанности по оплате за содержание спорной квартиры без учета установленных по делу обстоятельств. Так, из имеющихся в деле квитанций за период с февраля по август 2013 года следует, что суммы платежей (по 200 руб., 300 руб., 400 руб.) определены ответчиками произвольно в нарушение установленного законом порядка по правилам части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В то время как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Между тем, в материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного ими с истицей и с наймодателем. В связи с этим имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате коммунальных платежей и платы за жилье в период с февраля 2013 года по август 2013 года не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате спорного жилого помещения.
Довод апелляционных жалоб о том, что выезд несовершеннолетних детей ответчиков из спорной квартиры не является их личным волеизъявлением, так как в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право по пользованию жилым помещением, в силу чего не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой, судебная коллегия находит несостоятельным. Так, при рассмотрении дела установлено, что ответчикам с учетом несовершеннолетних детей в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена безвозмездная субсидия для погашения части стоимости приобретенной квартиры. Следовательно, получение субсидии влечет за собой утрату права пользования спорной квартирой всеми членами семьи ответчика С.А., в том числе и несовершеннолетними детьми.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы С.А. и С.В.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4475/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-4475/2013
Судья: Кулагина З.Г.
Докладчик: Юркина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.В.П. к С.А., С.В.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционным жалобам ответчиков С.А. и С.В.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В.П. удовлетворить: признать С.А., С.В.Г., ... утратившими право пользования жилым помещением в квартире ....
Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять С.А., С.В.Г., ... с регистрационного учета по адресу: ....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика С.А. и его представителя Ш., ответчицы С.В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истицы С.В.П. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
С.В.П. обратилась в суд с иском к С.А., С.В.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена истице С.В.П. на основании ордера от 19 февраля 1990 года N 101, выданного исполнительным комитетом Московского районного совета народных депутатов г. Чебоксары от 7 февраля 1990 года N 36/25, на состав семьи из пяти человек, включая мужа ...., сыновей С.А., С.А. (ответчик) и дочь С.Н., которые вселились в квартиру. В последующем в спорную квартиру вселились и были зарегистрированы по месту жительства дочь С.А. -...., дочь С.Н. - ...., а также жена и дети ответчика С.А. - С.В.Г. и несовершеннолетние .... В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают истица С.В.П., сын истицы С.А. со своей дочерью и дочь истицы С.Н. со своей дочерью. Муж истицы .... умер .... В феврале 2013 года ответчик С.А. с женой С.В.Г. и двумя детьми выехал из спорной квартиры в квартиру ..., приобретенную по договору долевого участия в строительстве жилья. Истица указала, что ответчик С.А. не исполнял обязанности по оплате за спорное жилое помещение, после выезда из спорной квартиры он установил замок на двери спальни, которую ранее занимала его семья, и использует ее в качестве кладовой. 22 мая 2013 года истица открыла дверь в спальню и стала делать ремонт, чтобы использовать ее для проживания. 25 мая 2013 года пришел ответчик С.А., разбил окна на балконе и сломал замок на входной двери. Кроме приобретенной квартиры ответчик С.А. имеет жилой дом в ... с приусадебным участком площадью ... кв. м и ... га земли в поле.
В судебном заседании истица С.В.П. и ее представитель Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и суду пояснили, что семья ответчика С.А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2006 году его семье была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 15% стоимости приобретенного жилого помещения, с использованием которой приобретена квартира ..., после продажи этой квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья приобретена квартира ..., где ответчики в настоящее время проживают.
В судебном заседании ответчики С.А., С.В.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., исковые требования не признали и суду пояснили, что вынужденно выехали из спорной квартиры, так как брат мужа С.А. провоцирует скандалы, но до настоящего времени они несут расходы по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении. Квартира ... приобретена за счет денежных средств от продажи квартиры... и на кредитные средства, в связи с чем находится в залоге у банка. В случае непогашения кредита может быть обращено взыскание на квартиру, и их семья останется без жилья, после выплаты кредита согласны сняться с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до погашения ипотечного кредита.
Третьи лица С.Н., С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц отдела УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, ООО "...", администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками С.А. и С.В.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от 19 февраля 1990 года N 101 истице С.В.П. предоставлена спорная квартира на состав семьи из пяти человек, в том числе на мужа ...., сыновей С.А. и С.А. (ответчик по делу), дочь С.Н.
Согласно свидетельству о смерти ... умер ....
Согласно выписке из лицевого счета нанимателя в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица С.В.П., ее сын С.А. со своей дочерью ...., ее дочь С.Н. со своей дочерью ...., ответчик С.А. с женой С.В.Г. и детьми ...
Из материалов дела следует, что ответчик С.А. вселился в спорную квартиру на основании ордера, а ответчица С.В.Г. и несовершеннолетние дети вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и в установленном порядке были зарегистрированы в жилом помещении. Таким образом, С.А., С.В.Г. и их несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего они могут быть признаны утратившими это право лишь по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.
Удовлетворяя исковые требования С.В.П., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики С-вы вместе с несовершеннолетними детьми выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 7 апреля 2006 года N 426 С.А. с составом семьи из четырех человек был поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. В порядке улучшения жилищных условий на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 1 ноября 2006 года N 1440 С.А. на состав семьи из четырех человек (сам, жена С.В.Г., дети ....) предоставлена безвозмездная субсидия в размере 15% стоимости приобретенного жилого помещения в размере ... руб. для погашения части стоимости ... квартиры .... В последующем, как пояснили ответчики С-вы, данная квартира была продана, на вырученные от ее продажи денежные средства и кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору от 29 августа 2011 года, ответчики С-вы приобрели квартиру ..., в которой они проживают вместе с детьми.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2013 года квартира ... на праве общей долевой собственности принадлежит С.В.Г. в размере ... доли, С.А. в размере... доли, несовершеннолетнему .... в размере ... доли и несовершеннолетней... в размере ... доли.
Из пояснений ответчиков С-вых, данных как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что они в феврале 2013 года выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в квартиру ....
Таким образом, из материалов дела следует, что безвозмездная субсидия на приобретенную квартиру ... была предоставлена ответчикам в порядке улучшения их жилищных условий. С момента реализации своих прав на приобретенную с помощью безвозмездной субсидии квартиру ..., а затем и на квартиру ... ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства дает основание для вывода о добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.
Доводы апелляционных жалоб о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, обусловленном наличием конфликтных отношений между ответчиками, братом ответчика С.А. и сестрой ответчика С.Н., судебная коллегия во внимание не принимает, так как указанные обстоятельства не были надлежащим образом подтверждены по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционных жалоб о том, что ответчики надлежащим образом исполняют обязанности по оплате за содержание спорной квартиры без учета установленных по делу обстоятельств. Так, из имеющихся в деле квитанций за период с февраля по август 2013 года следует, что суммы платежей (по 200 руб., 300 руб., 400 руб.) определены ответчиками произвольно в нарушение установленного законом порядка по правилам части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В то время как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Между тем, в материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного ими с истицей и с наймодателем. В связи с этим имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате коммунальных платежей и платы за жилье в период с февраля 2013 года по август 2013 года не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате спорного жилого помещения.
Довод апелляционных жалоб о том, что выезд несовершеннолетних детей ответчиков из спорной квартиры не является их личным волеизъявлением, так как в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право по пользованию жилым помещением, в силу чего не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой, судебная коллегия находит несостоятельным. Так, при рассмотрении дела установлено, что ответчикам с учетом несовершеннолетних детей в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена безвозмездная субсидия для погашения части стоимости приобретенной квартиры. Следовательно, получение субсидии влечет за собой утрату права пользования спорной квартирой всеми членами семьи ответчика С.А., в том числе и несовершеннолетними детьми.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы С.А. и С.В.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)