Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стыцюн С.А. и Савина А.И.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 января 2015 года по иску К.К.В. к администрации Шуйского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
К.К.В. обратился с иском по тем основаниям, что в 2006 году главой Шуйского сельского поселения ему с семьей была предоставлена неблагоустроенная квартира по адресу: <...>, в последующем в связи с перенумерацией номер этой квартиры был изменен на <...>, 20 июля 2009 год указанный дом сгорел. Он неоднократно обращался в администрацию Шуйского сельского поселения по вопросу предоставления жилого помещения взамен утраченного. Уведомлением от <...> ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, письмом от <...> N ему было отказано в предоставлении жилого помещения. Истец просил признать решение администрации Шуйского сельского поселения от <...> N незаконным, обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма в порядке статьи 86 Жилищного кодекса РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района, выраженное в письме от <...> N На администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность предоставить К.К.В. на территории Шуйского сельского поселения по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям Шуйского сельского поселения, равнозначное ранее занимаемому по количеству комнат, общей и жилой площади (общая площадь не менее 23,8 кв. м, жилой не менее 12,4 кв. м). Взысканы в пользу истца судебные расходы в размере <...>. с каждого ответчика.
С таким решением не согласна администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующая по доверенности Т.А.С., просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения части 1 статьи 51, пункт 1 части 2 статьи 57, статьи 86 Жилищного кодекса РФ, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что <...> на станции <...> в настоящее не существует, при этом, в материалах дела отсутствует решение межведомственной комиссии и распоряжение органа местной власти о дальнейшем использовании помещений в этом доме и сроках отселения жильцов. Полагает, что администрация Прионежского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение в жилом фонде Прионежского муниципального района отсутствует, договор социального найма от <...> N заключен с нарушением установленного порядка, подписан неуполномоченным лицом, в отсутствие законных оснований для его заключения. Истец не обращался в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен сгоревшего. При этом, в общей совместной собственности истца и его супруги имеется иное жилое помещение в <...>. Кроме того, до <...> у администрации муниципального района отсутствовали полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, такие полномочия администрацией поселения в рамках Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции от 29 декабря 2014 года не передавались.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Прионежского муниципального района, действующая по доверенности Т.А.С., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации Шуйского сельского поселения, действующая по доверенности Б.Е.В., полагала доводы апелляционной жалобы обоснованными в части отсутствия правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения.
Представитель истца, действующая по доверенности К.А.В., с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела в настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <...> В указанном доме 20 июля 2009 года произошел пожар.
12 ноября 2013 года К.К.В. обратился в администрацию Шуйского сельского поселения с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. <...> решением жилищной комиссии администрации Шуйского сельского поселения истцу отказано в постановке его семьи на указанный учет по мотиву обеспеченности семьи жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы. Письмом от <...> исх. N администрация Шуйского сельского поселения отказала истцу на его обращение от <...> о предоставлении жилого помещения взамен утраченного в результате пожара.
Суд, ссылаясь на положения статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил исковые требования, исходя из того, что дом, в котором находилось жилое помещение истца, снесен, истец не имеет постоянного места жительства, подпадает под категорию лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Согласно статьям 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из них гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Материалами дела подтверждается, что К.К.В. зарегистрирован в квартире жилого <...>, который был поврежден по всей площади в результате пожара в июле 2009 года и в последующем снесен.
Согласно представленным материалам неблагоустроенная квартира в указанном жилом доме предоставлена К.К.В. по договору социального найма, заключенному между истцом и администрацией Шуйского сельского поселения, действующей от имени администрации Прионежского муниципального района, <...>. Между тем, в этот период истец с сыном К.С., <...> года рождения, был зарегистрирован в квартире по адресу: <...> общей площадью 50,2 кв. м, которая принадлежит на праве собственности матери истца К.Г.В.; а его супруга с сыном К.К.В., <...> года, были зарегистрированы в <...>, общей площадью 44,2 кв. м.
Суд также не учел, что в <...> истец был зарегистрирован с <...>, а с <...> он был зарегистрирован в <...> квартире данного дома, при этом, ранее, чем был заключен договор социального найма от <...>. При этом, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются доводы истца о перенумерации первоначально предоставленной ему <...> присвоении данной квартире номер <...> Согласно указанному выше договору социального найма от <...> и представленному ГУП РК РГЦ "Недвижимость" архивному экземпляру технического паспорта на <...> первоначально предоставленное истцу жилое помещение - <...> площадью 23,8 кв. м состояла из комнаты площадью 12,4 кв. м и кухни площадью 11,4 кв. м (после изменений от <...> - 10,9 кв. м), а <...>, согласно данному техническому паспорту - только из одной комнаты площадью 13,5 кв. м. Также в представленном архивном экземпляре технического паспорта не имеется сведений о присвоении <...> номера <...>, но имеется копия постановления главы Шуйского сельского поселения от <...> N о присвоении <...> номера <...>. Кроме того, в материалы гражданского дела представлено заявление истца в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от <...> о приватизации жилого помещения - <...> площадью 13,5 кв. м в <...> на станции Шуйская (данная приватизация не завершена). А <...> (ранее <...>) в этом доме (общей площадью 23,30 кв. м - комната площадью 12, 4 кв. м и кухня площадью 10,9 кв. м) находится в долевой собственности Б. в соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <...>. При этом, согласно техническому паспорту на жилой дом площадь указанной квартиры полностью совпадает с площадью <...> (ранее <...>).
Таким образом, <...> это были разные жилые помещения в <...>, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения, равнозначного по площади <...> (23,8 кв. м), учитывая, что своим заявлением на приватизацию жилого помещения в мае 2009 года он указал на занимаемое жилое помещение - комнату <...> площадью 13,5 кв. м.
Судебная коллегия также учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства внесения истцом платы за жилое помещение в <...> за период с 2006 по 2009 год.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Между тем, как видно из материалов дела с <...> К.К.В. назначен настоятелем храма Покрова Богородицы <...>, проживает в данном поселке с семьей в индивидуальном жилом доме, общей площадью 82,9 кв. м, принадлежащем религиозной организации. Семья истца в установленном порядке не признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку супруга истца К.А.В. и сын истца К.К., <...> года рождения, в соответствии с договором приватизации от <...> являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 44,2 кв. м, по адресу: <...>, второй сын истца - К.С., <...> года рождения зарегистрирован с бабушкой по адресу: <...>
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что семья К.К.В. объективно нуждается в жилом помещении на территории Шуйского сельского поселения в связи с утратой в результате пожара ранее занимаемого жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание решение жилищной комиссии администрации Шуйского сельского поселения от <...> об отказе К.К.В. в постановке на учет в качестве нуждающегося, нельзя признать законным и обоснованным решение суда о признании незаконным решения администрации Шуйского сельского поселения, выраженного в письме от <...>, N а также о возложении на администрацию Прионежского муниципального района обязанности по предоставлению истцу жилого помещения. В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности доказательства по делу, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с абзацем 2 статьи 328 ГПК РФ выносит по делу новое решение об отказе К.К.В. в удовлетворении иска к администрации Шуйского сельского поселения и администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 января 2015 г. по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе К.К.В. в удовлетворении иска к администрации Шуйского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1371/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-1371/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стыцюн С.А. и Савина А.И.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 января 2015 года по иску К.К.В. к администрации Шуйского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
К.К.В. обратился с иском по тем основаниям, что в 2006 году главой Шуйского сельского поселения ему с семьей была предоставлена неблагоустроенная квартира по адресу: <...>, в последующем в связи с перенумерацией номер этой квартиры был изменен на <...>, 20 июля 2009 год указанный дом сгорел. Он неоднократно обращался в администрацию Шуйского сельского поселения по вопросу предоставления жилого помещения взамен утраченного. Уведомлением от <...> ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, письмом от <...> N ему было отказано в предоставлении жилого помещения. Истец просил признать решение администрации Шуйского сельского поселения от <...> N незаконным, обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма в порядке статьи 86 Жилищного кодекса РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района, выраженное в письме от <...> N На администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность предоставить К.К.В. на территории Шуйского сельского поселения по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям Шуйского сельского поселения, равнозначное ранее занимаемому по количеству комнат, общей и жилой площади (общая площадь не менее 23,8 кв. м, жилой не менее 12,4 кв. м). Взысканы в пользу истца судебные расходы в размере <...>. с каждого ответчика.
С таким решением не согласна администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующая по доверенности Т.А.С., просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения части 1 статьи 51, пункт 1 части 2 статьи 57, статьи 86 Жилищного кодекса РФ, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что <...> на станции <...> в настоящее не существует, при этом, в материалах дела отсутствует решение межведомственной комиссии и распоряжение органа местной власти о дальнейшем использовании помещений в этом доме и сроках отселения жильцов. Полагает, что администрация Прионежского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение в жилом фонде Прионежского муниципального района отсутствует, договор социального найма от <...> N заключен с нарушением установленного порядка, подписан неуполномоченным лицом, в отсутствие законных оснований для его заключения. Истец не обращался в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен сгоревшего. При этом, в общей совместной собственности истца и его супруги имеется иное жилое помещение в <...>. Кроме того, до <...> у администрации муниципального района отсутствовали полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, такие полномочия администрацией поселения в рамках Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции от 29 декабря 2014 года не передавались.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Прионежского муниципального района, действующая по доверенности Т.А.С., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации Шуйского сельского поселения, действующая по доверенности Б.Е.В., полагала доводы апелляционной жалобы обоснованными в части отсутствия правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения.
Представитель истца, действующая по доверенности К.А.В., с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела в настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <...> В указанном доме 20 июля 2009 года произошел пожар.
12 ноября 2013 года К.К.В. обратился в администрацию Шуйского сельского поселения с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. <...> решением жилищной комиссии администрации Шуйского сельского поселения истцу отказано в постановке его семьи на указанный учет по мотиву обеспеченности семьи жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы. Письмом от <...> исх. N администрация Шуйского сельского поселения отказала истцу на его обращение от <...> о предоставлении жилого помещения взамен утраченного в результате пожара.
Суд, ссылаясь на положения статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил исковые требования, исходя из того, что дом, в котором находилось жилое помещение истца, снесен, истец не имеет постоянного места жительства, подпадает под категорию лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Согласно статьям 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из них гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Материалами дела подтверждается, что К.К.В. зарегистрирован в квартире жилого <...>, который был поврежден по всей площади в результате пожара в июле 2009 года и в последующем снесен.
Согласно представленным материалам неблагоустроенная квартира в указанном жилом доме предоставлена К.К.В. по договору социального найма, заключенному между истцом и администрацией Шуйского сельского поселения, действующей от имени администрации Прионежского муниципального района, <...>. Между тем, в этот период истец с сыном К.С., <...> года рождения, был зарегистрирован в квартире по адресу: <...> общей площадью 50,2 кв. м, которая принадлежит на праве собственности матери истца К.Г.В.; а его супруга с сыном К.К.В., <...> года, были зарегистрированы в <...>, общей площадью 44,2 кв. м.
Суд также не учел, что в <...> истец был зарегистрирован с <...>, а с <...> он был зарегистрирован в <...> квартире данного дома, при этом, ранее, чем был заключен договор социального найма от <...>. При этом, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются доводы истца о перенумерации первоначально предоставленной ему <...> присвоении данной квартире номер <...> Согласно указанному выше договору социального найма от <...> и представленному ГУП РК РГЦ "Недвижимость" архивному экземпляру технического паспорта на <...> первоначально предоставленное истцу жилое помещение - <...> площадью 23,8 кв. м состояла из комнаты площадью 12,4 кв. м и кухни площадью 11,4 кв. м (после изменений от <...> - 10,9 кв. м), а <...>, согласно данному техническому паспорту - только из одной комнаты площадью 13,5 кв. м. Также в представленном архивном экземпляре технического паспорта не имеется сведений о присвоении <...> номера <...>, но имеется копия постановления главы Шуйского сельского поселения от <...> N о присвоении <...> номера <...>. Кроме того, в материалы гражданского дела представлено заявление истца в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от <...> о приватизации жилого помещения - <...> площадью 13,5 кв. м в <...> на станции Шуйская (данная приватизация не завершена). А <...> (ранее <...>) в этом доме (общей площадью 23,30 кв. м - комната площадью 12, 4 кв. м и кухня площадью 10,9 кв. м) находится в долевой собственности Б. в соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <...>. При этом, согласно техническому паспорту на жилой дом площадь указанной квартиры полностью совпадает с площадью <...> (ранее <...>).
Таким образом, <...> это были разные жилые помещения в <...>, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения, равнозначного по площади <...> (23,8 кв. м), учитывая, что своим заявлением на приватизацию жилого помещения в мае 2009 года он указал на занимаемое жилое помещение - комнату <...> площадью 13,5 кв. м.
Судебная коллегия также учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства внесения истцом платы за жилое помещение в <...> за период с 2006 по 2009 год.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Между тем, как видно из материалов дела с <...> К.К.В. назначен настоятелем храма Покрова Богородицы <...>, проживает в данном поселке с семьей в индивидуальном жилом доме, общей площадью 82,9 кв. м, принадлежащем религиозной организации. Семья истца в установленном порядке не признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку супруга истца К.А.В. и сын истца К.К., <...> года рождения, в соответствии с договором приватизации от <...> являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 44,2 кв. м, по адресу: <...>, второй сын истца - К.С., <...> года рождения зарегистрирован с бабушкой по адресу: <...>
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что семья К.К.В. объективно нуждается в жилом помещении на территории Шуйского сельского поселения в связи с утратой в результате пожара ранее занимаемого жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание решение жилищной комиссии администрации Шуйского сельского поселения от <...> об отказе К.К.В. в постановке на учет в качестве нуждающегося, нельзя признать законным и обоснованным решение суда о признании незаконным решения администрации Шуйского сельского поселения, выраженного в письме от <...>, N а также о возложении на администрацию Прионежского муниципального района обязанности по предоставлению истцу жилого помещения. В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности доказательства по делу, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с абзацем 2 статьи 328 ГПК РФ выносит по делу новое решение об отказе К.К.В. в удовлетворении иска к администрации Шуйского сельского поселения и администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 января 2015 г. по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе К.К.В. в удовлетворении иска к администрации Шуйского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)