Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Реутовой Ю.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:
обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить вне очереди Я.Н., Я.Я., Я.Р. и несовершеннолетним членам их семьи Я.Т., Я.Е., Я.М. на состав семьи из шести человек благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Салехард, исходя из нормы предоставления, общей площадью не менее 108 квадратных метров.
Я.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав докладчика судью Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Я.Н., Я.Я., Я.Р., действующие в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом замены ответчика) к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указывалось, что они на основании договора социального найма от 15 марта 2010 года проживают в <адрес>, где зарегистрировано 11 человек. В квартире фактически проживают две семьи. Семья Я.Н. и члены ее семьи в составе шести человек состоят на учете граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На основании распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард N 1725-р от 09 ноября 2012 года многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, полагали, что им должна быть предоставлена отдельная квартира на условиях договора социального найма.
Представитель ответчика иск не признал, полагал, что истцы подлежат обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления, принимавшим решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования город Салехард исковые требования поддержал, указав на наличие у истцов права на предоставление квартиры за счет государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа - К., действующий на основании доверенности. В апелляционной жалобе, просит решение суда отменить с принятием нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Анализируя жилищное законодательство, считает, что жилое помещение истцам должно быть предоставлено органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Указывает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, независимо от того состоят или нет истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях по закону автономного округа. Полагает, что внеочередное предоставление жилого помещения нарушит очередность в рамках категории коренных малочисленных народов Севера. Обращает внимание, что возложенная судом обязанность должна быть предусмотрена законом и суд не вправе устанавливать иной порядок внеочередного предоставления жилого помещения.
Представитель третьего лица - Администрации МО г. Салехард и истец Я.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - К. действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Истцы Я.Н., Я.Я., Я.Р. и представитель Я.Я. - адвокат Скобелин В.В., в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, истцов и представителя истца, проверив материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы проживают на условиях договора социального найма, в отнесенной к муниципальной собственности <адрес>.
2 ноября 2012 года межведомственной комиссией было принято решение о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Истица Я.Я. (ханты) и члены ее семьи (6 человек) с 6 апреля 2010 года состоят в сводном списке N 2 граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 этого же Кодекса предусмотрен вне очередной порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В разъяснениях данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ).
Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что законом субъекта РФ могут быть предусмотрены дополнительные гарантии определенной категории граждан направленные на обеспечение их жилым помещением по договору социального найма из жилищного фонда субъекта РФ.
Обеспечение условий для осуществления жилищных прав граждан, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, включающих и дополнительные гарантии граждан предусмотрены Законом ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 16 Закона ЯНАО, учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ведется по списку граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; право на получение по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа имеют: граждане из числа коренных малочисленных народов Севера.
Таким образом, указанная категория граждан обеспечивается жилыми помещениями по договору социального найма жилищного фонда автономного округа.
Как установлено судом, Я.Я. и члены ее семьи, в связи с нахождением на учете малоимущих граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, должны были в порядке очередности обеспечиваться жилым помещением из жилищного фонда автономного округа.
Следовательно, суд, установив обстоятельств, свидетельствующие о необходимости внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, правомерно возложил данную обязанность на уполномоченный государственный орган автономного округа.
Отсутствие необходимости обеспечения жилым помещением истцов за счет жилищного фонда органа местного самоуправления обусловлена также тем, что данная семья не состоит в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых органом местного самоуправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, орган местного самоуправления с иском в порядке статьи 86 Жилищного кодекса РФ, к данной семье не обращался.
При этом, обеспечение жилого помещения по нормам статьи 86 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер и не учитывает прав граждан находящихся на учете в улучшении жилищных условий.
В данном деле истца просили обеспечить их жилым помещением исходя из нахождения на учете в улучшении жилищных условий за счет жилищного фонда автономного округа и признание непригодным для проживания занимаемого ими жилого помещения являться лишь юридическим фактом, с которым связано внеочередное предоставление жилого помещения, остальные же основания связаны с нахождением их на учете как нуждающихся в жилье в государственном органе автономного округа.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, и получили надлежащую правовую оценку при разрешении исковых требований о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда автономного округа.
Указание в апелляционной жалобе на нарушение очередности не учитывает, что истцы проживают в аварийном жилом помещении и право на внеочередное предоставление, в данном конкретном случае, не может быть поставлено в зависимость от наличия списков очередного предоставления жилого помещения.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иную оценку доказательств имеющихся в деле.
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, применительно к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-803/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-803/2014
Судья: Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Реутовой Ю.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:
обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить вне очереди Я.Н., Я.Я., Я.Р. и несовершеннолетним членам их семьи Я.Т., Я.Е., Я.М. на состав семьи из шести человек благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Салехард, исходя из нормы предоставления, общей площадью не менее 108 квадратных метров.
Я.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав докладчика судью Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Я.Н., Я.Я., Я.Р., действующие в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом замены ответчика) к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указывалось, что они на основании договора социального найма от 15 марта 2010 года проживают в <адрес>, где зарегистрировано 11 человек. В квартире фактически проживают две семьи. Семья Я.Н. и члены ее семьи в составе шести человек состоят на учете граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На основании распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард N 1725-р от 09 ноября 2012 года многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, полагали, что им должна быть предоставлена отдельная квартира на условиях договора социального найма.
Представитель ответчика иск не признал, полагал, что истцы подлежат обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления, принимавшим решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования город Салехард исковые требования поддержал, указав на наличие у истцов права на предоставление квартиры за счет государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа - К., действующий на основании доверенности. В апелляционной жалобе, просит решение суда отменить с принятием нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Анализируя жилищное законодательство, считает, что жилое помещение истцам должно быть предоставлено органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Указывает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, независимо от того состоят или нет истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях по закону автономного округа. Полагает, что внеочередное предоставление жилого помещения нарушит очередность в рамках категории коренных малочисленных народов Севера. Обращает внимание, что возложенная судом обязанность должна быть предусмотрена законом и суд не вправе устанавливать иной порядок внеочередного предоставления жилого помещения.
Представитель третьего лица - Администрации МО г. Салехард и истец Я.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - К. действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Истцы Я.Н., Я.Я., Я.Р. и представитель Я.Я. - адвокат Скобелин В.В., в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, истцов и представителя истца, проверив материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы проживают на условиях договора социального найма, в отнесенной к муниципальной собственности <адрес>.
2 ноября 2012 года межведомственной комиссией было принято решение о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Истица Я.Я. (ханты) и члены ее семьи (6 человек) с 6 апреля 2010 года состоят в сводном списке N 2 граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 этого же Кодекса предусмотрен вне очередной порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В разъяснениях данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ).
Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что законом субъекта РФ могут быть предусмотрены дополнительные гарантии определенной категории граждан направленные на обеспечение их жилым помещением по договору социального найма из жилищного фонда субъекта РФ.
Обеспечение условий для осуществления жилищных прав граждан, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, включающих и дополнительные гарантии граждан предусмотрены Законом ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 16 Закона ЯНАО, учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ведется по списку граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; право на получение по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа имеют: граждане из числа коренных малочисленных народов Севера.
Таким образом, указанная категория граждан обеспечивается жилыми помещениями по договору социального найма жилищного фонда автономного округа.
Как установлено судом, Я.Я. и члены ее семьи, в связи с нахождением на учете малоимущих граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, должны были в порядке очередности обеспечиваться жилым помещением из жилищного фонда автономного округа.
Следовательно, суд, установив обстоятельств, свидетельствующие о необходимости внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, правомерно возложил данную обязанность на уполномоченный государственный орган автономного округа.
Отсутствие необходимости обеспечения жилым помещением истцов за счет жилищного фонда органа местного самоуправления обусловлена также тем, что данная семья не состоит в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых органом местного самоуправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, орган местного самоуправления с иском в порядке статьи 86 Жилищного кодекса РФ, к данной семье не обращался.
При этом, обеспечение жилого помещения по нормам статьи 86 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер и не учитывает прав граждан находящихся на учете в улучшении жилищных условий.
В данном деле истца просили обеспечить их жилым помещением исходя из нахождения на учете в улучшении жилищных условий за счет жилищного фонда автономного округа и признание непригодным для проживания занимаемого ими жилого помещения являться лишь юридическим фактом, с которым связано внеочередное предоставление жилого помещения, остальные же основания связаны с нахождением их на учете как нуждающихся в жилье в государственном органе автономного округа.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, и получили надлежащую правовую оценку при разрешении исковых требований о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда автономного округа.
Указание в апелляционной жалобе на нарушение очередности не учитывает, что истцы проживают в аварийном жилом помещении и право на внеочередное предоставление, в данном конкретном случае, не может быть поставлено в зависимость от наличия списков очередного предоставления жилого помещения.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иную оценку доказательств имеющихся в деле.
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, применительно к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)