Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение маневренного фонда было предоставлено для временного проживания ответчицы совместно с дочерью в результате признания жилого помещения, в котором они проживали, непригодным для проживания в связи с угрозой его обрушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И., Сазоновой В.Г.,
с участием прокурора Вавилина М.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" к Т. с апелляционной жалобой представителя МУП "Метроэлектротранс" З. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" к Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца МУП "Метроэлектротранс" - Х., Р., поддержавших доводы жалобы, ответчика Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" обратилось в суд с иском к Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении МУП "Метроэлектротранс". В данном здании находятся жилые помещения специализированного фонда - общежитие для работников МУП "Метроэлектротранс". В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно проживает Т. Работником МУП "Метроэлектротранс" Т. не являются, на регистрационном учете по указанном адресу не состоит. В связи с этим, МУП "Метроэлектротранс" просило суд выселить Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель МУП "Метроэлектротранс" З. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и передано в хозяйственное ведение истца. Никаких договорных отношений между сторонами не имеется. Податель жалобы также отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у ответчика статуса нуждающейся в улучшении жилищных условий. Срок действия заключенного с ответчиком договора найма жилого помещений маневренного фонда от 15 ноября 2006 года истек 15 ноября 2011 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.
В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма, граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случае, предусмотренных законодательством.
На основании части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Из материалов дела следует, что собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование города Казани в лице МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". Указанное здание передано в хозяйственное ведение МУП "Метроэлектротранс".
Между наймодателем ООО "Управляющая компания Вахитовского района", действующим от имени собственника жилого помещения - Исполнительного комитета муниципального образования города и нанимателем Ю. 15 ноября 2006 года заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N 70. Согласно условиям указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в составе 2 человек за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 18,8 кв. м, жилой площадью 12,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 5 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Т. В соответствии с пунктом 2 договора жилое помещение предоставлено в связи с признанием жилого помещения, в котором проживали Ю. и Т., непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Ю. умерла 18 июля 2009 года.
Из подпункта 3 пункта 17 договора найма следует, что члены семьи умершего нанимателя сохраняют право пользования жилым помещением до завершения ремонта или реконструкции дома, расчетов в связи с утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на это помещение, расчетов за жилое помещение, признанное непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, комната N 7, было предоставлено для временного проживания Ю. совместно с дочерью Т. в результате признания жилого помещения, в котором проживали Ю. и Т. непригодным для проживания в связи с угрозой его обрушения. Доказательств, свидетельствующих о завершении мероприятий, с которыми была связана необходимость временного размещения Т. в специализированном жилом помещении маневренного фонда, суду не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Довод жалобы о том, что срок действия договора найма жилого помещений маневренного фонда от 15 ноября 2006 года истек, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации); 2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации); 4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к договору найма жилого помещения маневренного фонда не могут быть применены общие положения о сроке действия договора найма жилого помещения, предусмотренные пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены принятого по существу правильного судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Метроэлектротранс" З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10741/2015
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение маневренного фонда было предоставлено для временного проживания ответчицы совместно с дочерью в результате признания жилого помещения, в котором они проживали, непригодным для проживания в связи с угрозой его обрушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10741/2015
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И., Сазоновой В.Г.,
с участием прокурора Вавилина М.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" к Т. с апелляционной жалобой представителя МУП "Метроэлектротранс" З. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" к Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца МУП "Метроэлектротранс" - Х., Р., поддержавших доводы жалобы, ответчика Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" обратилось в суд с иском к Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении МУП "Метроэлектротранс". В данном здании находятся жилые помещения специализированного фонда - общежитие для работников МУП "Метроэлектротранс". В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно проживает Т. Работником МУП "Метроэлектротранс" Т. не являются, на регистрационном учете по указанном адресу не состоит. В связи с этим, МУП "Метроэлектротранс" просило суд выселить Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель МУП "Метроэлектротранс" З. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и передано в хозяйственное ведение истца. Никаких договорных отношений между сторонами не имеется. Податель жалобы также отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у ответчика статуса нуждающейся в улучшении жилищных условий. Срок действия заключенного с ответчиком договора найма жилого помещений маневренного фонда от 15 ноября 2006 года истек 15 ноября 2011 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.
В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма, граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случае, предусмотренных законодательством.
На основании части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Из материалов дела следует, что собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование города Казани в лице МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". Указанное здание передано в хозяйственное ведение МУП "Метроэлектротранс".
Между наймодателем ООО "Управляющая компания Вахитовского района", действующим от имени собственника жилого помещения - Исполнительного комитета муниципального образования города и нанимателем Ю. 15 ноября 2006 года заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N 70. Согласно условиям указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в составе 2 человек за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 18,8 кв. м, жилой площадью 12,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 5 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Т. В соответствии с пунктом 2 договора жилое помещение предоставлено в связи с признанием жилого помещения, в котором проживали Ю. и Т., непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Ю. умерла 18 июля 2009 года.
Из подпункта 3 пункта 17 договора найма следует, что члены семьи умершего нанимателя сохраняют право пользования жилым помещением до завершения ремонта или реконструкции дома, расчетов в связи с утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на это помещение, расчетов за жилое помещение, признанное непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, комната N 7, было предоставлено для временного проживания Ю. совместно с дочерью Т. в результате признания жилого помещения, в котором проживали Ю. и Т. непригодным для проживания в связи с угрозой его обрушения. Доказательств, свидетельствующих о завершении мероприятий, с которыми была связана необходимость временного размещения Т. в специализированном жилом помещении маневренного фонда, суду не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Довод жалобы о том, что срок действия договора найма жилого помещений маневренного фонда от 15 ноября 2006 года истек, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации); 2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации); 4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к договору найма жилого помещения маневренного фонда не могут быть применены общие положения о сроке действия договора найма жилого помещения, предусмотренные пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены принятого по существу правильного судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Метроэлектротранс" З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)