Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе В.А.Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
В иске В.А.Т. о признании В.Е.А. утратившей право пользования квартирой N.., расположенной по адресу: .., и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Истец В.А.Т. обратился в суд с иском к В.Е.А. о признании ее утратившей право пользования, жилым помещением по адресу: .., об обязании УФМС России по г. Москве снять В.Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Вместе с ним в квартире зарегистрирована его дочь - ответчик по делу. В.. г. от него ушла жена, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь В.Е.А. В.. г. брак между супругами был расторгнут. С.. г. ответчик В.Е.А. в квартире фактически не появляется, проживает по другому адресу, бремя содержания квартиры не несет, ее вещи в квартире отсутствуют. Препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчику со стороны истца не чинится (л.д. 3 - 4).
Истец В.А.Т. и его представитель Г. в суд первой инстанции явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.Е.А. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика Г. в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 40 - 41).
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, а в требовании о снятии ее с регистрационного учета просил отказать (л.д. 37).
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым истец В.А.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения указывает, что не согласен с оценкой судом доказательств по делу, поскольку суд не принял во внимание показания свидетеля.., также считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчица длительное время в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, попыток к вселению не предпринимала.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представитель истца В.А.Т. - А., поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика В.Е.А. - Г., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 20, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 67 - 69, 71, 83 ЖК РФ, а также положения п. 26, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .., общей площадью.. кв. м, жилой площадью.. кв. м (л.д. 12). Данная жилая площадь предоставлялась в.. г. на основании ордера по договору социального найма В.Т.И. (отцу истца). Совместно с ним вселялись жена - В.А.И. и сын - В.А.Т. (л.д. 8).
В настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: В.А.Т. и его дочь - В.Е.А. (л.д. 9, 10, 13 - 14).
Разрешая спор сторон, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку стороны по делу являются нанимателями спорной квартиры, то имеют, в соответствии со ст. ст. 67 - 69 ЖК РФ установленные законом права и обязанности, связанные со статусом нанимателей муниципального жилого помещения по договору социального найма. При этом, суд правильно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" права несовершеннолетних детей на жилое помещение производны от прав их родителей. Учел суд и положения ст. ст. 26, 28 ГК РФ, согласно которым несовершеннолетние не могут самостоятельно осуществлять (реализовывать) свое право нанимателя в отношении недвижимого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В.Е.А., .. г. рождения, приобрела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, в котором была зарегистрирована как дочь истца, еще в несовершеннолетнем возрасте, а именно: .. года. Впоследствии в связи с расторжением брака между родителями, будучи несовершеннолетней В.Е.А. проживала по месту жительства матери, т.к. будучи несовершеннолетней и имея права на спорную жилую площадь, в силу своего возраста, она не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, равно как и нести бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
Установлено и подтверждается материалами дела, что В.Е.А. достигла совершеннолетия.. года, до июня.. года училась на дневном отделении в.. (л.д. 59 - 62), самостоятельного заработка не имела, проживала по месту жительства своей матери, поскольку не имела возможности проживать в спорной квартире, т.к. истец злоупотреблял спиртными напитками и вел себя агрессивно.
Из объяснений представителя ответчика установлено, что В.Е.А. после совершеннолетия имела намерение вселиться в спорную квартиру, приезжала туда убираться, но ее отец (истец) в очередной раз, когда ответчица приехала в спорную квартиру, находясь в нетрезвом виде, угрожал ей убийством. Данное обстоятельство подтверждается приговором Чертановского районного суда г. Москвы от.. г., вступившим в законную силу.. г. (л.д. 42 - 43).
Представитель ответчика также указала, что В.Е.А. не могла проживать в спорной квартире, т.к. боялась отца после вышеуказанного инцидента, который всегда ведет себя агрессивно. В подтверждение своих доводов представила сведения об обращении ответчика и ее матери в ОВД по району.. г. Москвы по поводу поведения В.А.Т. (л.д. 57 - 58), а также нотариально заверенные заявления соседей истца..., ..., матери ответчика В.В.А. (л.д. 54 - 56), которые подтверждают факт чинения препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой со стороны истца.
К показаниям свидетеля..., являющейся матерью истца и бабушкой ответчика, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела приговором суда о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение в отношении ответчика преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д. 42 - 43), а также в силу явной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с оценкой судом первой инстанции показаний свидетеля.., основанием к отмене решения быть не могут, поскольку оценка доказательств по делу судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда по оценке показаний указанного свидетеля, в т.ч. о заинтересованности свидетеля... в исходе дела, поскольку факт ее заинтересованности в исходе дела подтверждается материалами дела, в том числе: доверенностью истца, выданной им на имя.., на представление его интересов в судах (л.д. 83).
Разрешая требования истца, суд также учитывал, что вступившим в законную силу.. г., заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от.. г., доли оплаты жилья и коммунальных платежей между сторонами разделены по.. доли (л.д. 44 - 45). Оплата жилья и коммунальных услуг ответчиком производится, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 46 - 53).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений указанных выше норм права, учитывая, что ответчица не проживает в спорной квартире вынужденно, имеет намерение реализовать свое право пользования данной квартирой, не отказывалась от своего права пользования спорной жилой площадью, оплачивает квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы в целом, и в частности о том, что В.Е.А. длительный период времени в спорной квартире не проживает, добровольно покинула спорное жилое помещение, не произвела действий по вселению в квартиру, добровольно отказалась от выполнения обязательств по договору социального найма, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16587
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16587
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе В.А.Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
В иске В.А.Т. о признании В.Е.А. утратившей право пользования квартирой N.., расположенной по адресу: .., и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
установила:
Истец В.А.Т. обратился в суд с иском к В.Е.А. о признании ее утратившей право пользования, жилым помещением по адресу: .., об обязании УФМС России по г. Москве снять В.Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Вместе с ним в квартире зарегистрирована его дочь - ответчик по делу. В.. г. от него ушла жена, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь В.Е.А. В.. г. брак между супругами был расторгнут. С.. г. ответчик В.Е.А. в квартире фактически не появляется, проживает по другому адресу, бремя содержания квартиры не несет, ее вещи в квартире отсутствуют. Препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчику со стороны истца не чинится (л.д. 3 - 4).
Истец В.А.Т. и его представитель Г. в суд первой инстанции явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.Е.А. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика Г. в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 40 - 41).
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, а в требовании о снятии ее с регистрационного учета просил отказать (л.д. 37).
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым истец В.А.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения указывает, что не согласен с оценкой судом доказательств по делу, поскольку суд не принял во внимание показания свидетеля.., также считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчица длительное время в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, попыток к вселению не предпринимала.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представитель истца В.А.Т. - А., поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика В.Е.А. - Г., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 20, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 67 - 69, 71, 83 ЖК РФ, а также положения п. 26, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .., общей площадью.. кв. м, жилой площадью.. кв. м (л.д. 12). Данная жилая площадь предоставлялась в.. г. на основании ордера по договору социального найма В.Т.И. (отцу истца). Совместно с ним вселялись жена - В.А.И. и сын - В.А.Т. (л.д. 8).
В настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: В.А.Т. и его дочь - В.Е.А. (л.д. 9, 10, 13 - 14).
Разрешая спор сторон, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку стороны по делу являются нанимателями спорной квартиры, то имеют, в соответствии со ст. ст. 67 - 69 ЖК РФ установленные законом права и обязанности, связанные со статусом нанимателей муниципального жилого помещения по договору социального найма. При этом, суд правильно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" права несовершеннолетних детей на жилое помещение производны от прав их родителей. Учел суд и положения ст. ст. 26, 28 ГК РФ, согласно которым несовершеннолетние не могут самостоятельно осуществлять (реализовывать) свое право нанимателя в отношении недвижимого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В.Е.А., .. г. рождения, приобрела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, в котором была зарегистрирована как дочь истца, еще в несовершеннолетнем возрасте, а именно: .. года. Впоследствии в связи с расторжением брака между родителями, будучи несовершеннолетней В.Е.А. проживала по месту жительства матери, т.к. будучи несовершеннолетней и имея права на спорную жилую площадь, в силу своего возраста, она не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, равно как и нести бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
Установлено и подтверждается материалами дела, что В.Е.А. достигла совершеннолетия.. года, до июня.. года училась на дневном отделении в.. (л.д. 59 - 62), самостоятельного заработка не имела, проживала по месту жительства своей матери, поскольку не имела возможности проживать в спорной квартире, т.к. истец злоупотреблял спиртными напитками и вел себя агрессивно.
Из объяснений представителя ответчика установлено, что В.Е.А. после совершеннолетия имела намерение вселиться в спорную квартиру, приезжала туда убираться, но ее отец (истец) в очередной раз, когда ответчица приехала в спорную квартиру, находясь в нетрезвом виде, угрожал ей убийством. Данное обстоятельство подтверждается приговором Чертановского районного суда г. Москвы от.. г., вступившим в законную силу.. г. (л.д. 42 - 43).
Представитель ответчика также указала, что В.Е.А. не могла проживать в спорной квартире, т.к. боялась отца после вышеуказанного инцидента, который всегда ведет себя агрессивно. В подтверждение своих доводов представила сведения об обращении ответчика и ее матери в ОВД по району.. г. Москвы по поводу поведения В.А.Т. (л.д. 57 - 58), а также нотариально заверенные заявления соседей истца..., ..., матери ответчика В.В.А. (л.д. 54 - 56), которые подтверждают факт чинения препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой со стороны истца.
К показаниям свидетеля..., являющейся матерью истца и бабушкой ответчика, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела приговором суда о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение в отношении ответчика преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д. 42 - 43), а также в силу явной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с оценкой судом первой инстанции показаний свидетеля.., основанием к отмене решения быть не могут, поскольку оценка доказательств по делу судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда по оценке показаний указанного свидетеля, в т.ч. о заинтересованности свидетеля... в исходе дела, поскольку факт ее заинтересованности в исходе дела подтверждается материалами дела, в том числе: доверенностью истца, выданной им на имя.., на представление его интересов в судах (л.д. 83).
Разрешая требования истца, суд также учитывал, что вступившим в законную силу.. г., заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от.. г., доли оплаты жилья и коммунальных платежей между сторонами разделены по.. доли (л.д. 44 - 45). Оплата жилья и коммунальных услуг ответчиком производится, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 46 - 53).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений указанных выше норм права, учитывая, что ответчица не проживает в спорной квартире вынужденно, имеет намерение реализовать свое право пользования данной квартирой, не отказывалась от своего права пользования спорной жилой площадью, оплачивает квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы в целом, и в частности о том, что В.Е.А. длительный период времени в спорной квартире не проживает, добровольно покинула спорное жилое помещение, не произвела действий по вселению в квартиру, добровольно отказалась от выполнения обязательств по договору социального найма, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)