Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. ФИО9 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 сентября 2013 года по делу по иску Б. ФИО10 к ЖСК "Новая Трехгорка, 44", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", ЗАО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Б. - К.,
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Новая Трехгорка, 44", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", ЗАО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на квартиру N <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что 05.10.2012 года между ним и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 44" на основании договора поручения был заключен договор об участии в ЖСК по условиям которого, в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступает в ЖСК, участвует в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры. По договору ЖСК приняло на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования, заключенного ЖСК с ЗАО "СУ N 155". Истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, полностью выплатив паевой взнос, дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира по акту приема - передачи истцу не передана.
Представитель ЗАО "СУ N 155" иск не признал.
Представители ЖСК "Новая Трехгорка, 44", Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" в суд не явились, извещены.
Решением суда Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира до настоящего времени по акту приема - передачи не передана, в фактическом пользовании истца не находится, при этом истцом не оплачены денежные средства подлежащие уплате в результате установленного увеличения площади квартиры на 28 сантиметров.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
05.10.2012 года между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 44", на основании договора поручения N 6/ЖСК/М/44 от 15.03.2011 года, доверенности от 06.06.2011 года и Б. заключен договор об участии в ЖСК N <данные изъяты>, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступает в ЖСК, участвует в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, основные характеристики которой указаны в п. 1.5 договора. Пайщик принимает на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором. ЖСК принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома, на основании договора инвестирования N Н/Т-44 от 15.03.2011 года, заключенного ЖСК с ЗАО "СУ N 155".
30.10.2012 года утверждено решение правления от 05.10.2012 года N 65 о приеме в члены ЖСК "Новая Трехгорка, 44" Б.
Дом введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса.
08.04.2013 года председателем ЖСК "Новая Трехгорка, 44" Б. выдана справка о полной выплате паевого взноса в связи с чем, последний приобрел право получения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 43,42 кв. м, расположенной на 10-м этаже по адресу: <...>.
При этом надлежащих доказательств увеличения площади спорной квартиры, с 43,42 кв. м до 43,7 кв. м, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку судом при рассмотрении иска неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в силу положений ст. ст. 218, 309, 310, 420, 425 ГК РФ, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку свои обязательства по договору Б. исполнил в полном объеме, договор ответчиками не оспаривался, истец является членом ЖСК, при этом достоверных доказательств того, что площадь спорного помещения увеличилась, судебной коллегии не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого из ответчиков государственной пошлины в размере 2443,76 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 сентября 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Б. к ЖСК "Новая Трехгорка, 44", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", ЗАО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на квартиру N 98, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с ЖСК "Новая Трехгорка, 44" в пользу Б. государственную пошлину в размере 2 443 (двух тысяч четырехсот сорока трех) рублей 76 копеек.
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" в пользу Б. государственную пошлину в размере 2 443 (двух тысяч четырехсот сорока трех) рублей 76 копеек.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу Б. государственную пошлину в размере 2 443 (двух тысяч четырехсот сорока трех) рублей 76 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27040/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-27040/2013
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. ФИО9 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 сентября 2013 года по делу по иску Б. ФИО10 к ЖСК "Новая Трехгорка, 44", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", ЗАО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Б. - К.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Новая Трехгорка, 44", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", ЗАО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на квартиру N <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что 05.10.2012 года между ним и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 44" на основании договора поручения был заключен договор об участии в ЖСК по условиям которого, в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступает в ЖСК, участвует в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры. По договору ЖСК приняло на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования, заключенного ЖСК с ЗАО "СУ N 155". Истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, полностью выплатив паевой взнос, дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира по акту приема - передачи истцу не передана.
Представитель ЗАО "СУ N 155" иск не признал.
Представители ЖСК "Новая Трехгорка, 44", Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" в суд не явились, извещены.
Решением суда Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира до настоящего времени по акту приема - передачи не передана, в фактическом пользовании истца не находится, при этом истцом не оплачены денежные средства подлежащие уплате в результате установленного увеличения площади квартиры на 28 сантиметров.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
05.10.2012 года между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 44", на основании договора поручения N 6/ЖСК/М/44 от 15.03.2011 года, доверенности от 06.06.2011 года и Б. заключен договор об участии в ЖСК N <данные изъяты>, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступает в ЖСК, участвует в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, основные характеристики которой указаны в п. 1.5 договора. Пайщик принимает на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором. ЖСК принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома, на основании договора инвестирования N Н/Т-44 от 15.03.2011 года, заключенного ЖСК с ЗАО "СУ N 155".
30.10.2012 года утверждено решение правления от 05.10.2012 года N 65 о приеме в члены ЖСК "Новая Трехгорка, 44" Б.
Дом введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса.
08.04.2013 года председателем ЖСК "Новая Трехгорка, 44" Б. выдана справка о полной выплате паевого взноса в связи с чем, последний приобрел право получения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 43,42 кв. м, расположенной на 10-м этаже по адресу: <...>.
При этом надлежащих доказательств увеличения площади спорной квартиры, с 43,42 кв. м до 43,7 кв. м, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку судом при рассмотрении иска неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в силу положений ст. ст. 218, 309, 310, 420, 425 ГК РФ, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку свои обязательства по договору Б. исполнил в полном объеме, договор ответчиками не оспаривался, истец является членом ЖСК, при этом достоверных доказательств того, что площадь спорного помещения увеличилась, судебной коллегии не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого из ответчиков государственной пошлины в размере 2443,76 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 сентября 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Б. к ЖСК "Новая Трехгорка, 44", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", ЗАО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на квартиру N 98, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с ЖСК "Новая Трехгорка, 44" в пользу Б. государственную пошлину в размере 2 443 (двух тысяч четырехсот сорока трех) рублей 76 копеек.
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" в пользу Б. государственную пошлину в размере 2 443 (двух тысяч четырехсот сорока трех) рублей 76 копеек.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу Б. государственную пошлину в размере 2 443 (двух тысяч четырехсот сорока трех) рублей 76 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)