Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Низамовой А.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. - Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Г. к Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Г.В., дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Данное решение считать основанием для снятия Г.В. с регистрационного учета по адресу: адрес отделом УФМС России по РБ в адрес.
В удовлетворении остальной части требований Г.Г. отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратился в суд с иском к Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором социального найма N... от дата ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно справке о регистрации от дата N N..., выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО4, ФИО2, при этом ответчик Г.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал, в дата прибыл с места несения службы в Вооруженных Силах РФ, но в регистрации по прежнему месту жительства ему отказали и он обратился к истцу ФИО1 (отцу), чтобы он его формально зарегистрировал по месту своего жительства, после чего прошло уже.... Г.В. состоит в браке и проживает с женой ФИО9 по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Г.В. - Б. по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.В. - Б., поддержавшего апелляционную жалобу, Г.Г., его представителя ФИО6, ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера N... от дата ФИО7 предоставлено жилое помещение на состав семьи из 5 человек, площадью 63 кв.м, расположенное по адресу: микрорайон "Инорс" на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся от дата N... (л.д...
В состав семьи, подлежащих вселению в спорную квартиру входили: Г.Г., ФИО8, Г.В. (ответчик), ФИО9, ФИО10
дата между МУП УЖХ адрес и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л....).
Согласно справке о регистрации N... от дата, на регистрационном учете по спорному адресу состоят: ФИО1 с дата года, ФИО4 с дата года, ФИО2 с дата (л.д....).
Из акта, подписанного соседями и заверенного заместителем начальника МУП ЕРКЦ дата, следует, что Г.В. по спорному адресу не проживал и не проживает, коммунальные платежи за него оплачивает его отец (л....).
Суд правильно исходил из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире, не проживал и не проживает совместно с истцом, не вел и не ведет с ним общего хозяйства, суд признал требования истца о признании Г.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.
Указание в апелляционной жалобе Г.В. о том, что он был вселен по спорному адресу в дата, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено. Кроме того, на регистрационный учет в квартире по вышеуказанному адресу Г.В. встал только в дата.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их законными и обоснованными. Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В. - Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4599/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-4599/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Низамовой А.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. - Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Г. к Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Г.В., дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Данное решение считать основанием для снятия Г.В. с регистрационного учета по адресу: адрес отделом УФМС России по РБ в адрес.
В удовлетворении остальной части требований Г.Г. отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратился в суд с иском к Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором социального найма N... от дата ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно справке о регистрации от дата N N..., выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО4, ФИО2, при этом ответчик Г.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал, в дата прибыл с места несения службы в Вооруженных Силах РФ, но в регистрации по прежнему месту жительства ему отказали и он обратился к истцу ФИО1 (отцу), чтобы он его формально зарегистрировал по месту своего жительства, после чего прошло уже.... Г.В. состоит в браке и проживает с женой ФИО9 по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Г.В. - Б. по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.В. - Б., поддержавшего апелляционную жалобу, Г.Г., его представителя ФИО6, ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера N... от дата ФИО7 предоставлено жилое помещение на состав семьи из 5 человек, площадью 63 кв.м, расположенное по адресу: микрорайон "Инорс" на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся от дата N... (л.д...
В состав семьи, подлежащих вселению в спорную квартиру входили: Г.Г., ФИО8, Г.В. (ответчик), ФИО9, ФИО10
дата между МУП УЖХ адрес и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л....).
Согласно справке о регистрации N... от дата, на регистрационном учете по спорному адресу состоят: ФИО1 с дата года, ФИО4 с дата года, ФИО2 с дата (л.д....).
Из акта, подписанного соседями и заверенного заместителем начальника МУП ЕРКЦ дата, следует, что Г.В. по спорному адресу не проживал и не проживает, коммунальные платежи за него оплачивает его отец (л....).
Суд правильно исходил из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире, не проживал и не проживает совместно с истцом, не вел и не ведет с ним общего хозяйства, суд признал требования истца о признании Г.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.
Указание в апелляционной жалобе Г.В. о том, что он был вселен по спорному адресу в дата, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено. Кроме того, на регистрационный учет в квартире по вышеуказанному адресу Г.В. встал только в дата.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их законными и обоснованными. Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В. - Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)