Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор передачи квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.
при секретаре П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе П.Т. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Т. к В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и обязании возвратить жилое помещение отказать.
установила:
Истец П.Т. обратилась в суд с иском к В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и обязании возвратить жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежала на праве собственности квартира ***, расположенная в ***. *** между ней и ответчиком был заключен договор передачи квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ответчик стала собственником спорной квартиры. Условиями договора предусмотрены ежемесячные выплаты в размере 3 минимальных размеров оплаты труда. Однако В. с *** не соблюдает положения договора о выплате рентных платежей, внеся в ***, вместо *** в ***. Поскольку указанные нарушения являются, по мнению истца, существенными, она просила расторгнуть договор ренты и возвратить в ее собственность квартиру ***, расположенная в ***.
Истец П.Т., ее представитель по ордеру адвокат Темнов А.В. в суд явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо нотариус г. Москвы С. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик В., ее представитель по ордеру адвокат Куцая Е.М. в суд явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск в которых указали, что при заключении договора по просьбе истца она **** года открыла на имя ответчика два счета в ОАО "***", куда внесла соответственно ***. и *** в счет будущих рентных платежей, которыми истец распорядилась по своему усмотрению. В последующем она периодически выплачивала истцу дополнительно денежные средства в общей сложности за весь период в размере ***, в то время как с учетом изменения размера оплаты труда должна была выплатить истцу за этот период ****. Кроме того, она осуществляла необходимый уход за истцом, однако в последнее время отношение П.Т. к ней резко изменилось и в настоящее время она не может продолжать оказывать ей помощь по причине отказа в доступе в квартиру.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.Т. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию П.Т., ее представитель Темнов А.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
В., ее представитель Куцая Е.М. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Как установлено ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Материалами дела установлено, что квартира **** на основании договора передачи от *** принадлежала на праве совместной собственности П.Т.
*** между истцом П.Т. и ответчиком В. был заключен договор передачи квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ответчик стала собственником спорной квартиры.
Условиями договора предусмотрена обязанность плательщика ренты обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, оплатить ритуальные услуги, связанные с погребением, а также предоставить ему право бесплатного пожизненного пользования и проживания указанной в квартире.
Согласно п. 6 договора стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением (питания, одежды, ухода, необходимой помощи) определена сторонами в размере 3 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.
Как установлено п. 7 договора плательщик ренты с письменного согласия получателя ренты имеет право заменить предоставление содержания с иждивением в натуре выплатой стоимости содержания в деньгах путем ежемесячных платежей в течение жизни получателя ренты.
Истцом в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору были представлены свидетельские показания.
Допрошенные в качестве свидетелей *** пояснили, что периодически приносили истцу лекарства, продукты, производили уборку в квартире.
Суд оценил показания свидетелей, и правильно исходил, что ни один из свидетелей не обладает достоверной и достаточно полной информацией об исполнении либо неисполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по уходу за ней и обеспечением питанием и одеждой в период до подачи иска в суд.
П.Т., указала, что в *** личные отношения между ней и ответчиком ухудшились, в связи с чем она просила В. к ней не приходить, о возникающих у нее потребностях рентодателю не сообщала, о госпитализации, продолжительных отъездах к родственникам или на дачу в известность ее не ставила, будучи согласна на получение денежных средств взамен ухода и оказания помощи в натуре.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на отсутствие письменного согласия получателя ренты на замену предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой стоимости содержания в деньгах, фактически сторонами было достигнуто соглашение о такой замене, о чем свидетельствует получение истцом значительной суммы в счет исполнения условий договора авансом, непринятие истцом личного посещения ответчиком места ее проживания, а также отсутствие с ее стороны до обращения в суд претензий к ответчику по поводу неисполнения обязательств в натуре с ***.
В ходе судебного разбирательства сторона истца ссылалась на невыполнение ответчиком условий договора, связанных с ежемесячной выплатой ответчиком ей стоимости содержания в деньгах.
Однако, как усматривается из объяснений ответчика и подтверждено представленными ответчиком, договорами о вкладе с ОАО "***" от *** года и от ***, ответчик В. внесла на счета, открытые на имя истца в вышеуказанной кредитной организации соответственно денежные средства в сумме ***. и ***, продав свою однокомнатную квартиру в ***.
Поскольку иных имущественных обязательств между сторонами не имеется, суд правильно исходил, что данные денежные средства в сумме **** по устной договоренности между сторонами были внесены в счет стоимости содержания получателя ренты в деньгах. При этом истец подтвердила, что данные денежные средства ею были получены и частично истрачены ею по своему усмотрению на ремонт квартиры, приобретение мебели, постельного белья, личных вещей и погашения долгов, а также приобретения дачи.
Кроме того, в последующем ответчик периодически дополнительно выплачивала истцу денежные средства, внеся на ее счет в общей сложности за весь период с *** по ***. Исполнять обязанности по договору в части обеспечения содержания в натуре истец не требовала.
Таким образом, общая сумма платежей, полученных истцом в счет исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, составила ****.
Указанная сумма превышает сумму ***, которые, по мнению истца, должны были быть ей выплачены ответчиком на момент подачи иска в суд, в силу чего оснований полагать, что ответчиком не исполнялись обязательства по выплате получателю ренты стоимости содержания в деньгах.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.Т. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, обстоятельства заключения договора, его неисполнение, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств П.Т. представлено не было. Истец в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31197
Требование: О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и обязании возвратить жилое помещение.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор передачи квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-31197
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.
при секретаре П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе П.Т. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Т. к В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и обязании возвратить жилое помещение отказать.
установила:
Истец П.Т. обратилась в суд с иском к В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и обязании возвратить жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежала на праве собственности квартира ***, расположенная в ***. *** между ней и ответчиком был заключен договор передачи квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ответчик стала собственником спорной квартиры. Условиями договора предусмотрены ежемесячные выплаты в размере 3 минимальных размеров оплаты труда. Однако В. с *** не соблюдает положения договора о выплате рентных платежей, внеся в ***, вместо *** в ***. Поскольку указанные нарушения являются, по мнению истца, существенными, она просила расторгнуть договор ренты и возвратить в ее собственность квартиру ***, расположенная в ***.
Истец П.Т., ее представитель по ордеру адвокат Темнов А.В. в суд явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо нотариус г. Москвы С. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик В., ее представитель по ордеру адвокат Куцая Е.М. в суд явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск в которых указали, что при заключении договора по просьбе истца она **** года открыла на имя ответчика два счета в ОАО "***", куда внесла соответственно ***. и *** в счет будущих рентных платежей, которыми истец распорядилась по своему усмотрению. В последующем она периодически выплачивала истцу дополнительно денежные средства в общей сложности за весь период в размере ***, в то время как с учетом изменения размера оплаты труда должна была выплатить истцу за этот период ****. Кроме того, она осуществляла необходимый уход за истцом, однако в последнее время отношение П.Т. к ней резко изменилось и в настоящее время она не может продолжать оказывать ей помощь по причине отказа в доступе в квартиру.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.Т. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию П.Т., ее представитель Темнов А.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
В., ее представитель Куцая Е.М. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Как установлено ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Материалами дела установлено, что квартира **** на основании договора передачи от *** принадлежала на праве совместной собственности П.Т.
*** между истцом П.Т. и ответчиком В. был заключен договор передачи квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ответчик стала собственником спорной квартиры.
Условиями договора предусмотрена обязанность плательщика ренты обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, оплатить ритуальные услуги, связанные с погребением, а также предоставить ему право бесплатного пожизненного пользования и проживания указанной в квартире.
Согласно п. 6 договора стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением (питания, одежды, ухода, необходимой помощи) определена сторонами в размере 3 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.
Как установлено п. 7 договора плательщик ренты с письменного согласия получателя ренты имеет право заменить предоставление содержания с иждивением в натуре выплатой стоимости содержания в деньгах путем ежемесячных платежей в течение жизни получателя ренты.
Истцом в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору были представлены свидетельские показания.
Допрошенные в качестве свидетелей *** пояснили, что периодически приносили истцу лекарства, продукты, производили уборку в квартире.
Суд оценил показания свидетелей, и правильно исходил, что ни один из свидетелей не обладает достоверной и достаточно полной информацией об исполнении либо неисполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по уходу за ней и обеспечением питанием и одеждой в период до подачи иска в суд.
П.Т., указала, что в *** личные отношения между ней и ответчиком ухудшились, в связи с чем она просила В. к ней не приходить, о возникающих у нее потребностях рентодателю не сообщала, о госпитализации, продолжительных отъездах к родственникам или на дачу в известность ее не ставила, будучи согласна на получение денежных средств взамен ухода и оказания помощи в натуре.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на отсутствие письменного согласия получателя ренты на замену предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой стоимости содержания в деньгах, фактически сторонами было достигнуто соглашение о такой замене, о чем свидетельствует получение истцом значительной суммы в счет исполнения условий договора авансом, непринятие истцом личного посещения ответчиком места ее проживания, а также отсутствие с ее стороны до обращения в суд претензий к ответчику по поводу неисполнения обязательств в натуре с ***.
В ходе судебного разбирательства сторона истца ссылалась на невыполнение ответчиком условий договора, связанных с ежемесячной выплатой ответчиком ей стоимости содержания в деньгах.
Однако, как усматривается из объяснений ответчика и подтверждено представленными ответчиком, договорами о вкладе с ОАО "***" от *** года и от ***, ответчик В. внесла на счета, открытые на имя истца в вышеуказанной кредитной организации соответственно денежные средства в сумме ***. и ***, продав свою однокомнатную квартиру в ***.
Поскольку иных имущественных обязательств между сторонами не имеется, суд правильно исходил, что данные денежные средства в сумме **** по устной договоренности между сторонами были внесены в счет стоимости содержания получателя ренты в деньгах. При этом истец подтвердила, что данные денежные средства ею были получены и частично истрачены ею по своему усмотрению на ремонт квартиры, приобретение мебели, постельного белья, личных вещей и погашения долгов, а также приобретения дачи.
Кроме того, в последующем ответчик периодически дополнительно выплачивала истцу денежные средства, внеся на ее счет в общей сложности за весь период с *** по ***. Исполнять обязанности по договору в части обеспечения содержания в натуре истец не требовала.
Таким образом, общая сумма платежей, полученных истцом в счет исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, составила ****.
Указанная сумма превышает сумму ***, которые, по мнению истца, должны были быть ей выплачены ответчиком на момент подачи иска в суд, в силу чего оснований полагать, что ответчиком не исполнялись обязательства по выплате получателю ренты стоимости содержания в деньгах.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.Т. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, обстоятельства заключения договора, его неисполнение, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств П.Т. представлено не было. Истец в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)