Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1248/2014

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1248/2014


Судья: Рожкова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Т.М Шитиковой,
судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Е.А., Е.М., Л.К., Л.В., Л.Г. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 05.02.2014 года.
Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия

установила:

Л.Г., Л.К., Л.B., Е.М., Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетних В., М. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 21 июня 2012 года, которым постановлено, обязать Администрацию МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в кв.... капитальный ремонт, путем выплаты Администрацией Михновского сельского поселения в пользу Л.Г., Л.К., Л.B., Е.M., Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних В., М., денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, последние своими силами с привлечением строительной организации выполнят капитальный ремонт в доме, указанный в решении суда, просят взыскать с Администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района в пользу Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проведение расчета сметной стоимости капитального ремонта, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку решение суда по настоящее время не исполнено по вине ответчика.
Ответчик по делу, представитель должника Администрации МО Михновского сельского поселения Е.Е., возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что Администрация ранее заключала муниципальный контракт и договор аренды жилого помещения в интересах заявителей, однако заявители отказались переезжать в предложенное им жилое помещение, в результате муниципальный контракт был расторгнут. В настоящее время заключен новый муниципальный контракт, заявителям предложено жилое помещение площадью 100 кв. м, однако заявители отказались переезжать в предоставленное жилое помещение. Срок начала работ перенесен на 27 января 2014 года, однако подрядная организация к работам не приступила, поскольку жилое помещение занято жильцами, заявители препятствуют проведению капитального ремонта. Кроме того, на капитальный ремонт зарезервировано около 600 000 рублей. В случае изменения способа и порядка исполнения решения суда, недостающая сумма будет заложена в бюджет только на следующий год.
Представитель Смоленского РО СП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Определением Смоленского районного суда г. Смоленска от 05.02.2014 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 21 июня 2012 года отказано.
Заявителями на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение Смоленского районного суда Смоленской области от 05.02.2014 как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, влекущими возможность изменения способа и порядка его исполнения, могут являться обстоятельства, создающие объективные препятствия для исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.
Судом установлено, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 июня 2012 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2012 года, исковые требования Л.Г., Л.К., Л.B., Е.М., Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних В., М к Администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Вышеуказанным решением постановлено:
Обязать Администрацию МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в доме в кв.... капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, 24 января 2013 года возбуждено исполнительное производство N 1460/13/40/67.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года, во исполнение решения суда, Администрацией Михновского сельского поселения заключен муниципальный контракт с ООО "МК-Альянс", предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту квартиры....
Определением Смоленского районного суда от 09 августа 2013 года, вступившим в законную силу 29.08.2013 г., установлено, что 05.07.2013 г. между А. и Администрацией МО Михновского сельского поселения заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу:....
08.07.2013 г. взыскателям направлено требование Администрации об освобождении жилого помещения на время ремонта и переселения в предоставленное жилое помещение, однако взыскатели отказались от временного переселения и муниципальный контракт от 28.06.2013 г. был расторгнут.
Администрация МО Михновского сельского поселения Смоленского района 08 ноября 2013 года заключила муниципальный контракт с ООО "СП Строй" на проведение капитального ремонта жилого помещения-....
Истцам - взыскателям предложено жилое помещение по адресу:..., предложено освободить жилое помещение для проведения капитального ремонта, однако взыскатели отказались от временного переселения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что факт уклонения должника Администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района от исполнения решения суда не нашел своего подтверждения в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, порядок принудительного исполнения судебного акта предусмотрен Федеральный законом "Об исполнительном производстве", который позволяет привести в исполнение судебный акт, не изменяя способа его исполнения и создают препятствия к своевременному исполнению решения суда сами заявители.
Доводы заявителей о том, что предлагаемое им для временного переселения жилое помещение, расположенное по адресу:..., не отвечает санитарно-техническим требованиям, а также представленный технический отчет N 824/13-3 от 12.11.2013 г., подготовленный ООО "Центр оценок и экспертиз" о необходимости временного расселения жильцов кв...., в связи с требованиями правил безопасности в строительстве, не являются основанием к удовлетворению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Иные доводы заявителей, изложенные в частной жалобе на определение суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и не являются основанием к удовлетворению заявления.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 05.02.2014 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)