Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения адвоката Туринцевой М.М. в интересах истца, представителя Администрации г.о. <данные изъяты>
установила:
Истец Б.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н., обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Б.М. указала, что она и ее несовершеннолетний сын Б.Н. зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> на основании Договора найма жилого помещения в общежитии от <данные изъяты> года, предоставленного для временного проживания на период работы в Администрации г/о Краснознаменск. Несмотря на заключенный договор, они постоянно зарегистрированы в квартире по месту жительства и проживают в квартире на условиях договора социального найма, поскольку на момент заключения договора найма, права собственника на спорный объект виде "общежитие" не были зарегистрированы, следовательно, собственник не вправе был заключать договор служебного найма.
Истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доле в порядке приватизации на спорную квартиру, т.к. ранее участия в приватизации не принимали.
Определением суда данное гражданское дело было объединено с делом по иску Администрации городского округа <данные изъяты> о выселении Б.М. и ее сына, со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования Администрация г.о. <данные изъяты> мотивировала тем, что Б.М. состояла в трудовых отношениях с наймодателем и жилое помещение было предоставлено на период работы для временного проживания в общежитии. Истец работала заместителем начальника юридического отдела Администрации и знала какой договор она заключает.
В судебном заседании представитель Б.М. настаивала на удовлетворении ее иска в полном объеме. Иск Администрации г.о. Краснознаменск о выселении и снятии с регистрационного учета не признала.
Представители ответчика иск о приватизации квартиры не признали, поддержали свои требования о выселении и снятии с регистрационного учета.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Б.М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлены без удовлетворения, а исковые требования Администрации г.о. Краснознаменск о выселении и снятии с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не принял во внимание тот факт, что она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении на основании Постановления Администрации от <данные изъяты> г., и, кроме того суд не учел, что спорная квартира является их единственным местом жительства.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что еще до заключения договора найма с Б.М., постановлением администрации от <данные изъяты> объект "Общежитие на 39 квартир" по адресу: <данные изъяты> принят в муниципальную собственность. Данное Постановление не оспорено и не отменено. Спорное жилое помещение - общежитие сохраняет статус "общежитие" до настоящего времени.
Распоряжением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> Б.М. принята на работу и назначена на должность заместителя начальника юридического отдела с испытательным сроком 3 месяца.
<данные изъяты> года, т.е. в период трудовых отношений между работником и работодателем был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии от <данные изъяты> года, предоставленного для временного проживания на период работы в Администрации г/о Краснознаменск.
В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку установлено, что <данные изъяты> Б.М. уволилась с работы по собственной инициативе по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что с даты прекращения трудовых отношений, так же прекращен договор найма жилого помещения в общежитии в силу Закона и Договора, следовательно, Б.М. и члены ее семьи обязаны были освободить занимаемое жилое помещение в общежитии после прекращения трудовых отношений истца с работодателем.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Краснознаменск, поскольку согласно Договору найма жилого помещения в общежитии от <данные изъяты> стороны договорились о прекращении данного договора по истечении срока трудового договора (п. п. 3, п. 19) и в случае прекращения Договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.М., суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, проверил доводы сторон, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям. Выводы суда первой инстанции подтверждаются предоставленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4992/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4992/2014
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения адвоката Туринцевой М.М. в интересах истца, представителя Администрации г.о. <данные изъяты>
установила:
Истец Б.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н., обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Б.М. указала, что она и ее несовершеннолетний сын Б.Н. зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> на основании Договора найма жилого помещения в общежитии от <данные изъяты> года, предоставленного для временного проживания на период работы в Администрации г/о Краснознаменск. Несмотря на заключенный договор, они постоянно зарегистрированы в квартире по месту жительства и проживают в квартире на условиях договора социального найма, поскольку на момент заключения договора найма, права собственника на спорный объект виде "общежитие" не были зарегистрированы, следовательно, собственник не вправе был заключать договор служебного найма.
Истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доле в порядке приватизации на спорную квартиру, т.к. ранее участия в приватизации не принимали.
Определением суда данное гражданское дело было объединено с делом по иску Администрации городского округа <данные изъяты> о выселении Б.М. и ее сына, со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования Администрация г.о. <данные изъяты> мотивировала тем, что Б.М. состояла в трудовых отношениях с наймодателем и жилое помещение было предоставлено на период работы для временного проживания в общежитии. Истец работала заместителем начальника юридического отдела Администрации и знала какой договор она заключает.
В судебном заседании представитель Б.М. настаивала на удовлетворении ее иска в полном объеме. Иск Администрации г.о. Краснознаменск о выселении и снятии с регистрационного учета не признала.
Представители ответчика иск о приватизации квартиры не признали, поддержали свои требования о выселении и снятии с регистрационного учета.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Б.М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлены без удовлетворения, а исковые требования Администрации г.о. Краснознаменск о выселении и снятии с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не принял во внимание тот факт, что она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении на основании Постановления Администрации от <данные изъяты> г., и, кроме того суд не учел, что спорная квартира является их единственным местом жительства.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что еще до заключения договора найма с Б.М., постановлением администрации от <данные изъяты> объект "Общежитие на 39 квартир" по адресу: <данные изъяты> принят в муниципальную собственность. Данное Постановление не оспорено и не отменено. Спорное жилое помещение - общежитие сохраняет статус "общежитие" до настоящего времени.
Распоряжением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> Б.М. принята на работу и назначена на должность заместителя начальника юридического отдела с испытательным сроком 3 месяца.
<данные изъяты> года, т.е. в период трудовых отношений между работником и работодателем был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии от <данные изъяты> года, предоставленного для временного проживания на период работы в Администрации г/о Краснознаменск.
В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку установлено, что <данные изъяты> Б.М. уволилась с работы по собственной инициативе по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что с даты прекращения трудовых отношений, так же прекращен договор найма жилого помещения в общежитии в силу Закона и Договора, следовательно, Б.М. и члены ее семьи обязаны были освободить занимаемое жилое помещение в общежитии после прекращения трудовых отношений истца с работодателем.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Краснознаменск, поскольку согласно Договору найма жилого помещения в общежитии от <данные изъяты> стороны договорились о прекращении данного договора по истечении срока трудового договора (п. п. 3, п. 19) и в случае прекращения Договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.М., суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, проверил доводы сторон, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям. Выводы суда первой инстанции подтверждаются предоставленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)