Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года гражданское дело N 2-913/2014 по апелляционной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по иску З. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца З. - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
З. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") с оставлением в списках очередников на получение жилья, на дату увольнения стаж службы в Вооруженных Силах Российской Федерации составил 15 лет и 5 месяцев в календарном исчислении, и в соответствии с п. 3 ст. 15 и п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере, установленном Постановлением Правительства РФ N 909 от 31.12.2004 года.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года, отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец З. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 91 - 93), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что З. проходил военную службу в ВС РФ, приказом Командующего войсками Ленинградского военного округа от <дата> N <...> был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с <дата> исключен из списков личного состава Октябрьского территориального управления военных сообщений, оставлен в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам (л.д. 13).
Согласно выписке из приказа начальника Октябрьского территориального управления военных сообщений от <дата> N <...> общая продолжительность военной службы З. в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составила 15 лет 5 месяцев.
С <дата> по <дата> З. проходил службу Государственной противопожарной службе ГКУ "N <...> отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (л.д. 68 - 69).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 1).
Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2).
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 года N 204 денежная компенсация подлежит выплате сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в размере и в соответствии с правилами, утвержденными данным Постановлением.
Аналогичный порядок и размеры компенсации за наем жилья были предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 (ред. от 17.12.2010 года, с изм. от 12.03.2013 года) "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 года N 204 финансирование расходов, связанных с реализацией данного Постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего федерального органа исполнительной власти.
П. 23 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 года N 1609 установлено, что финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что выплата компенсации за наем жилья служащим Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в компетенцию ГВК не входит.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что З. с <дата> по <дата> являлся служащим Государственной противопожарной службы ГКУ "N <...> отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу, который входит в структуру органов ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу, и не является воинским подразделением, финансируемым за счет бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Военный комиссариат города Санкт-Петербурга обязанности по выплате З. компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата>
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является не Военный комиссариат города Санкт-Петербурга, а ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований З., предъявленных к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен возможности обратиться с заявленными требованиями к надлежащему ответчику.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям п. 3 ст. 15 и п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, поскольку для военнослужащих, проходящих службы в иных органах исполнительной власти отличных от Министерства обороны РФ предусмотрена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-698/13, которым суд обязал Военный комиссариат города Санкт-Петербурга выплатить З. за счет средств федерального бюджета компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, преюдициального значения в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ к рассматриваемому спору не имеет, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации за наем жилого помещения за иной период. А поскольку установлено, что в указанный период истец проходил службу в Государственной противопожарной службе ГКУ, который входит в структуру органов ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу, и не является воинским подразделением, финансируемым за счет бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, то правовых оснований для взыскания компенсации с Военного комиссариата не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 N 33-13639/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N 33-13639/2014
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года гражданское дело N 2-913/2014 по апелляционной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по иску З. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца З. - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
З. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") с оставлением в списках очередников на получение жилья, на дату увольнения стаж службы в Вооруженных Силах Российской Федерации составил 15 лет и 5 месяцев в календарном исчислении, и в соответствии с п. 3 ст. 15 и п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере, установленном Постановлением Правительства РФ N 909 от 31.12.2004 года.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года, отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец З. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 91 - 93), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что З. проходил военную службу в ВС РФ, приказом Командующего войсками Ленинградского военного округа от <дата> N <...> был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с <дата> исключен из списков личного состава Октябрьского территориального управления военных сообщений, оставлен в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам (л.д. 13).
Согласно выписке из приказа начальника Октябрьского территориального управления военных сообщений от <дата> N <...> общая продолжительность военной службы З. в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составила 15 лет 5 месяцев.
С <дата> по <дата> З. проходил службу Государственной противопожарной службе ГКУ "N <...> отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (л.д. 68 - 69).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 1).
Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2).
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 года N 204 денежная компенсация подлежит выплате сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в размере и в соответствии с правилами, утвержденными данным Постановлением.
Аналогичный порядок и размеры компенсации за наем жилья были предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 (ред. от 17.12.2010 года, с изм. от 12.03.2013 года) "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 года N 204 финансирование расходов, связанных с реализацией данного Постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего федерального органа исполнительной власти.
П. 23 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 года N 1609 установлено, что финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что выплата компенсации за наем жилья служащим Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в компетенцию ГВК не входит.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что З. с <дата> по <дата> являлся служащим Государственной противопожарной службы ГКУ "N <...> отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу, который входит в структуру органов ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу, и не является воинским подразделением, финансируемым за счет бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Военный комиссариат города Санкт-Петербурга обязанности по выплате З. компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата>
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является не Военный комиссариат города Санкт-Петербурга, а ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований З., предъявленных к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен возможности обратиться с заявленными требованиями к надлежащему ответчику.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям п. 3 ст. 15 и п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, поскольку для военнослужащих, проходящих службы в иных органах исполнительной власти отличных от Министерства обороны РФ предусмотрена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-698/13, которым суд обязал Военный комиссариат города Санкт-Петербурга выплатить З. за счет средств федерального бюджета компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, преюдициального значения в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ к рассматриваемому спору не имеет, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации за наем жилого помещения за иной период. А поскольку установлено, что в указанный период истец проходил службу в Государственной противопожарной службе ГКУ, который входит в структуру органов ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу, и не является воинским подразделением, финансируемым за счет бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, то правовых оснований для взыскания компенсации с Военного комиссариата не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)