Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А., Т.В., С.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.П., С.А., К.Н.А. действующей за себя и в интересах К.К.Е., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить. Выселить Т.А., Т.В., С.Т., С.П., С.А., К.Н.А. и К.К.Е. из комнаты N * площадью *** кв. м, расположенной в квартире *** в доме ** корп. * по *** шоссе в г. ***.
В удовлетворении встречного искового заявления Т.А., Т.В., С.Т., С.П., С.А., К.Н.А. и К.К.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении в жилое помещение отказать.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являясь собственником комнаты N * площадью *** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения N *** в доме ** корп. * по *** шоссе, обратился в суд с иском к Т.А., Т.В., С.Т., С.П., С.А., К.Н.А. и К.К.Е. о выселении их из данной комнаты, в обоснование указано, что ответчики имеют право на проживание только в комнате N *, вместе с тем, незаконно занимают комнату N * в указанной квартире. Указанная комната числится свободной, однако ответчики занимают ее без законных на то оснований, в связи с чем ответчикам были вручены предписания об освобождении незаконно занятой комнаты. Поскольку ответчики отказываются добровольно освободить спорное жилое помещение истец просил выселить их.
Ответчики иск не признали и предъявили к Департаменту ЖПиЖФ г. Москвы встречные исковые требования о вселении их в спорную комнату.
В судебное заседание представитель истца Б. на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представители ответчиков К.А.Г. и С.С. против иска Департамента ЖПиЖФ г. Москвы возражали, на встречных исковых требованиях настаивали.
Третье лицо К.Ф. (он же представитель К.Г.Ф.) в судебном заседании поддержал исковые требования Департамента ЖПиЖФ г. Москвы и просил отказать во встречном иске.
Остальные третьи лица (К.К.И., А., К.З.Ф.) в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Т.А., Т.В., С.Т., К.Н.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителя, третьих лиц, заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленный спор суд первой инстанции установил, что ответчики на основании ордера, выданного в *** году, договора социального найма, занимают комнату N * площадью *** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения N *** в доме ** корп. * по *** шоссе, г. ***; с *** года ответчики состоят на очереди по улучшению жилищных условий по договору найма по категории "инвалиды по заболеванию".
Комната N * площадью *** кв. м указанной коммунальной квартире занимает семья К-вых, которые с *** года состоят на очереди по улучшению жилищных условий по категории "семьи, имеющие 3-х детей".
Комната N * площадью *** кв. м, собственником которой является город Москва, является свободной, в указанной комнате фактически проживают ответчики, правоустанавливающих документов на занятие указанной комнаты ответчики не имеют.
Разрешая спор суд обоснованно применил к указанным правоотношениям положения статьи 47 ЖК РСФСР, которая действовала на момент вселения ответчиков в квартиру *** в доме ** корп. * по *** шоссе, поскольку ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Представленными в деле документальными доказательствами подтверждено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам органами исполнительной власти г. Москвы не принималось, поэтому суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в комнате N * в квартире *** в доме ** корп. * по *** шоссе, города ***.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу положений ст. 12 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленный Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы иск о выселении ответчиков из спорной комнаты в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение в той же квартире (комнату N 3).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленного иска, поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено нарушение жилищных прав ответчиков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, так ответчиками не было представлено суду доказательств возникновения законных прав на спорное жилое помещение. Оснований для удовлетворения встречного иска о вселении в спорную комнату при рассмотрении дела не установлено, поскольку наличие представленных в деле доказательств подтверждает, что фактически ответчики незаконно занимают спорную комнату.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для выселения ответчиков из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, в занимаемое ими жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики длительный период времени оплачивали за жилое помещение не может повлечь отмену решения, поскольку доказательств предоставления комнаты в пользование на законных основаниях ответчиками суду не представлено. Предоставление свободной комнаты в коммунальной квартире подлежит рассмотрению в порядке, установленном ч. 1 ст. 59 ЖК РФ и предметом спора сторон по настоящему делу не является.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ответчики являются очередниками по улучшению жилищных условий с *** года и вправе претендовать на предоставление спорной комнаты предметом настоящего спора не является, поскольку подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 1 ст. 59 ЖК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А., Т.В., С.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.П., С.А., К.Н.А. действующей за себя и в интересах К.К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15247
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-15247
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А., Т.В., С.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.П., С.А., К.Н.А. действующей за себя и в интересах К.К.Е., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить. Выселить Т.А., Т.В., С.Т., С.П., С.А., К.Н.А. и К.К.Е. из комнаты N * площадью *** кв. м, расположенной в квартире *** в доме ** корп. * по *** шоссе в г. ***.
В удовлетворении встречного искового заявления Т.А., Т.В., С.Т., С.П., С.А., К.Н.А. и К.К.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении в жилое помещение отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являясь собственником комнаты N * площадью *** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения N *** в доме ** корп. * по *** шоссе, обратился в суд с иском к Т.А., Т.В., С.Т., С.П., С.А., К.Н.А. и К.К.Е. о выселении их из данной комнаты, в обоснование указано, что ответчики имеют право на проживание только в комнате N *, вместе с тем, незаконно занимают комнату N * в указанной квартире. Указанная комната числится свободной, однако ответчики занимают ее без законных на то оснований, в связи с чем ответчикам были вручены предписания об освобождении незаконно занятой комнаты. Поскольку ответчики отказываются добровольно освободить спорное жилое помещение истец просил выселить их.
Ответчики иск не признали и предъявили к Департаменту ЖПиЖФ г. Москвы встречные исковые требования о вселении их в спорную комнату.
В судебное заседание представитель истца Б. на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представители ответчиков К.А.Г. и С.С. против иска Департамента ЖПиЖФ г. Москвы возражали, на встречных исковых требованиях настаивали.
Третье лицо К.Ф. (он же представитель К.Г.Ф.) в судебном заседании поддержал исковые требования Департамента ЖПиЖФ г. Москвы и просил отказать во встречном иске.
Остальные третьи лица (К.К.И., А., К.З.Ф.) в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Т.А., Т.В., С.Т., К.Н.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителя, третьих лиц, заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленный спор суд первой инстанции установил, что ответчики на основании ордера, выданного в *** году, договора социального найма, занимают комнату N * площадью *** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения N *** в доме ** корп. * по *** шоссе, г. ***; с *** года ответчики состоят на очереди по улучшению жилищных условий по договору найма по категории "инвалиды по заболеванию".
Комната N * площадью *** кв. м указанной коммунальной квартире занимает семья К-вых, которые с *** года состоят на очереди по улучшению жилищных условий по категории "семьи, имеющие 3-х детей".
Комната N * площадью *** кв. м, собственником которой является город Москва, является свободной, в указанной комнате фактически проживают ответчики, правоустанавливающих документов на занятие указанной комнаты ответчики не имеют.
Разрешая спор суд обоснованно применил к указанным правоотношениям положения статьи 47 ЖК РСФСР, которая действовала на момент вселения ответчиков в квартиру *** в доме ** корп. * по *** шоссе, поскольку ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Представленными в деле документальными доказательствами подтверждено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам органами исполнительной власти г. Москвы не принималось, поэтому суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в комнате N * в квартире *** в доме ** корп. * по *** шоссе, города ***.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу положений ст. 12 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленный Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы иск о выселении ответчиков из спорной комнаты в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение в той же квартире (комнату N 3).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленного иска, поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено нарушение жилищных прав ответчиков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, так ответчиками не было представлено суду доказательств возникновения законных прав на спорное жилое помещение. Оснований для удовлетворения встречного иска о вселении в спорную комнату при рассмотрении дела не установлено, поскольку наличие представленных в деле доказательств подтверждает, что фактически ответчики незаконно занимают спорную комнату.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для выселения ответчиков из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, в занимаемое ими жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики длительный период времени оплачивали за жилое помещение не может повлечь отмену решения, поскольку доказательств предоставления комнаты в пользование на законных основаниях ответчиками суду не представлено. Предоставление свободной комнаты в коммунальной квартире подлежит рассмотрению в порядке, установленном ч. 1 ст. 59 ЖК РФ и предметом спора сторон по настоящему делу не является.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ответчики являются очередниками по улучшению жилищных условий с *** года и вправе претендовать на предоставление спорной комнаты предметом настоящего спора не является, поскольку подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 1 ст. 59 ЖК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А., Т.В., С.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.П., С.А., К.Н.А. действующей за себя и в интересах К.К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)