Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ*ФАСОН" о признании обязательств по договору исполненными, которым постановлено:
отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Г. и ООО "ТЕХ*ФАСОН", имеющего номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ООО "ТЕХ*ФАСОН" Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "ТЕХ*ФАСОН" о признании обязательств по договору участия в долевом строительстве исполненными.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 года по заявлению Г., приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г. и ООО "ТЕХ*ФАСОН", имеющего номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "ТЕХ*ФАСОН" о признании обязательств по договору исполненными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г. без удовлетворения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года по заявлению представителя ООО "ТЕХ*ФАСОН", меры по обеспечению иска Г., принятые определением суда от 25 июля 2014 года отменены.
В частной жалобе на определение суда от 10 декабря 2014 года, Г. просит отменить данное определение об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело между теми же сторонами, относительного того же предмета спора - Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г. и ООО "ТЕХ*ФАСОН", решение по которому не вынесено. Ответчик обратился в Управление Росреестра с заявлением об исключении записи о регистрации Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с односторонним расторжением договора.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Истец Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО "ТЕХ*ФАСОН" Б., в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, применяя положения ст. 144 ГПК РФ, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Г. и вступлением в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25 июля 2014 года, подлежат отмене.
Ссылка Г. на то, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело между теми же сторонами, относительного того же договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, так как иск Г. к ООО "ТЕХ*ФАСОН" об обязании подписать дополнительное соглашение, принят к производству Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 17.12.2014 г., то есть после вынесения определения от 10 декабря 2014 года об отмене мер по обеспечению иска, что следует из приложенной к частной жалобе копии определения суда.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного определения, а сводятся к несогласию с выводами суда об отмене обеспечительных мер, что не может служить основанием к отмене определения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае возбуждения другого искового производства, истец не лишен возможности вновь заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 10 декабря 2014 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1094/2015
Обстоятельства: Определением отменены меры по обеспечению иска по делу о признании обязательств по договору исполненными, так как в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и вступлением в законную силу решения суда по делу основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1094/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ*ФАСОН" о признании обязательств по договору исполненными, которым постановлено:
отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Г. и ООО "ТЕХ*ФАСОН", имеющего номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ООО "ТЕХ*ФАСОН" Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "ТЕХ*ФАСОН" о признании обязательств по договору участия в долевом строительстве исполненными.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 года по заявлению Г., приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г. и ООО "ТЕХ*ФАСОН", имеющего номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "ТЕХ*ФАСОН" о признании обязательств по договору исполненными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г. без удовлетворения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года по заявлению представителя ООО "ТЕХ*ФАСОН", меры по обеспечению иска Г., принятые определением суда от 25 июля 2014 года отменены.
В частной жалобе на определение суда от 10 декабря 2014 года, Г. просит отменить данное определение об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело между теми же сторонами, относительного того же предмета спора - Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г. и ООО "ТЕХ*ФАСОН", решение по которому не вынесено. Ответчик обратился в Управление Росреестра с заявлением об исключении записи о регистрации Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с односторонним расторжением договора.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Истец Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО "ТЕХ*ФАСОН" Б., в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, применяя положения ст. 144 ГПК РФ, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Г. и вступлением в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25 июля 2014 года, подлежат отмене.
Ссылка Г. на то, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело между теми же сторонами, относительного того же договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, так как иск Г. к ООО "ТЕХ*ФАСОН" об обязании подписать дополнительное соглашение, принят к производству Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 17.12.2014 г., то есть после вынесения определения от 10 декабря 2014 года об отмене мер по обеспечению иска, что следует из приложенной к частной жалобе копии определения суда.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного определения, а сводятся к несогласию с выводами суда об отмене обеспечительных мер, что не может служить основанием к отмене определения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае возбуждения другого искового производства, истец не лишен возможности вновь заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 10 декабря 2014 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)