Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илюхин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Литвиновой И.А., Сопраньковой Т.Г.
при участии прокурора Ромашовой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу Г.Н.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-4134/13 по иску Т.Л.Г., Т.Е.М. к Г.Н.М. о выселении, и по встречному иску Г.Н.М. к Управлению Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России, Т.Л.Г., Т.А.М., Т.Е.М. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истицы Т.Л.Г., и представителя 3-го лица Т.А.М. - Ш.А.В., представителя ответчицы Г.Н.М., 3-го лица Т.М.А., представителя 3-го лица Управления Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России - С.В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Л.Г., Т.Е.М. обратились в суд с иском к Г.Н.М. о выселении из квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований.
Г.Н.М. предъявила встречный иск к Управлению Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России, Т.Л.Г., Т.А.М., Т.Е.М. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что состоит в фактических брачных отношениях с Т.М.А., от которого имеет несовершеннолетнего ребенка - Т.Н.М., <дата> года рождения, зарегистрированного на спорной жилой площади.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2013 иск Т.Л.Г., Т.Е.М. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Г.Н.М. отказано.
Ответчик Г.Н.М. с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является Т.М.А. на основании договора социального найма от <дата>, в который также включены в качестве членов его семьи: истица - Т.Л.Г. (бывшая жена), дети - Т.Е.М. и Т.А.М.
На спорной жилой площади зарегистрированы указанные выше лица, а также несовершеннолетний Т.Н.М., <дата> года рождения, родителями которого являются наниматель Т.М.А. и Г.Н.М.
Г.Н.М. в спорной квартире не зарегистрирована.
В ходе рассмотрения спора, ответчиком Г.Н.М. не оспаривался тот факт, что она проживает на спорной жилой площади.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В данном случае ответчик Г.Н.М. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, в договор социального найма не включена, обеспечена иным жилым помещением для проживания, законных оснований для признания ее членом семьи нанимателя не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания пользования Г.Н.М. спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска Т.Л.Г., Т.Е.М. о выселении ответчика Г.Н.М. со спорной жилой площади является правильным.
При этом судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для признания Г.Н.М. членом семьи нанимателя и признания за ней права пользования спорной квартирой.
Суд обоснованно указал, что само по себе совместное проживание Г.Н.М. и Т.М.А. без регистрации брака, право пользования спорной жилой площадью у истца не порождает.
Порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, может является лишь совокупность признаков: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Судом установлено, что Г.Н.М. имеет иное жилое помещение для проживания, и не утратила в отношении него прав. С регистрации в данном жилом помещении она не снималась, и в спорном жилом помещении на учет не становилась.
Письменного согласия членов семьи нанимателя Т.М.А., а именно истиц на вселение Г.Н.М. в спорную квартиру не давалось, и суду представлено не было.
П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проживание Г.Н.М. в спорном жилом помещении не может являться законным и не порождает у нее прав на спорное жилое помещение как у члена семьи нанимателя.
Указанное обстоятельство нашло надлежащую оценку в постановленном судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ее выселение повлечет нарушение прав несовершеннолетнего Т.Н., поскольку мальчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несостоятельны, и не основаны на нормах права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетние дети вправе проживать совместно с родителями или одним из родителей по месту их жительства.
Семейный кодекс РФ не предусматривает обязанность родителей иметь регистрацию по месту жительства ребенка.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 33-17600/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 33-17600/2013
Судья: Илюхин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Литвиновой И.А., Сопраньковой Т.Г.
при участии прокурора Ромашовой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу Г.Н.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-4134/13 по иску Т.Л.Г., Т.Е.М. к Г.Н.М. о выселении, и по встречному иску Г.Н.М. к Управлению Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России, Т.Л.Г., Т.А.М., Т.Е.М. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истицы Т.Л.Г., и представителя 3-го лица Т.А.М. - Ш.А.В., представителя ответчицы Г.Н.М., 3-го лица Т.М.А., представителя 3-го лица Управления Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России - С.В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Л.Г., Т.Е.М. обратились в суд с иском к Г.Н.М. о выселении из квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований.
Г.Н.М. предъявила встречный иск к Управлению Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России, Т.Л.Г., Т.А.М., Т.Е.М. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что состоит в фактических брачных отношениях с Т.М.А., от которого имеет несовершеннолетнего ребенка - Т.Н.М., <дата> года рождения, зарегистрированного на спорной жилой площади.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2013 иск Т.Л.Г., Т.Е.М. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Г.Н.М. отказано.
Ответчик Г.Н.М. с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является Т.М.А. на основании договора социального найма от <дата>, в который также включены в качестве членов его семьи: истица - Т.Л.Г. (бывшая жена), дети - Т.Е.М. и Т.А.М.
На спорной жилой площади зарегистрированы указанные выше лица, а также несовершеннолетний Т.Н.М., <дата> года рождения, родителями которого являются наниматель Т.М.А. и Г.Н.М.
Г.Н.М. в спорной квартире не зарегистрирована.
В ходе рассмотрения спора, ответчиком Г.Н.М. не оспаривался тот факт, что она проживает на спорной жилой площади.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В данном случае ответчик Г.Н.М. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, в договор социального найма не включена, обеспечена иным жилым помещением для проживания, законных оснований для признания ее членом семьи нанимателя не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания пользования Г.Н.М. спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска Т.Л.Г., Т.Е.М. о выселении ответчика Г.Н.М. со спорной жилой площади является правильным.
При этом судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для признания Г.Н.М. членом семьи нанимателя и признания за ней права пользования спорной квартирой.
Суд обоснованно указал, что само по себе совместное проживание Г.Н.М. и Т.М.А. без регистрации брака, право пользования спорной жилой площадью у истца не порождает.
Порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, может является лишь совокупность признаков: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Судом установлено, что Г.Н.М. имеет иное жилое помещение для проживания, и не утратила в отношении него прав. С регистрации в данном жилом помещении она не снималась, и в спорном жилом помещении на учет не становилась.
Письменного согласия членов семьи нанимателя Т.М.А., а именно истиц на вселение Г.Н.М. в спорную квартиру не давалось, и суду представлено не было.
П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проживание Г.Н.М. в спорном жилом помещении не может являться законным и не порождает у нее прав на спорное жилое помещение как у члена семьи нанимателя.
Указанное обстоятельство нашло надлежащую оценку в постановленном судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ее выселение повлечет нарушение прав несовершеннолетнего Т.Н., поскольку мальчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несостоятельны, и не основаны на нормах права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетние дети вправе проживать совместно с родителями или одним из родителей по месту их жительства.
Семейный кодекс РФ не предусматривает обязанность родителей иметь регистрацию по месту жительства ребенка.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)