Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор дарения был зарегистрирован под влиянием обмана со стороны ответчика, так как он не имел намерения дарить свое единственное жилье, тем более постороннему для него человеку, оформление договора дарения было намеренно соотнесено по времени с оформлением им наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Куловой Г.Р.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
В иске Г. к А.А.К., 3-е лицо: Белебеевский отдел Управления Росреестра по РБ о признании договора дарения жилого дома по адрес от дата недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к А.А.К. о признании недействительным договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка, заключенного под влиянием обмана, указав, что по договору дарения от дата истец подарил совершенно чужому человеку А.А.К. свое единственное жилье - жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. В тексте договора дарения указано, что одаряемая является его дочерью, что не соответствует действительности. Он не помнит обстоятельства заключения указанного договора, считал, что в дата оформил в свою собственность индивидуальный жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, оставшиеся после смерти жены ФИО, умершей дата года. Ответчика А.А.К. является дочерью его второй жены ФИО2, умершей дата года. Брак с ФИО2 был зарегистрирован дата года. Истец считает, что оспариваемый договор был зарегистрирован под влиянием обмана со стороны А.А.К., так как он никогда не имел намерения дарить свое единственное жилье, тем более постороннему для него человеку, оформление договора дарения было намеренно соотнесено по времени с оформлением им наследства - дата, чтобы, подписывая бумаги, он не смог отличить оформление наследства и его фактически одновременное отчуждение. Истец в течение всего времени с дата продолжает оплачивать все коммунальные услуг, ему стало известно в дата о том, что ответчик является собственником спорного жилого дома и земельного участка.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку суд не принял во внимание доводы истца о том, что А.А.К. дата не только оформила на себя единственное жилье Г., но и забрала у него паспорт, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, перевела его пенсию в банкомат и сама распоряжалась деньгами, продала автомобиль истца, иск заявлен по основаниям ст. 179 ГК РФ, а суд отказал в иске за недоказанностью оснований ст. 178 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г. и его представителя С., поддержавших жалобу, возражения А.А.К., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершать вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла данной нормы следует, что под обманом подразумевается введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки о характере, условий, предмете, личности участников, которой она (потерпевшая сторона), заблуждается.
Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Судом установлено, что А.Р. дата был выделен земельный участок по адрес под строительство жилого дома, что следует из Выписки из протокола заседания Исполкома... горсовета депутатов трудящихся БАССР от дата года, а также из договора "о предоставлении и бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального дома на право личной собственности" от дата года.
Г. дата зарегистрировал брак с ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... от дата года.
ФИО умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от дата года.
После ее смерти наследником имущества, а именно, домовладения по адрес, становится Г., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от дата года.
дата Г. обратился в... отдел Управления Росреестра по РБ для оформления в собственность жилого дома по адрес.
Специалистом Управления Росреестра по РБ ФИО3 документы на оформления недвижимого имущества были приняты, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от дата года.
Согласно свидетельства о рождении N ... от дата А.А.К. является дочерью ФИО2.
Г. зарегистрировал брак с ФИО2 (после заключения брака присвоена фамилия Г.), что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... от дата года.
ФИО2 умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от дата года.
Г. оформил в собственность спорный жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, и ему были выданы свидетельства о праве собственности серии адрес от дата года, серии адрес от дата года.
Далее, дата Г. обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о переходе права на объект недвижимого имущества на основании договора дарения от дата года, а именно жилого дома и земельного участка, на А.А.К., что подтверждается заявлениями сторон в Управление Росреестра по РБ от дата года, в которых имеются подписи как истца, так и ответчика.
Специалистом Управления Росреестра по РБ, документы для оформления жилого дома и земельного участка в собственность А.А.К. были приняты на основании совместного заявления А.А.К. и Г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от дата года.
В соответствии с договором дарения жилого помещения - дома и земельного участка от дата года, Г. подарил А.А.К. в собственность жилое помещение - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
По акту приема-передачи от дата года, Г. передал А.А.К. в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.
Согласно свидетельств о государственной регистрации N ..., N ... от дата года, А.А.К. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Г. со ссылкой на ст. 178 ГК РФ о том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки.
Согласно п. 11 договора дарения жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от дата года, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в договоре Г. и А.А.К. В суде первой инстанции Г. подтвердил свою подпись и ее расшифровку в спорном договоре.
Согласно справок N ... и N ... от дата Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, собственником спорного жилого дома и земельного участка является А.А.К., что также было известно Г., поскольку данные квитанции направлялись ему по адресу его проживания: адрес.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
При этом, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом правильно установлено, что о нарушении права истцу стало известно со дня совершения спорного договора дарения от дата года, соответственно, срок исковой давности истекает дата г., а не дата (как указал суд), с данным иском Г. обратился в суд в дата, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Доводы жалобы, что о нарушении своего права истцу стало известно только в дата, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что сделка дарения совершена в соответствии с законодательством, суд не усмотрел наличия порока воли истца, Г., имея волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности домовладения, добровольно, по собственному желанию совершил данную сделку, без принуждения и введения в заблуждение, никаких доказательств обратного истец суду не представил.
Доводы жалобы, что А.А.К. в дата не только оформила на себя единственное жилье Г., но и забрала у него паспорт, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, перевела его пенсию в банкомат и сама распоряжалась деньгами, продала автомобиль истца и присвоила деньги от продажи, не могут повлечь отмену решения как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.
Другие доводы жалобы выводов решения суда не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 N 33-5960/2014
Требование: О признании договора дарения жилого дома недействительным.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор дарения был зарегистрирован под влиянием обмана со стороны ответчика, так как он не имел намерения дарить свое единственное жилье, тем более постороннему для него человеку, оформление договора дарения было намеренно соотнесено по времени с оформлением им наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 33-5960/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Куловой Г.Р.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
В иске Г. к А.А.К., 3-е лицо: Белебеевский отдел Управления Росреестра по РБ о признании договора дарения жилого дома по адрес от дата недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к А.А.К. о признании недействительным договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка, заключенного под влиянием обмана, указав, что по договору дарения от дата истец подарил совершенно чужому человеку А.А.К. свое единственное жилье - жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. В тексте договора дарения указано, что одаряемая является его дочерью, что не соответствует действительности. Он не помнит обстоятельства заключения указанного договора, считал, что в дата оформил в свою собственность индивидуальный жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, оставшиеся после смерти жены ФИО, умершей дата года. Ответчика А.А.К. является дочерью его второй жены ФИО2, умершей дата года. Брак с ФИО2 был зарегистрирован дата года. Истец считает, что оспариваемый договор был зарегистрирован под влиянием обмана со стороны А.А.К., так как он никогда не имел намерения дарить свое единственное жилье, тем более постороннему для него человеку, оформление договора дарения было намеренно соотнесено по времени с оформлением им наследства - дата, чтобы, подписывая бумаги, он не смог отличить оформление наследства и его фактически одновременное отчуждение. Истец в течение всего времени с дата продолжает оплачивать все коммунальные услуг, ему стало известно в дата о том, что ответчик является собственником спорного жилого дома и земельного участка.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку суд не принял во внимание доводы истца о том, что А.А.К. дата не только оформила на себя единственное жилье Г., но и забрала у него паспорт, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, перевела его пенсию в банкомат и сама распоряжалась деньгами, продала автомобиль истца, иск заявлен по основаниям ст. 179 ГК РФ, а суд отказал в иске за недоказанностью оснований ст. 178 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г. и его представителя С., поддержавших жалобу, возражения А.А.К., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершать вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла данной нормы следует, что под обманом подразумевается введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки о характере, условий, предмете, личности участников, которой она (потерпевшая сторона), заблуждается.
Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Судом установлено, что А.Р. дата был выделен земельный участок по адрес под строительство жилого дома, что следует из Выписки из протокола заседания Исполкома... горсовета депутатов трудящихся БАССР от дата года, а также из договора "о предоставлении и бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального дома на право личной собственности" от дата года.
Г. дата зарегистрировал брак с ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... от дата года.
ФИО умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от дата года.
После ее смерти наследником имущества, а именно, домовладения по адрес, становится Г., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от дата года.
дата Г. обратился в... отдел Управления Росреестра по РБ для оформления в собственность жилого дома по адрес.
Специалистом Управления Росреестра по РБ ФИО3 документы на оформления недвижимого имущества были приняты, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от дата года.
Согласно свидетельства о рождении N ... от дата А.А.К. является дочерью ФИО2.
Г. зарегистрировал брак с ФИО2 (после заключения брака присвоена фамилия Г.), что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... от дата года.
ФИО2 умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от дата года.
Г. оформил в собственность спорный жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, и ему были выданы свидетельства о праве собственности серии адрес от дата года, серии адрес от дата года.
Далее, дата Г. обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о переходе права на объект недвижимого имущества на основании договора дарения от дата года, а именно жилого дома и земельного участка, на А.А.К., что подтверждается заявлениями сторон в Управление Росреестра по РБ от дата года, в которых имеются подписи как истца, так и ответчика.
Специалистом Управления Росреестра по РБ, документы для оформления жилого дома и земельного участка в собственность А.А.К. были приняты на основании совместного заявления А.А.К. и Г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от дата года.
В соответствии с договором дарения жилого помещения - дома и земельного участка от дата года, Г. подарил А.А.К. в собственность жилое помещение - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
По акту приема-передачи от дата года, Г. передал А.А.К. в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.
Согласно свидетельств о государственной регистрации N ..., N ... от дата года, А.А.К. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Г. со ссылкой на ст. 178 ГК РФ о том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки.
Согласно п. 11 договора дарения жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от дата года, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в договоре Г. и А.А.К. В суде первой инстанции Г. подтвердил свою подпись и ее расшифровку в спорном договоре.
Согласно справок N ... и N ... от дата Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, собственником спорного жилого дома и земельного участка является А.А.К., что также было известно Г., поскольку данные квитанции направлялись ему по адресу его проживания: адрес.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
При этом, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом правильно установлено, что о нарушении права истцу стало известно со дня совершения спорного договора дарения от дата года, соответственно, срок исковой давности истекает дата г., а не дата (как указал суд), с данным иском Г. обратился в суд в дата, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Доводы жалобы, что о нарушении своего права истцу стало известно только в дата, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что сделка дарения совершена в соответствии с законодательством, суд не усмотрел наличия порока воли истца, Г., имея волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности домовладения, добровольно, по собственному желанию совершил данную сделку, без принуждения и введения в заблуждение, никаких доказательств обратного истец суду не представил.
Доводы жалобы, что А.А.К. в дата не только оформила на себя единственное жилье Г., но и забрала у него паспорт, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, перевела его пенсию в банкомат и сама распоряжалась деньгами, продала автомобиль истца и присвоила деньги от продажи, не могут повлечь отмену решения как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.
Другие доводы жалобы выводов решения суда не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Справка:
судья
А.В.АНТОНОВ
судья
А.В.АНТОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)