Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Г. к Т.Н.М., Т.В.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении и восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности, взыскании стоимости объекта недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Т.Н.М., Т.В.А.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав Т.В.А.., представителя Т.Н.И. Т.В.А. по доверенности - Г.Н.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей С.В.Г., действующих по доверенностям, - Л.Л.В. С.Н.В. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.В.Г. обратился в суд с иском к Т.Н.М., Т.В.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении и восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности, взыскании стоимости объекта недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи <.......> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Отчуждаемым <.......> долям квартиры соответствует жилая комната N 2, площадью <.......> кв. м. По условиям договора, <.......> долей отчуждаемой квартиры принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях каждому, на основании договора на передачу в собственность гражданина жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 настоящего договора, по соглашению сторон <.......> долей квартиры продаются за <.......> рублей. Указанные денежные средства в полном объеме получены ответчиками.
Однако при заключении договора ответчики Т в нарушение ч. 1 ст. 558 ГК РФ не указали, что в продаваемом жилом помещении имеет право бессрочного проживания их сын Т.Е.В., который отказался от приватизации жилого помещения в пользу своих родителей.
Ответчики знали об отказе сына от участия в приватизации, а также знали о его притязаниях на спорную жилую площадь, по этим причинам находились с ним в конфликтных отношениях, тем не менее, взяли на себя обязательства по договору снять его с регистрационного учета в течение 21 дня с момента подписания договора купли-продажи. Поскольку при отчуждении доли жилого помещения не было достигнуто соглашение между продавцами и покупателем о праве Т.Е.В. на пользование данным жилым помещением без установления определенного срока, полагает, что данный договор в силу ст. 432 ГК РФ является незаключенным.
Просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 17\\70 долей <адрес> незаключенным; взыскать с Т.Н.М. и Т.В.А. стоимость 17\\70 долей квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей и по день вынесения судебного решения; прекратить запись о регистрации права собственности С.В.Г. на 17\\70 долей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности Т.Н.М. и Т.В.А. в равных долях каждого на 17\\70 долей <адрес>, погашенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Н.М., Т.В.А. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить, указывая на то, что по данному предмету иска имеется вступивший в законную силу судебный акт; С.В.Г. избран неверный способ защиты прав, противоречащий требованиям ст. 12 ГК РФ; судом незаконно применено положение о реституции, поскольку указанное положение применяется только к недействительным сделкам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил бремя доказывания и применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть только заключенные сделки.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.М., Т.В.А. и С.В.Г. заключен договор купли-продажи 17/70 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
Согласно условиям указанного договора, продавцы обязались передать принадлежащие им на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, 17/70 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует жилой комнате N 2, площадью 17,1 кв. м, а покупатель обязался принять указанную долю недвижимого имущества и оплатить <.......> рублей, из которых <.......> рублей оплатить полностью до подписания настоящего договора из личных средств, а <.......> рублей - за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, предоставляемой по гарантийному письму администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Из п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, доли которой отчуждаются по договору, на регистрационном учете состоят: продавцы и Т.Е.В.. При этом продавцы обязались снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 21 дня с момента подписания настоящего договора. На момент заключения настоящего договора, отчуждаемые доли квартиры не проданы, не заложены, не обещаны в дарение, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоят, не обременены правами и претензиями третьих лиц, сервитутами, правами найма, аренды, пожизненного пользования, и т.п., о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора. Стороны осведомлены о том, что вышеуказанные доли квартиры будут находиться в залоге у продавцов (пункт 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Денежные средства в размере <.......> рублей были получены ответчиками, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 26/1,2, а в иске К.Е.И., С.В.Г. к Т.Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 1, 2 в <адрес> отказано (л.д. 9-10). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года", при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В суде первой инстанции Т.В.А. не отрицал, что при заключении договора купли-продажи ему было известно о регистрации в спорной квартире его сына Т.Е.В. который ранее отказался от участия в приватизации. Однако указанные сведения при заключении сделки купли-продажи покупателю он не сообщил.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Н.М., Т.В.А. и С.В.Г. не содержит в себе, являющееся обязательным в силу закона, условие о правах Т.Е.В. на пользование продаваемого жилого помещения. Напротив, в договоре указано, что доля квартиры, соответствующая жилой комнате N 2, передается свободной от любых обязательств, долгов, притязаний, (пункт 6), а лица, проживающие в жилом помещении, обязуются сняться с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что в силу ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи 17/70 долей <адрес> невозможно признать заключенным при отсутствии согласования в договоре такого существенного условия, как указания лица Т.Е.В., обладающего правом бессрочного пользования спорной квартирой.
Вывод суда о том, что государственная регистрация при несогласованности всех существенных условий договора купли-продажи доли квартиры, не свидетельствует о заключенности договора в силу вышеуказанных обстоятельств, является правильным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования С.В.Г. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками на 17/70 долей жилого помещения - <адрес>, незаключенным, взыскании в его пользу с Т.Н.М., Т.В.А. стоимости 17/70 долей квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.
При этом суд правильно исходил из того, что по общему правилу к правоотношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Суд правильно указал, что признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчиков.
Вместе с тем, вывод суда о незаключенности договора не позволял суду применить к данным правоотношениям последствия недействительности сделок.
Как усматривается из искового заявления С.В.Г. он и не просил применить последствия недействительности сделки. Обосновывая свои требования о взыскании уплаченной по договору суммы (<.......> рублей), ссылался на ст. 1102 ГК РФ. Этой же нормой права руководствовался и суд первой инстанции, взыскивая указанную сумму с ответчиков в пользу истца.
При таком положении судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца <.......> рублей, поскольку оно по существу является правильным, а потому отмене в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не подлежит. Однако судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения слова "Привести стороны в первоначальное положение".
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В связи с чем, суд обоснованно применил указанную норму права к возникшим правоотношениям. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом исходя из удовлетворенной суммы в указанном размере и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о необоснованном исчислении периода пользования чужими денежными средствами с момента, когда истцу стало известно о необоснованном обогащении, тогда как этот период, по мнению апеллятора, должен исчисляться с момента совершения сделки, несостоятельным.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не запись в ЕГРП на недвижимое имущество. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения или восстановления записей в ЕГРП и постановил обоснованное решение в указанной части.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации права. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. С.В.Г. иск о прекращении права собственности не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее районным судом и апелляционной инстанцией рассмотрено дело и были исследованы все обстоятельства по предмету иска, который совпадает полностью с настоящим иском, и даны правовые оценки каждому факту сделки купли- продажи 17\\70 долей спорной квартиры, оформленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, являются неубедительными для отмены решения, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом, а потом и судебной коллегией Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ рассматривался иск С.В.Г. к Т.Н.М. и В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по основанию, что она была заключена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно качества предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, в связи с вселением в жилое помещение Т.Е.В.
Также не принимается во внимание и довод жалобы о том, что суд необоснованно вернул С.В.Г.. <.......> рублей, тогда как из п. 4 договора следует, что <.......> рублей являлись целевыми и были оплачены Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Волгоградской области, поскольку указанное обстоятельство не нарушает права ответчиков.
Указание в апелляционной жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что выразилось в ошибочных выводах суда о незаключенности сделки, подлежат отклонению судебной коллегией, как опровергающиеся материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену обжалуемого решения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с ним.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей слова "привести стороны в первоначальное положение", а апелляционную жалобу Т.Н.М., Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 33-4312/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 33-4312/2014
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Г. к Т.Н.М., Т.В.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении и восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности, взыскании стоимости объекта недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Т.Н.М., Т.В.А.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав Т.В.А.., представителя Т.Н.И. Т.В.А. по доверенности - Г.Н.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей С.В.Г., действующих по доверенностям, - Л.Л.В. С.Н.В. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.В.Г. обратился в суд с иском к Т.Н.М., Т.В.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении и восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности, взыскании стоимости объекта недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи <.......> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Отчуждаемым <.......> долям квартиры соответствует жилая комната N 2, площадью <.......> кв. м. По условиям договора, <.......> долей отчуждаемой квартиры принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях каждому, на основании договора на передачу в собственность гражданина жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 настоящего договора, по соглашению сторон <.......> долей квартиры продаются за <.......> рублей. Указанные денежные средства в полном объеме получены ответчиками.
Однако при заключении договора ответчики Т в нарушение ч. 1 ст. 558 ГК РФ не указали, что в продаваемом жилом помещении имеет право бессрочного проживания их сын Т.Е.В., который отказался от приватизации жилого помещения в пользу своих родителей.
Ответчики знали об отказе сына от участия в приватизации, а также знали о его притязаниях на спорную жилую площадь, по этим причинам находились с ним в конфликтных отношениях, тем не менее, взяли на себя обязательства по договору снять его с регистрационного учета в течение 21 дня с момента подписания договора купли-продажи. Поскольку при отчуждении доли жилого помещения не было достигнуто соглашение между продавцами и покупателем о праве Т.Е.В. на пользование данным жилым помещением без установления определенного срока, полагает, что данный договор в силу ст. 432 ГК РФ является незаключенным.
Просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 17\\70 долей <адрес> незаключенным; взыскать с Т.Н.М. и Т.В.А. стоимость 17\\70 долей квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей и по день вынесения судебного решения; прекратить запись о регистрации права собственности С.В.Г. на 17\\70 долей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности Т.Н.М. и Т.В.А. в равных долях каждого на 17\\70 долей <адрес>, погашенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Н.М., Т.В.А. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить, указывая на то, что по данному предмету иска имеется вступивший в законную силу судебный акт; С.В.Г. избран неверный способ защиты прав, противоречащий требованиям ст. 12 ГК РФ; судом незаконно применено положение о реституции, поскольку указанное положение применяется только к недействительным сделкам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил бремя доказывания и применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть только заключенные сделки.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.М., Т.В.А. и С.В.Г. заключен договор купли-продажи 17/70 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
Согласно условиям указанного договора, продавцы обязались передать принадлежащие им на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, 17/70 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует жилой комнате N 2, площадью 17,1 кв. м, а покупатель обязался принять указанную долю недвижимого имущества и оплатить <.......> рублей, из которых <.......> рублей оплатить полностью до подписания настоящего договора из личных средств, а <.......> рублей - за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, предоставляемой по гарантийному письму администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Из п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, доли которой отчуждаются по договору, на регистрационном учете состоят: продавцы и Т.Е.В.. При этом продавцы обязались снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 21 дня с момента подписания настоящего договора. На момент заключения настоящего договора, отчуждаемые доли квартиры не проданы, не заложены, не обещаны в дарение, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоят, не обременены правами и претензиями третьих лиц, сервитутами, правами найма, аренды, пожизненного пользования, и т.п., о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора. Стороны осведомлены о том, что вышеуказанные доли квартиры будут находиться в залоге у продавцов (пункт 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Денежные средства в размере <.......> рублей были получены ответчиками, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 26/1,2, а в иске К.Е.И., С.В.Г. к Т.Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 1, 2 в <адрес> отказано (л.д. 9-10). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года", при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В суде первой инстанции Т.В.А. не отрицал, что при заключении договора купли-продажи ему было известно о регистрации в спорной квартире его сына Т.Е.В. который ранее отказался от участия в приватизации. Однако указанные сведения при заключении сделки купли-продажи покупателю он не сообщил.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Н.М., Т.В.А. и С.В.Г. не содержит в себе, являющееся обязательным в силу закона, условие о правах Т.Е.В. на пользование продаваемого жилого помещения. Напротив, в договоре указано, что доля квартиры, соответствующая жилой комнате N 2, передается свободной от любых обязательств, долгов, притязаний, (пункт 6), а лица, проживающие в жилом помещении, обязуются сняться с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что в силу ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи 17/70 долей <адрес> невозможно признать заключенным при отсутствии согласования в договоре такого существенного условия, как указания лица Т.Е.В., обладающего правом бессрочного пользования спорной квартирой.
Вывод суда о том, что государственная регистрация при несогласованности всех существенных условий договора купли-продажи доли квартиры, не свидетельствует о заключенности договора в силу вышеуказанных обстоятельств, является правильным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования С.В.Г. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками на 17/70 долей жилого помещения - <адрес>, незаключенным, взыскании в его пользу с Т.Н.М., Т.В.А. стоимости 17/70 долей квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.
При этом суд правильно исходил из того, что по общему правилу к правоотношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Суд правильно указал, что признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчиков.
Вместе с тем, вывод суда о незаключенности договора не позволял суду применить к данным правоотношениям последствия недействительности сделок.
Как усматривается из искового заявления С.В.Г. он и не просил применить последствия недействительности сделки. Обосновывая свои требования о взыскании уплаченной по договору суммы (<.......> рублей), ссылался на ст. 1102 ГК РФ. Этой же нормой права руководствовался и суд первой инстанции, взыскивая указанную сумму с ответчиков в пользу истца.
При таком положении судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца <.......> рублей, поскольку оно по существу является правильным, а потому отмене в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не подлежит. Однако судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения слова "Привести стороны в первоначальное положение".
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В связи с чем, суд обоснованно применил указанную норму права к возникшим правоотношениям. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом исходя из удовлетворенной суммы в указанном размере и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о необоснованном исчислении периода пользования чужими денежными средствами с момента, когда истцу стало известно о необоснованном обогащении, тогда как этот период, по мнению апеллятора, должен исчисляться с момента совершения сделки, несостоятельным.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не запись в ЕГРП на недвижимое имущество. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения или восстановления записей в ЕГРП и постановил обоснованное решение в указанной части.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации права. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. С.В.Г. иск о прекращении права собственности не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее районным судом и апелляционной инстанцией рассмотрено дело и были исследованы все обстоятельства по предмету иска, который совпадает полностью с настоящим иском, и даны правовые оценки каждому факту сделки купли- продажи 17\\70 долей спорной квартиры, оформленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, являются неубедительными для отмены решения, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом, а потом и судебной коллегией Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ рассматривался иск С.В.Г. к Т.Н.М. и В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по основанию, что она была заключена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно качества предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, в связи с вселением в жилое помещение Т.Е.В.
Также не принимается во внимание и довод жалобы о том, что суд необоснованно вернул С.В.Г.. <.......> рублей, тогда как из п. 4 договора следует, что <.......> рублей являлись целевыми и были оплачены Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Волгоградской области, поскольку указанное обстоятельство не нарушает права ответчиков.
Указание в апелляционной жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что выразилось в ошибочных выводах суда о незаключенности сделки, подлежат отклонению судебной коллегией, как опровергающиеся материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену обжалуемого решения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с ним.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей слова "привести стороны в первоначальное положение", а апелляционную жалобу Т.Н.М., Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)