Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года, которым исковые требования В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - К.О., представителя В. - Ч., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", просил, с учетом уточнений исковых требований, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что В. проживает в комнате N указанного общежития, добросовестно выполняет свои обязанности по оплате за проживание, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирован по данному адресу. Общежитие ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). 01 февраля 2012 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 января 2013 года N 51А-69/13-Ф нумерация комнат в многоквартирном доме изменена, занимаемой им жилой комнате N присвоен почтовый адрес: <адрес>. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" В. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд со встречным исковым заявлением к В., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 16,5 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, комната N (соответствующая комнате N <адрес> по новой нумерации). Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2013 года администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения N по адресу: <адрес>. Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФГГОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" 05 апреля 2012 года подписан акт приема-передачи в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" здания - общежития по адресу: <адрес>, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет".
Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 03 мая 2012 года N 422-р "О включении в реестр объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета домов и Сводный реестр объектов муниципальной казны", а именно п. 2 указано администрации Фрунзенского района - держателю объектов муниципальной казны: принять от ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" по акту приема-передачи к по объектному бухгалтерскому учету объект жилищного фонда здание - общежития по адресу: <адрес>; после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определению статуса квартир, расположенных в указанном здании - общежитии, заключить с гражданами, проживающими в доме по адресу: <адрес> договоры найма жилых помещений.
В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната N с 05 июня 2012 года, следовательно, вселение осуществлялось в соответствии с требованиями ЖК РФ. Поскольку В. не являлся ни работником, ни учащимся техникума отраслевых технологий и финансов ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет", а здание общежития относилось к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в котором могли предоставляться только на период работы или службы, то регистрация В. в здании общежития была произведена без соответствующих правоустанавливающих документов и является незаконной. Кроме того, сам по себе факт регистрации в общежитии жилищных прав В. на комнату N не порождает и не устанавливает факт проживания.
Договор найма жилого помещения от 01 февраля 2012 года заключен между В. и Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов на жилое помещение - комнату N для использования в целях проживания. Данный договор ничтожен, так как заключен с нарушением ст. 100 ЖК РФ. Решения собственника специализированного жилого помещения о предоставлении В. комнаты N общежития по адресу: <адрес> суду не представлено. Таким образом, договор найма жилого помещения в общежитии от 01 февраля 2012 года заключен неуполномоченным лицом. При этом администрацией района установлено, что В. фактически не проживает в спорном помещении.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года за В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На администрацию Фрунзенского района муниципального образования Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем В. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В доводах жалобы указано на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что В. не представлено доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение в качестве рабочего, служащего, студента или учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ". Договор найма жилого помещения от 01 февраля 2012 года ничтожен, так как заключен с нарушением положений ст. 100 ЖК РФ. Документов, подтверждающих передачу ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" полномочий по принятию решения о предоставлении жилого помещения в общежитии и заключению договоров найма на жилые помещения техникуму отраслевых технологий и финансов ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" не предоставлено. Также В. не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещении, поскольку ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры общей площадью 39,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 июня 2012 года, где он фактически проживает. Супруга В. постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. Кроме того, администрацией установлено, что В. фактически не проживает в спорном жилом помещении.
В письменных возражениях В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - К.О. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель В. - Ч. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В п. 10 примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 N 328 предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенному к ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" (л.д. 51 оборот - 52).
На основании приказа Федерального агентства по образованию от 20 августа 2007 года N 1529 федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов присоединен к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в качестве структурного подразделения под наименованием техникум отраслевых технологий и финансов государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (ТОТиФ ГОУ ВПО СГСЭУ) (л.д. 49 оборот - 50). Впоследствии ТОТиФ ГОУ ВПО СГСЭУ переименован в техникум отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ").
15 января 2011 года на имя директора ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" из ООО "Электротехнический завод "Гэксар" поступило письмо с просьбой о заселении в указанное общежитие в связи с острой производственной необходимость работников завода, в том числе В. (л.д. 25, 101-109).
Согласно выписке из приказа ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" от 01 февраля 2011 года N 10А-ОД В. с 01 февраля 2011 года вселен в общежитие (л.д. 13 оборот).
По сообщениям Саратовского социально-экономического института от 10 апреля 2014 года, 16 апреля 2014 года, предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании приказа о сотрудниках от 01 февраля 2011 года N 10А-ОД и от 03 февраля 2012 года N 8А-ОД. Сведения о В. как о сотруднике в институте отсутствуют. Сведения о регистрации и иные сведения о вселении В. в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в архиве техникума отсутствуют.
01 февраля 2012 года между ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" и В. был заключен бессрочный договор найма жилого помещения площадью 16,5 кв. м в общежитии (л.д. 14).
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03 мая 2012 года N 422-р на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Саратовской области от 14 февраля 2012 года N 49-р поручено: отделу учета муниципального имущества включить в реестр объектов муниципального жилищного фонда города здание по адресу: <адрес>; администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир, расположенных в объекте жилого фонда, указанном в п. 1 настоящего распоряжения - заключить с гражданами, проживающими в <адрес>, договоры найма жилых помещений (л.д. 26 оборот-28).
05 июня 2012 года В. был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната N 24, где проживает постоянно в течение длительного времени, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет (л.д. 16, 24 оборот).
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2013 года N 51А-69/13/Ф присвоен почтовый адрес жилым помещениям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе спорной жилой комнате площадью 16,5 кв. м, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N (л.д. 69-74).
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 16 сентября 2013 года N 2975-р "О включении объектов жилищного фонда в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" в Сводный реестр объектов муниципальной казны" комната N площадью 16,5 кв. м <адрес> была включена в реестр муниципальной собственности объектов муниципальной казны (л.д. 64-67).
Несмотря на названные распоряжения администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" отказала В. в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. 15).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 20, 60 - 62, 64 ЖК РФ, позицией выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 425-О-О, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проживании В. в спорном жилом помещении на законном основании, возникновении у него права пользования этим жилым помещением и понуждении администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" заключить договор социального найма с истцом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселения и проживания В. в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.
То обстоятельство, что по сведениям, содержащимся в домовой книге N о прописке граждан, проживающих в <адрес>, представленной ответчиком суду апелляционной инстанции, В. с 26 апреля 2011 года по 05 июня 2012 года был зарегистрирован в комнате N общежития, а в комнате N с 12 августа 2011 года по 23 мая 2012 года была зарегистрирована ФИО10, не опровергают выводов суда о законности вселения В. в спорное жилое помещение и возникновения у него права пользования указанной комнатой. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о проживании ФИО10 в спорной комнате и возникновении у нее права пользования данной комнатой в установленном порядке, как на момент заключения с В. договора найма жилого помещения, так и на момент его регистрации, автором жалобы не представлено. При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 04.04.1996 N 9-П от 02.02.1998 N 4-П, тот факт, что В. не имел регистрации в спорной комнате на момент заключения 01 февраля 2012 года договора найма, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования названным жилым помещением.
Доводы жалобы о непредставлении В. доказательств, подтверждающих нуждаемость в жилых помещениях, и об отсутствии правовых оснований для заключения с ним договора социального найма на существо постановленного решения суда не влияют.
Действительно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29 ноября 2013 года имеются сведения о принадлежности В. на праве общей совместной собственности квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 июня 2012 года (л.д. 78, 129-131).
Из паспортных данных супруги истца следует, что ФИО12 зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 132).
Согласно справке ООО "Ларго" от 05 ноября 2013 года в квартире <адрес> зарегистрирована дочь истца ФИО13, и временно ФИО12 (супруга В.), а также ФИО14 и ФИО15, над которыми установлена опека ФИО12 (л.д. 111, 127-128).
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в силу положения ЖК РФ наличие у гражданина иного жилого помещения на праве собственности не влечет за собой прекращение (расторжение) договора найма жилого помещения. Кроме того, принадлежащая истцу и его супруге квартира имеет общую площадь 39,3 кв. м, что менее нормы обеспечения жилой площадью с учетом зарегистрированных в квартире и проживающих четырех человек.
Разрешая встречные исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт законности вселения В. в спорное жилое помещение при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, в связи с чем встречные исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" удовлетворению не подлежат. При этом, в силу приведенных обстоятельств, представленный администрацией акт проверки от 02 декабря 2013 года, с бесспорностью не свидетельствует о непроживании В. в спорном жилом помещении и утрате у него права пользования комнатой в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1891
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1891
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года, которым исковые требования В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - К.О., представителя В. - Ч., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", просил, с учетом уточнений исковых требований, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что В. проживает в комнате N указанного общежития, добросовестно выполняет свои обязанности по оплате за проживание, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирован по данному адресу. Общежитие ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). 01 февраля 2012 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 января 2013 года N 51А-69/13-Ф нумерация комнат в многоквартирном доме изменена, занимаемой им жилой комнате N присвоен почтовый адрес: <адрес>. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" В. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд со встречным исковым заявлением к В., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 16,5 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, комната N (соответствующая комнате N <адрес> по новой нумерации). Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2013 года администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения N по адресу: <адрес>. Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФГГОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" 05 апреля 2012 года подписан акт приема-передачи в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" здания - общежития по адресу: <адрес>, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет".
Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 03 мая 2012 года N 422-р "О включении в реестр объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета домов и Сводный реестр объектов муниципальной казны", а именно п. 2 указано администрации Фрунзенского района - держателю объектов муниципальной казны: принять от ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" по акту приема-передачи к по объектному бухгалтерскому учету объект жилищного фонда здание - общежития по адресу: <адрес>; после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определению статуса квартир, расположенных в указанном здании - общежитии, заключить с гражданами, проживающими в доме по адресу: <адрес> договоры найма жилых помещений.
В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната N с 05 июня 2012 года, следовательно, вселение осуществлялось в соответствии с требованиями ЖК РФ. Поскольку В. не являлся ни работником, ни учащимся техникума отраслевых технологий и финансов ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет", а здание общежития относилось к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в котором могли предоставляться только на период работы или службы, то регистрация В. в здании общежития была произведена без соответствующих правоустанавливающих документов и является незаконной. Кроме того, сам по себе факт регистрации в общежитии жилищных прав В. на комнату N не порождает и не устанавливает факт проживания.
Договор найма жилого помещения от 01 февраля 2012 года заключен между В. и Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов на жилое помещение - комнату N для использования в целях проживания. Данный договор ничтожен, так как заключен с нарушением ст. 100 ЖК РФ. Решения собственника специализированного жилого помещения о предоставлении В. комнаты N общежития по адресу: <адрес> суду не представлено. Таким образом, договор найма жилого помещения в общежитии от 01 февраля 2012 года заключен неуполномоченным лицом. При этом администрацией района установлено, что В. фактически не проживает в спорном помещении.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года за В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На администрацию Фрунзенского района муниципального образования Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем В. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В доводах жалобы указано на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что В. не представлено доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение в качестве рабочего, служащего, студента или учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ". Договор найма жилого помещения от 01 февраля 2012 года ничтожен, так как заключен с нарушением положений ст. 100 ЖК РФ. Документов, подтверждающих передачу ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" полномочий по принятию решения о предоставлении жилого помещения в общежитии и заключению договоров найма на жилые помещения техникуму отраслевых технологий и финансов ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" не предоставлено. Также В. не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещении, поскольку ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры общей площадью 39,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 июня 2012 года, где он фактически проживает. Супруга В. постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. Кроме того, администрацией установлено, что В. фактически не проживает в спорном жилом помещении.
В письменных возражениях В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - К.О. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель В. - Ч. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В п. 10 примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 N 328 предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенному к ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" (л.д. 51 оборот - 52).
На основании приказа Федерального агентства по образованию от 20 августа 2007 года N 1529 федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов присоединен к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в качестве структурного подразделения под наименованием техникум отраслевых технологий и финансов государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (ТОТиФ ГОУ ВПО СГСЭУ) (л.д. 49 оборот - 50). Впоследствии ТОТиФ ГОУ ВПО СГСЭУ переименован в техникум отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ").
15 января 2011 года на имя директора ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" из ООО "Электротехнический завод "Гэксар" поступило письмо с просьбой о заселении в указанное общежитие в связи с острой производственной необходимость работников завода, в том числе В. (л.д. 25, 101-109).
Согласно выписке из приказа ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" от 01 февраля 2011 года N 10А-ОД В. с 01 февраля 2011 года вселен в общежитие (л.д. 13 оборот).
По сообщениям Саратовского социально-экономического института от 10 апреля 2014 года, 16 апреля 2014 года, предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании приказа о сотрудниках от 01 февраля 2011 года N 10А-ОД и от 03 февраля 2012 года N 8А-ОД. Сведения о В. как о сотруднике в институте отсутствуют. Сведения о регистрации и иные сведения о вселении В. в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в архиве техникума отсутствуют.
01 февраля 2012 года между ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" и В. был заключен бессрочный договор найма жилого помещения площадью 16,5 кв. м в общежитии (л.д. 14).
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03 мая 2012 года N 422-р на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Саратовской области от 14 февраля 2012 года N 49-р поручено: отделу учета муниципального имущества включить в реестр объектов муниципального жилищного фонда города здание по адресу: <адрес>; администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир, расположенных в объекте жилого фонда, указанном в п. 1 настоящего распоряжения - заключить с гражданами, проживающими в <адрес>, договоры найма жилых помещений (л.д. 26 оборот-28).
05 июня 2012 года В. был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната N 24, где проживает постоянно в течение длительного времени, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет (л.д. 16, 24 оборот).
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2013 года N 51А-69/13/Ф присвоен почтовый адрес жилым помещениям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе спорной жилой комнате площадью 16,5 кв. м, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N (л.д. 69-74).
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 16 сентября 2013 года N 2975-р "О включении объектов жилищного фонда в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" в Сводный реестр объектов муниципальной казны" комната N площадью 16,5 кв. м <адрес> была включена в реестр муниципальной собственности объектов муниципальной казны (л.д. 64-67).
Несмотря на названные распоряжения администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" отказала В. в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. 15).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 20, 60 - 62, 64 ЖК РФ, позицией выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 425-О-О, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проживании В. в спорном жилом помещении на законном основании, возникновении у него права пользования этим жилым помещением и понуждении администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" заключить договор социального найма с истцом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселения и проживания В. в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.
То обстоятельство, что по сведениям, содержащимся в домовой книге N о прописке граждан, проживающих в <адрес>, представленной ответчиком суду апелляционной инстанции, В. с 26 апреля 2011 года по 05 июня 2012 года был зарегистрирован в комнате N общежития, а в комнате N с 12 августа 2011 года по 23 мая 2012 года была зарегистрирована ФИО10, не опровергают выводов суда о законности вселения В. в спорное жилое помещение и возникновения у него права пользования указанной комнатой. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о проживании ФИО10 в спорной комнате и возникновении у нее права пользования данной комнатой в установленном порядке, как на момент заключения с В. договора найма жилого помещения, так и на момент его регистрации, автором жалобы не представлено. При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 04.04.1996 N 9-П от 02.02.1998 N 4-П, тот факт, что В. не имел регистрации в спорной комнате на момент заключения 01 февраля 2012 года договора найма, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования названным жилым помещением.
Доводы жалобы о непредставлении В. доказательств, подтверждающих нуждаемость в жилых помещениях, и об отсутствии правовых оснований для заключения с ним договора социального найма на существо постановленного решения суда не влияют.
Действительно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29 ноября 2013 года имеются сведения о принадлежности В. на праве общей совместной собственности квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 июня 2012 года (л.д. 78, 129-131).
Из паспортных данных супруги истца следует, что ФИО12 зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 132).
Согласно справке ООО "Ларго" от 05 ноября 2013 года в квартире <адрес> зарегистрирована дочь истца ФИО13, и временно ФИО12 (супруга В.), а также ФИО14 и ФИО15, над которыми установлена опека ФИО12 (л.д. 111, 127-128).
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в силу положения ЖК РФ наличие у гражданина иного жилого помещения на праве собственности не влечет за собой прекращение (расторжение) договора найма жилого помещения. Кроме того, принадлежащая истцу и его супруге квартира имеет общую площадь 39,3 кв. м, что менее нормы обеспечения жилой площадью с учетом зарегистрированных в квартире и проживающих четырех человек.
Разрешая встречные исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт законности вселения В. в спорное жилое помещение при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, в связи с чем встречные исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" удовлетворению не подлежат. При этом, в силу приведенных обстоятельств, представленный администрацией акт проверки от 02 декабря 2013 года, с бесспорностью не свидетельствует о непроживании В. в спорном жилом помещении и утрате у него права пользования комнатой в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)