Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герман М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2014 года дело N 2-308/14 по апелляционной жалобе Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2014 года по иску Р. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа администрации в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права по обеспечению жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, незаконным и необоснованным; признать за ней право по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.08 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 г. г., согласно ст. 5 ФЗ "О ветеранах".
В обоснование поданного в суд иска Р. ссылалась на то обстоятельство, что проживает в четырехкомнатной квартире, которая фактически является коммунальной, поскольку ее занимают несколько семей, ведущих раздельное хозяйство. Она сама занимает комнату <...> кв. м. В связи с чем уровень ее жилищной обеспеченности неправильно определен Администрацией района.
Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.02.2014 г. в удовлетворении заявления Р. отказано.
С решением суда первой инстанции Р. не согласилась - в апелляционной жалобе просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель заинтересованного лица администрации Московского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи - в соответствии с правилами ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации. Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя и его представителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Р. на основании ордера N <...> от <дата>, выданного <...>, занимает и зарегистрирована постоянно по месту жительства в квартире <адрес>.
Согласно справке формы 7 квартира по вышеуказанному адресу состоит из <...> жилых комнат, площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м и помещений вспомогательного использования. Общая площадь квартиры составляет <...> кв. м, жилая - <...> кв. м.
В квартире помимо Р. зарегистрированы А. (дочь), Д. (внук).
Согласно представленным в материалы дела копиям удостоверений истица является ветераном Великой Отечественной войны (жителем блокадного Ленинграда).
В <дата> Р. обратилась в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, указав на наличие у нее предусмотренной законом льготы по обеспечению жилым помещением.
Письмом от <дата> администрация Московского района Санкт-Петербурга сообщила Р. о том, что ее заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях рассмотрено администрацией Московского района Санкт-Петербурга и по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении в связи с превышением размера общей площади жилого помещения, приходящейся на заявителя и членов его семьи, над учетной нормой, установленной для проживающих в отдельных квартирах ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Суд первой инстанции в постановленном по делу решении признал отказ администрации Московского района Санкт-Петербурга в принятии Р. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма законным и обоснованным.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Исходя из положений ст. ст. 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
На основании анализа изложенных правовых норм суд первой инстанции верно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Указ Президента Российской Федерации N 714 не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 50 (ч. 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.
Уровень обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире и общей площади квартиры составляет <...> кв. м, то есть более учетной нормы - <...> кв. м (<...>)
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводом администрации Московского района Санкт-Петербурга о том, что Р. является лицом, обеспеченным жилой площадью и не может быть отнесена к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Довод Р. о том, что она не составляет с другими проживающими в квартире одной семьи и не ведет с ними совместного хозяйства, не может служить основанием для удовлетворения поданного в суд иска.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
По смыслу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Исходя из положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
Термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории - бабушка, дедушка, внуки, братья и сестры, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, "другими родственниками", являются лица, между которыми и нанимателем жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи.
Как следует из материалов дела, Р., ее дочь и внук зарегистрированы в четырехкомнатной квартире как одна семья, проживают в ней на основании одного договора социального найма, при этом коммунальные платежи оплачиваются по единому счету, как следует из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела А., Д., они хоть и имеют спальные места в разных комнатах, но тем не менее совместно пользуются одной <...> комнатой, в которой находятся общие вещи, Д. также указал, что оказывает бабушке помощь в бытовых вопросах.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истица не представила бесспорных и достоверных доказательств того, что она, хотя и имеет родственные связи с дочерью и внуком, не является членом одной с ними семьи. При этом фактическое проживание в квартире супруга А. и "гражданской жены" Д., имеющих иные постоянные места жительства, не может быть учтено при исчислении жилищной обеспеченности Р. и бесспорно свидетельствовать о прекращении семейных отношений дочери и внука с истицей.
Довод истицы о преюдициальности решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, которым были удовлетворены исковые требования Л. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении юридического факта и об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку данным решением факт раздельного проживания Р. с ее дочерью и внуком не устанавливался, вопрос об этом не разрешался.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 33-11058/2014 ПО ДЕЛУ N 2-308/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 33-11058/2014
Судья: Герман М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2014 года дело N 2-308/14 по апелляционной жалобе Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2014 года по иску Р. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа администрации в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права по обеспечению жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, незаконным и необоснованным; признать за ней право по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.08 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 г. г., согласно ст. 5 ФЗ "О ветеранах".
В обоснование поданного в суд иска Р. ссылалась на то обстоятельство, что проживает в четырехкомнатной квартире, которая фактически является коммунальной, поскольку ее занимают несколько семей, ведущих раздельное хозяйство. Она сама занимает комнату <...> кв. м. В связи с чем уровень ее жилищной обеспеченности неправильно определен Администрацией района.
Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.02.2014 г. в удовлетворении заявления Р. отказано.
С решением суда первой инстанции Р. не согласилась - в апелляционной жалобе просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель заинтересованного лица администрации Московского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи - в соответствии с правилами ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации. Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя и его представителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Р. на основании ордера N <...> от <дата>, выданного <...>, занимает и зарегистрирована постоянно по месту жительства в квартире <адрес>.
Согласно справке формы 7 квартира по вышеуказанному адресу состоит из <...> жилых комнат, площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м и помещений вспомогательного использования. Общая площадь квартиры составляет <...> кв. м, жилая - <...> кв. м.
В квартире помимо Р. зарегистрированы А. (дочь), Д. (внук).
Согласно представленным в материалы дела копиям удостоверений истица является ветераном Великой Отечественной войны (жителем блокадного Ленинграда).
В <дата> Р. обратилась в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, указав на наличие у нее предусмотренной законом льготы по обеспечению жилым помещением.
Письмом от <дата> администрация Московского района Санкт-Петербурга сообщила Р. о том, что ее заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях рассмотрено администрацией Московского района Санкт-Петербурга и по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении в связи с превышением размера общей площади жилого помещения, приходящейся на заявителя и членов его семьи, над учетной нормой, установленной для проживающих в отдельных квартирах ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Суд первой инстанции в постановленном по делу решении признал отказ администрации Московского района Санкт-Петербурга в принятии Р. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма законным и обоснованным.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Исходя из положений ст. ст. 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
На основании анализа изложенных правовых норм суд первой инстанции верно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Указ Президента Российской Федерации N 714 не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 50 (ч. 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.
Уровень обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире и общей площади квартиры составляет <...> кв. м, то есть более учетной нормы - <...> кв. м (<...>)
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводом администрации Московского района Санкт-Петербурга о том, что Р. является лицом, обеспеченным жилой площадью и не может быть отнесена к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Довод Р. о том, что она не составляет с другими проживающими в квартире одной семьи и не ведет с ними совместного хозяйства, не может служить основанием для удовлетворения поданного в суд иска.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
По смыслу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Исходя из положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
Термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории - бабушка, дедушка, внуки, братья и сестры, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, "другими родственниками", являются лица, между которыми и нанимателем жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи.
Как следует из материалов дела, Р., ее дочь и внук зарегистрированы в четырехкомнатной квартире как одна семья, проживают в ней на основании одного договора социального найма, при этом коммунальные платежи оплачиваются по единому счету, как следует из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела А., Д., они хоть и имеют спальные места в разных комнатах, но тем не менее совместно пользуются одной <...> комнатой, в которой находятся общие вещи, Д. также указал, что оказывает бабушке помощь в бытовых вопросах.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истица не представила бесспорных и достоверных доказательств того, что она, хотя и имеет родственные связи с дочерью и внуком, не является членом одной с ними семьи. При этом фактическое проживание в квартире супруга А. и "гражданской жены" Д., имеющих иные постоянные места жительства, не может быть учтено при исчислении жилищной обеспеченности Р. и бесспорно свидетельствовать о прекращении семейных отношений дочери и внука с истицей.
Довод истицы о преюдициальности решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, которым были удовлетворены исковые требования Л. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении юридического факта и об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку данным решением факт раздельного проживания Р. с ее дочерью и внуком не устанавливался, вопрос об этом не разрешался.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)