Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2015 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюхиной А.П., судей Баукиной Е.А., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А,
при участии:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД: Веремчук Марина Андреевна по доверенности N б/н от 16.02.2015,
от ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты": Приймак Анатолий Игоревич по доверенностям: N 21 от 15 июля 2015 года, N 54 от 13 июля 2015 года,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, поступили пояснения на апелляционную жалобу,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года по делу N А83-902/2015 (судья И.А. Соколова)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД (ул. Рузвельта, д. 7, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ул. Лоцманская, д. 3, кв. 51, г. Севастополь, 299040; ОГРН 1149102061129, ИНН/КПП 9103007195/910301001)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, д. 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312; ОГРН 1149102012620, ИНН/КПП 9111000450/911101001)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015; ОГРН 1149102017426
ИНН/КПП 9102012080/910201001)
о признании права аренды (владения и пользования),
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" со следующими исковыми требованиями:
- - признать за истцом право аренды (владения и пользования) нежилым помещением, которое находится на втором этаже здания морского вокзала по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, общей площадью 9 кв. м по договору аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999 на срок с 25.06.2014 по 17.12.2021;
- - взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000,00 руб. (т. 1, л. 7-45).
Исковые требования мотивированы тем, что спорные правоотношения, возникающие из договора аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999, регулируются нормами материального права Украины, в связи с этим, срок действия указанного договора аренды подлежит возобновлению на ранее установленный срок в порядке статьи 764 Гражданского кодекса Украины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года в иске Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД, г. Ялта к ответчику - Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (г. Керчь, Республика Крым) о признании права аренды (владения и пользования) нежилым помещением, которое находиться на втором этаже здания морского вокзала по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, общей площадью 9 кв. м по договору аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999 на срок с 25 июня 2014 года по 17 декабря 2021 года - отказано (т. 1, л. 112-119).
Не согласившись с решением суда, истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы (т. 1, л. 126-145).
В апелляционной жалобе указано наименование ответчика не соответствующее материалам дела: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, д. 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Рузвельта, 5 г. Ялта, Республика Крым, 298600).
Доводы апелляции мотивированы тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному решению дела, основные из которых состоят в том, что по истечении срока действия договора аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999, в силу требований статьи 764 ГК Украины и статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", а именно после наступление событий (обстоятельств), с которыми указанные правовые нормы связывают наступление определенных гражданско-правовых последствий для сторон по Договору аренды в виде возобновления Договора аренды на срок, ранее установленный договором, у заявителя, как Арендатора по Договору аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999, имеются законные основания владеть и пользоваться объектом аренды (нежилым помещением, общей площадью 9,00 кв. м); имущественные права заявителя в отношении объекта аренды подлежат защите в случае их нарушения или наличия угрозы нарушения этих прав согласно статьи 305 ГК РФ, в том числе и путем признания этого права (права аренды).
29.06.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года по делу N А83-902/2015 принято к производству; назначено судебное заседание на 27 июля 2015 года (т. 1, л. 122-125).
20.07.2015 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" по электронной почте "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу: просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как в связи с истечением 24.06.2014 срока действия договора аренды N 89/25 от 08.07.1999 и продолжением пользования имуществом истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, указанный договор считается продленным на неопределенный срок; право истца на аренду нежилых помещений по договору аренды N 89/25 от 08.07.1999 подлежит прекращению по истечении трех месяцев со дня получения уведомления от 05.02.2015 о прекращении действия указанного договора, у истца отсутствуют право аренды нежилым помещением по договору аренды N 89/25 от 08.07.1999 на срок с 25.06.2014 по 17.12.2021 (т. 1, л. 147-156).
24.07.2015 по электронной почте "Мой арбитр" и 31.07.2015 по почте от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили пояснения на апелляционную жалобу: просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что между Ялтинским морским торговым портом и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания морского вокзала по адресу: г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, установлен срок его действия с 08.07.1999 по 31.12.1999, дополнительным соглашением N 4 от 26.11.2004 к договору стороны внесли изменения в части срока действия договора с 08.07.1999 по 31.12.2006; решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 2-5/5943.1-2008 за обществом было признано право, как арендатора, на продление действия договора аренды на срок до 24.06.2014; Общество предъявляет требование к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", который является вновь созданным предприятием, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации и на момент возникновения спорных правоотношений не является, согласно устава предприятия, правопреемником Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт", является ненадлежащим ответчиком (т. 2, л. 1-5, 25-29).
24.07.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Калашниковой Катерины Геннадьевны на судью Баукину Елену Александровну для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года по делу N А83-902/2015 (т. 2, л. 6-7).
27.07.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отложено рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ (т. 2, л. 17-22).
04.09.2015 от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД поступили пояснения в порядке статьи 41 АПК РФ, согласно которым в переходной период до 01.01.2015 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь действуют нормы материального права Украины, принятые до 21.02.2014, что корреспондируется с правилами пункта 2 статьи 23 Федерального Конституционного закона N 6 - ФКЗ, спорные правоотношения по настоящему делу в период действия переходного периода регулировались материальными нормами Украины, а именно статьями 763, 764 ГК Украины и статьей 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" от 10.04.1992 N 2269 (т. 2, л. 30-37).
07.09.015 определением Председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Гоголя Юрия Михайловича на судью Остапову Екатерину Андреевну для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года по делу N А83-902/2015 (т. 2, л. 6-7).
В судебном заседании 07.09.2015 представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней, настаивает, что с 18.03.2014 до 01.01.2015 должны применяться нормы материального права Украины.
В судебном заседании 07.09.2015 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
В судебное заседание, назначенное на 07.09.2015 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
08.07.1999 между Ялтинским морским торговым портом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 89 (т. 1, л. 15-19).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания морского вокзала общей площадью 13,5 кв. м, используемое под офис.
Согласно пункта 2.1. договора, вступление Арендатора во временное пользование имуществом указанным в пункте 1.1. настоящего договора наступает одновременно с подписанием сторонами Договора.
Возвращение арендованного имущества Арендодателю, осуществляется Арендатором по акту приема - передачи, составленному на момент прекращения договора аренды, сверенного с актом приема - передачи имущества в аренду. Имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема - передачи (пункт 2.3 договора).
Пунктом 11.1 договора, определен срок действия договора с 08.07.1999 до 31.12.1999.
Согласно пункта 11.3 договора, договор может быть продлен, изменен или расторгнут по обоюдному согласию сторон в письменном виде. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в течение 20 дней. Односторонний отказ от выполнения настоящего договора и внесенных изменений не допускается.
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон решением Арбитражного суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также при нарушении одной из сторон условий настоящего договора (пункт 11.4 договора).
Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим Договором, регламентируются действующим законодательством (пункт 11.5 договора).
Дополнительным соглашением N 4 от 26.11.2004 к договору аренды 89/25 от 08.07.1999 стороны внесли изменения в пункт 11.1 договора и определили, что договор действует до 31.12.2006 (т. 1, л. 21).
04.11.2008 постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу N 2-5/5943.1-2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ди при Эйч модус" ЛТД к Государственному предприятию "Ялтинский морской торговый порт" о признании продленным договора аренды, по встречному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения; апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД удовлетворена; решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 31.07.2008 по делу N 2-5/5943.1-2008 отменено; иск Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД к Государственному предприятию "Ялтинский морской торговый порт" о признании продленным договора аренды удовлетворен; признан договор аренды нежилого помещения второго этажа здания морского вокзала порта общей площадью 9 кв. м, расположенного по ул. Рузвельта, 7 в городе Ялта, заключенный между Ялтинским морским торговым портом и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД продленным на срок до 24.06.2014; во встречном иске Государственному предприятию "Ялтинский морской торговый порт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано (т. 1, л. 22-29).
09.06.2014 (исх. N 18) за 14 дней до истечения срока действия договора, директор филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" письмом уведомил истца об отказе в пролонгации Договора аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999, так как после окончания срока действия данного договора, спорные помещения будут использоваться портом в производственных целях (т. 1, л. 30).
23.06.2014 (исх. N 42) филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" письмом повторно уведомил истца о том, что в связи с прекращением договора аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999 по причине истечения срока 24.06.2014, на который он был заключен, а также отсутствием со стороны Арендатора письменного уведомления о намерении заключить указанный договор на новый срок согласно порядка, предусмотренного статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратить арендованное имущество по акту приема - передачи в срок до 25.06.2014, с приложением Акта приема - передачи арендованного имущества в двух экземплярах (т. 1, л. 31).
30.06.2014 (исх. N 44) письмом истец сообщил филиалу ответчика (на исх. N 42 от 23.06.2014) о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации арендодателем имущества, является Росимущество, в лице Фонда Государственного имущества Республики Крым; им направлены письма в адрес Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи, а также в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты", с просьбой согласовать заключение договора аренды нежилого помещения для использования под офис; с балансодержателем данного имущества, пролонгация договора аренды нежилого помещения, используемого под офис, была согласована. Письмо было направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением, которое согласно отметке о вручении на уведомлении было получено 03.07.2014 представителем ответчика (т. 1, л. 107).
05.02.2015 (исх. N 134/151) филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" письмом известил истца, что на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 "О Государственном предприятии "Крымские морские порты", с изменениями, внесенными постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2154-6/14 от 04.06.2014 N 2218-6/14, имущество Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт", в том числе, недвижимое имущество, переданное в пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Ди при Эйч Модус" ЛТД по договору аренды N 89/25 от 08.07.1999 - нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания КПП, общей площадью 9 кв. м, по адресу: г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, было национализировано и перешло в собственность Республики Крым, а в дальнейшем, было закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты"; арендодателем по договору аренды N 89/25 от 08.07.1999 выступает Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты"; по истечении 27.06.2014 (допущена описка в дате, верно 24.06.2014) срока действия договора аренды N 89/25 от 08.07.1999, имущество не было возвращено и продолжалось использоваться арендатором при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; в связи с необходимостью использования объекта аренды для собственных нужд предприятия, в порядке, предусмотренном п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщено о прекращении действия договора аренды N 89/25 от 08.07.1999 по истечении трех месяцев со дня получения уведомления и обязанности освободить занимаемое помещение и передать арендодателю объект аренды по Акту приема - передачи (т. 1, л. 32).
Представители сторон не отрицают факт получения указанных писем и ответов.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы истца о том, что срок действия договора аренды недвижимого имущества N 89/25 от 08.07.1999 возобновился и исчисляется с 25.06.2014 по 17.12.2021 являются несостоятельными; в связи с истечением 24.06.2014 срока действия договора аренды N 89/25 от 08.07.1999 и продолжением пользования имуществом истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, указанный договор считается продленным на неопределенный срок; указанный договор подлежит прекращению но истечению трех месяцем с момента уведомления истца со стороны ответчика об отказе от договора; письмом от 05.02.2015 истец уведомлен о том, что по истечении трех месяцев со дня получения указанного уведомления, договор аренды N 89/25 от 08.07.1999 будет прекращен; право истца на аренду (владение и пользование) нежилым помещением по договору аренды N 89/25 от 08.07.1999 подлежит прекращению по истечении трех месяцев со дня получения уведомления от 05.02.2015 о прекращении действия указанного договора, со ссылками на статьи 610, 621 ГК Российской Федерации (т. 1, л. 51-52).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Договора).
21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Статья 10 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Иное предусмотрено, например, регулирование в сферах социальной защиты, охраны здоровья, бюджета, налогов и сборов, градостроительства, земельных и лесных отношений, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения (статьи 11, 13, 15, 12.1 Федерального Конституционного Закона).
Арендные отношения не подпадают под особое правовое регулирование, случаи которого прямо предусмотрены Федеральным Конституционным Законом N 6 - ФКЗ.
Регулирование арендных правоотношений в силу Конституции Российской Федерации осуществляется на федеральном уровне.
Договор аренды нежилых помещений был заключен сторонами 08.07.1999, исполнялся и действовал до и после 18.03.2014.
В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939.
Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014, действовавшими в тот период: Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" от 10.04.1992 N 2269-XII (далее - Закон Украины N 2269-XII), после 18.03.2014 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, так как законодательство Украины в части положений связанных с прекращением действия договора аренды, в связи с истечением срока, возобновлением договора противоречит законодательству Российской Федерации.
Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.
Аналогичные положения содержатся в статье 291 ХК Украины.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закон Украины N 2269-XII договор аренды прекращается в случае, в частности окончания срока, на который он был заключен.
Согласно частей 1, 2 статьи 17 Закон Украины N 2269-XII, срок договора аренды определяется по согласованию сторон. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 764 ГК Украины, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя в течение месяца, договор считается возобновленным на срок, установленный ранее договором.
После окончания срока договора аренды он может быть продолженный на тот же срок и на тех же условиях, на которых этот договор заключался при условии, если против этого не возражает ни одна из сторон договора.
Нормы материального права Украины устанавливают, что имеет значение лишь то, что истек установленный месячный срок для заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора аренды, после окончания срока действия такого договора, поскольку именно с его окончанием связано продолжение договора аренды на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
Часть 3 статьи 17 Закон Украины N 2269-XII предусматривает, что по истечении срока договора аренды арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, имеет преимущественное право при прочих равных условиях, на заключение договора аренды на новый срок, кроме случаев, если арендованное имущество необходимо для нужд его владельца. В случае если владелец намерен использовать указанное имущество для собственных нужд, он должен письменно предупредить об этом арендатора не позднее чем за три месяца до окончания срока договора.
Согласно статьи 785 ГК Украины, в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины, части второй статьи 291 ГК Украины, части второй статьи 17 и части второй статьи 26 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.
Поэтому если на дату окончания срока договора аренды и в течение месяца после окончания этого срока имели место возражения арендодателя о возобновлении договора на новый срок, то такой договор прекращается.
В данном случае, договор аренды не может считаться продленным, возобновленным, так как арендодатель в установленном нормами материального права Российской Федерации порядке и сроки: до истечения срока договора, сообщил о его прекращении и сообщил о необходимости возврата имущества арендодателю.
Кроме того, уведомление от 23.06.2014 можно расценивать как осуществленное на дату окончания договора: 24.06.2014.
Статьей 285 ГК Украины, статьей 777 ГК Украины, частью третьей статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" наличие у арендатора преимущественного права, при прочих равных условиях, на заключение договора аренды на новый срок, которому соответствует обязанность арендодателя по заключению такого договора, является основанием для обязательного заключения соответствующего договора аренды по закону при наличии обстоятельств, указанных в соответствующих законодательных предписаниях.
Наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение такого права, а также совершение каждым из участников спорных правоотношений определенных действий во исполнение требований закона, оцениваются судом при обращении в суд с соответствующим предметом исковых требований.
Истец не обращался к ответчику в установленном порядке с соответствующим предметом исковых требований.
Правовые нормы статьей 606, 608, 609, 610 ГК Российской Федерации регулирующие арендные правоотношения сторон в законодательстве Российской Федерации отличаются от вышеизложенного законодательства Украины. Суть различий в сроках выражения волеизъявления арендодателя и арендатора, о прекращении действия договора аренды или его возобновлении (продлении, заключении договора на новый срок).
В соответствии со статьей 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьи 608 ГК Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Частью 2 статьи 609 ГК Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 794 ГК Украины, право пользования недвижимым имуществом, которое возникает на основании договора найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенного на срок не менее трех лет, подлежит государственной регистрации в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В статье 621 ГК Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 1 статьи 621). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621).
Возражения арендодателя на возобновление договора аренды после истечении срока его действия имели место и выражены в письмах от 09.06.2014 (исх. N 18) и 23.06.2014 (исх. N 42), направленные арендатору в установленном порядке и сроки и полученные им, о чем содержатся указания в исковом заявлении.
Кроме того, в материалы дела истцом не предоставлены доказательства того, что договор аренды N 89/25 от 08.07.1999 в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 26.11.2004 сроком действия до 31.12.2006, и в редакции срока указанного в решении суда, сроком свыше 3-х лет прошел государственную регистрацию в установленном законодательством Украины порядке (статья 794 ГК Украины).
Обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, содержится также в статье 131, части 2 статьи 609 ГК Российской Федерации.
Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях. Поэтому направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.
Судебной коллегией бесспорно установлено, что арендодатель заведомо выразил волю на прекращение арендных отношений, направив арендатору уведомления о прекращении договора.
При наличии этих уведомлений, ответчик дополнительно посчитав их недостаточными, 05.02.2015 уведомил Арендатора о прекращении договора аренды по п. 2 статьи 610 ГК Российской Федерации.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 610 ГК РФ в виде прекращения договора в связи с прекращением его действия, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления о прекращении действия договора.
Волеизъявление арендодателя на прекращение арендных правоотношений с арендатором выражено в представленных в материалы дела документах.
Доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок либо возврата нежилого помещения арендатором не представлены.
В связи с необходимостью использования объекта аренды для собственных нужд предприятия и руководствуясь статьями 610, 621 ГК Российской Федерации, истец был поставлен в известность о прекращении договора аренды от 08.07.1999 и о необходимости освободить занимаемые помещения и передаче его по акту - приема передачи.
К письмам о предупреждении о прекращении действия договора относится единственное требование - направление их арендатору в течение законодательно установленного срока.
Пунктами 1, 2, 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 "О государственном предприятии "Крымские морские порты" в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2154-6/2014 "О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым" установлено, что имущество, в частности Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" (юридический адрес: 98600, Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 3, код ЕГРПОУ 01125591) является собственностью Республики Крым (пункт 1 постановления).
Создано Государственное предприятие "Крымские морские порты" (пункт 2 постановления).
Договоры и соглашения, стороной которых являются предприятия, имущество которых передается в состав имущества Государственного предприятия "Крымские морские порты" в соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления, подлежат переоформлению и перерегистрации на Государственное предприятие "Крымские морские порты" при условии определения органом управления данным предприятием целесообразности осуществления их переоформления и перерегистрации (пункт 7 постановления) (т. 2, л. 64-66).
Пунктом 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 04.06.2014 за N 2218-6/14 "О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым" внесены в постановление Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1865-6/14 "О Государственном предприятии "Крымские морские порты" внесены изменения: в названии и по всему тексту слова "Государственное предприятие "Крымские морские порты" во всех падежах заменить словами "Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в соответствующих падежах (т. 2, л. 67-68).
Устав Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" согласован Фондом имущества Республики Крым и утвержден Республиканским комитетом Республики Крым по транспорту и связи на основании приказа от 04.06.2014 N 69 (т. 1, л. 69-78).
Согласно п. 1.3. устава, единственным учредителем (собственником имущества) предприятия является Республика Крым.
В соответствии с пунктом 1.4 устава, предприятие находится в ведении (включая полномочия собственника имущества) Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи, на который в установленном порядке возложены данные функции (уполномоченный орган).
Предприятие имеет 8 Филиалов, в том числе и Филиал "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта, 5 г. Ялта, Республика Крым) (п. 1.14. устава).
Предприятие в своей деятельности руководствуется законами и иными нормативными актами Российской Федерации и Республики Крым, а также настоящим Уставом (п. 1.8 устава).
Предприятие приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации (пункт 1.13 устава).
В соответствии с пунктом 3.12 устава, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества предприятия (уполномоченного органа).
Следовательно, передачу в аренду недвижимого имущества ответчик не вправе решать без согласия уполномоченного органа: Министерства транспорта Республики Крым, которое согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании юридического лица, согласно законодательства Российской Федерации 31.12.2014 (ул. Киевская, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102017107; ИНН/КПП 9102011880/910201001) (т. 2, л. 69-73).
Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты" приобрело право юридического лица с момента его государственной регистрации 18.06.2014, согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица Федеральной налоговой службы (т. 1, л. 78).
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании юридического лица, согласно законодательства Российской Федерации 18.06.2014 и в котором указаны и зарегистрированы филиалы, в том числе филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600) (т. 1, л. 77, т. 2, л. 38-63).
Согласно устава, Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты" не является правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины.
Имущество Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины национализировано и перешло в собственность Республики Крым, а с июня 2014 года на базе указанного имущество было создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты".
Положение о филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (в новой редакции), утвержденное Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" от 28.11.2014 N 258 (т. 1, л. 79-85).
Пунктом 1.2 положения установлено, что филиал является обособленным подразделением предприятия, находящегося в ведении Министерства транспорта Республики Крым (Орган управления).
Истцом избран неверный способ защиты своих интересов, предъявив иск к Государственному унитарному предприятию "Крымские морские порты" о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД права аренды (владения и пользования) нежилым помещением, которое находиться на втором этаже здания морского вокзала по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, общей площадью 9 кв. м по договору аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999 на срок с 25 июня 2014 года по 17 декабря 2021 года.
Иск о признании права аренды (владения и пользования) нежилым помещением, которое находится на втором этаже здания морского вокзала по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, общей площадью 9 кв. м по договору аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999 на срок с 25.06.2014 по 17.12.2021 является, по сути, требованием об установлении юридического факта, а это не соответствует предусмотренным законом: статья 12 ГК РФ способам защиты нарушенного права в указанных правоотношениях.
Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.
Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.
Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.
Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.
При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.
Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально - правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.
Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права. В отношениях между истцом и ответчиком, судебная коллегия не выявила какого-либо нарушения права Арендатора, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем подачи заявления о признании за истцом право аренды (владения и пользования) нежилым помещением.
Доводы представителя истца, что письма - уведомления направлены лицом: директором филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", не уполномоченным на это юридическим лицом не состоятельны и опровергаются: Положением о филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", утвержденным Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" от 28.11.2014 N 258, доверенностями от 29.12.2014 N 134, от 13.07.2015 N 54 выданными директорам филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", которые содержат обширный перечень полномочий филиала и его руководителей, прав и обязанностей действовать от имени юридического лица (т. 1, л. 54, 79-85, т. 2, л. 77-82).
Доводы истца в части принятия ответчиком арендной платы, что свидетельствует по его мнению о согласии на возобновление и продолжение договора аренды в прежней редакции, также не состоятельны, так как арендатор обязан вносить арендную плату до фактического освобождения помещений и передачи его арендодателю.
Доводы истца в части того, что с 18.03.2014 по 01.01.2015 на территории Республики Крым должно применяться законодательство Украины по арендным правоотношениям возникшим до 18.03.2014 не состоятельны, так как опровергаются нормами Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ.
Обращения Арендатора о пролонгации договора к начальнику Ялтинского филиала ГП "Администрация морских портов Украины" 18.07.2013 исх. N 69 (т. 1, л. 103), 21.10.2013 исх. N 93 (т. 1, л. 104), 06.03.2014 исх. N 17 (т. 1, л. 106), их ответ от 21.11.2013 исх. N 905 о обещании его пролонгации согласно действующему законодательству (т. 1, л. 105), не имеют правового значения, так как осуществлены за одиннадцать, восемь, три месяцев до законодательного истечения срока действия договора.
Все вышеперечисленное дает судебной коллегии право для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца: заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года по делу N А83-902/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 21АП-1374/2015 ПО ДЕЛУ N А83-902/2015
Требование: О признании за ООО права аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А83-902/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2015 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюхиной А.П., судей Баукиной Е.А., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А,
при участии:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД: Веремчук Марина Андреевна по доверенности N б/н от 16.02.2015,
от ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты": Приймак Анатолий Игоревич по доверенностям: N 21 от 15 июля 2015 года, N 54 от 13 июля 2015 года,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, поступили пояснения на апелляционную жалобу,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года по делу N А83-902/2015 (судья И.А. Соколова)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД (ул. Рузвельта, д. 7, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ул. Лоцманская, д. 3, кв. 51, г. Севастополь, 299040; ОГРН 1149102061129, ИНН/КПП 9103007195/910301001)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, д. 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312; ОГРН 1149102012620, ИНН/КПП 9111000450/911101001)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015; ОГРН 1149102017426
ИНН/КПП 9102012080/910201001)
о признании права аренды (владения и пользования),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" со следующими исковыми требованиями:
- - признать за истцом право аренды (владения и пользования) нежилым помещением, которое находится на втором этаже здания морского вокзала по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, общей площадью 9 кв. м по договору аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999 на срок с 25.06.2014 по 17.12.2021;
- - взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000,00 руб. (т. 1, л. 7-45).
Исковые требования мотивированы тем, что спорные правоотношения, возникающие из договора аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999, регулируются нормами материального права Украины, в связи с этим, срок действия указанного договора аренды подлежит возобновлению на ранее установленный срок в порядке статьи 764 Гражданского кодекса Украины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года в иске Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД, г. Ялта к ответчику - Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (г. Керчь, Республика Крым) о признании права аренды (владения и пользования) нежилым помещением, которое находиться на втором этаже здания морского вокзала по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, общей площадью 9 кв. м по договору аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999 на срок с 25 июня 2014 года по 17 декабря 2021 года - отказано (т. 1, л. 112-119).
Не согласившись с решением суда, истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы (т. 1, л. 126-145).
В апелляционной жалобе указано наименование ответчика не соответствующее материалам дела: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, д. 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Рузвельта, 5 г. Ялта, Республика Крым, 298600).
Доводы апелляции мотивированы тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному решению дела, основные из которых состоят в том, что по истечении срока действия договора аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999, в силу требований статьи 764 ГК Украины и статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", а именно после наступление событий (обстоятельств), с которыми указанные правовые нормы связывают наступление определенных гражданско-правовых последствий для сторон по Договору аренды в виде возобновления Договора аренды на срок, ранее установленный договором, у заявителя, как Арендатора по Договору аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999, имеются законные основания владеть и пользоваться объектом аренды (нежилым помещением, общей площадью 9,00 кв. м); имущественные права заявителя в отношении объекта аренды подлежат защите в случае их нарушения или наличия угрозы нарушения этих прав согласно статьи 305 ГК РФ, в том числе и путем признания этого права (права аренды).
29.06.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года по делу N А83-902/2015 принято к производству; назначено судебное заседание на 27 июля 2015 года (т. 1, л. 122-125).
20.07.2015 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" по электронной почте "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу: просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как в связи с истечением 24.06.2014 срока действия договора аренды N 89/25 от 08.07.1999 и продолжением пользования имуществом истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, указанный договор считается продленным на неопределенный срок; право истца на аренду нежилых помещений по договору аренды N 89/25 от 08.07.1999 подлежит прекращению по истечении трех месяцев со дня получения уведомления от 05.02.2015 о прекращении действия указанного договора, у истца отсутствуют право аренды нежилым помещением по договору аренды N 89/25 от 08.07.1999 на срок с 25.06.2014 по 17.12.2021 (т. 1, л. 147-156).
24.07.2015 по электронной почте "Мой арбитр" и 31.07.2015 по почте от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили пояснения на апелляционную жалобу: просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что между Ялтинским морским торговым портом и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания морского вокзала по адресу: г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, установлен срок его действия с 08.07.1999 по 31.12.1999, дополнительным соглашением N 4 от 26.11.2004 к договору стороны внесли изменения в части срока действия договора с 08.07.1999 по 31.12.2006; решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 2-5/5943.1-2008 за обществом было признано право, как арендатора, на продление действия договора аренды на срок до 24.06.2014; Общество предъявляет требование к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", который является вновь созданным предприятием, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации и на момент возникновения спорных правоотношений не является, согласно устава предприятия, правопреемником Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт", является ненадлежащим ответчиком (т. 2, л. 1-5, 25-29).
24.07.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Калашниковой Катерины Геннадьевны на судью Баукину Елену Александровну для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года по делу N А83-902/2015 (т. 2, л. 6-7).
27.07.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отложено рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ (т. 2, л. 17-22).
04.09.2015 от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД поступили пояснения в порядке статьи 41 АПК РФ, согласно которым в переходной период до 01.01.2015 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь действуют нормы материального права Украины, принятые до 21.02.2014, что корреспондируется с правилами пункта 2 статьи 23 Федерального Конституционного закона N 6 - ФКЗ, спорные правоотношения по настоящему делу в период действия переходного периода регулировались материальными нормами Украины, а именно статьями 763, 764 ГК Украины и статьей 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" от 10.04.1992 N 2269 (т. 2, л. 30-37).
07.09.015 определением Председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Гоголя Юрия Михайловича на судью Остапову Екатерину Андреевну для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года по делу N А83-902/2015 (т. 2, л. 6-7).
В судебном заседании 07.09.2015 представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней, настаивает, что с 18.03.2014 до 01.01.2015 должны применяться нормы материального права Украины.
В судебном заседании 07.09.2015 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
В судебное заседание, назначенное на 07.09.2015 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
08.07.1999 между Ялтинским морским торговым портом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 89 (т. 1, л. 15-19).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания морского вокзала общей площадью 13,5 кв. м, используемое под офис.
Согласно пункта 2.1. договора, вступление Арендатора во временное пользование имуществом указанным в пункте 1.1. настоящего договора наступает одновременно с подписанием сторонами Договора.
Возвращение арендованного имущества Арендодателю, осуществляется Арендатором по акту приема - передачи, составленному на момент прекращения договора аренды, сверенного с актом приема - передачи имущества в аренду. Имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема - передачи (пункт 2.3 договора).
Пунктом 11.1 договора, определен срок действия договора с 08.07.1999 до 31.12.1999.
Согласно пункта 11.3 договора, договор может быть продлен, изменен или расторгнут по обоюдному согласию сторон в письменном виде. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в течение 20 дней. Односторонний отказ от выполнения настоящего договора и внесенных изменений не допускается.
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон решением Арбитражного суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также при нарушении одной из сторон условий настоящего договора (пункт 11.4 договора).
Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим Договором, регламентируются действующим законодательством (пункт 11.5 договора).
Дополнительным соглашением N 4 от 26.11.2004 к договору аренды 89/25 от 08.07.1999 стороны внесли изменения в пункт 11.1 договора и определили, что договор действует до 31.12.2006 (т. 1, л. 21).
04.11.2008 постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу N 2-5/5943.1-2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ди при Эйч модус" ЛТД к Государственному предприятию "Ялтинский морской торговый порт" о признании продленным договора аренды, по встречному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения; апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД удовлетворена; решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 31.07.2008 по делу N 2-5/5943.1-2008 отменено; иск Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД к Государственному предприятию "Ялтинский морской торговый порт" о признании продленным договора аренды удовлетворен; признан договор аренды нежилого помещения второго этажа здания морского вокзала порта общей площадью 9 кв. м, расположенного по ул. Рузвельта, 7 в городе Ялта, заключенный между Ялтинским морским торговым портом и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД продленным на срок до 24.06.2014; во встречном иске Государственному предприятию "Ялтинский морской торговый порт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано (т. 1, л. 22-29).
09.06.2014 (исх. N 18) за 14 дней до истечения срока действия договора, директор филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" письмом уведомил истца об отказе в пролонгации Договора аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999, так как после окончания срока действия данного договора, спорные помещения будут использоваться портом в производственных целях (т. 1, л. 30).
23.06.2014 (исх. N 42) филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" письмом повторно уведомил истца о том, что в связи с прекращением договора аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999 по причине истечения срока 24.06.2014, на который он был заключен, а также отсутствием со стороны Арендатора письменного уведомления о намерении заключить указанный договор на новый срок согласно порядка, предусмотренного статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратить арендованное имущество по акту приема - передачи в срок до 25.06.2014, с приложением Акта приема - передачи арендованного имущества в двух экземплярах (т. 1, л. 31).
30.06.2014 (исх. N 44) письмом истец сообщил филиалу ответчика (на исх. N 42 от 23.06.2014) о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации арендодателем имущества, является Росимущество, в лице Фонда Государственного имущества Республики Крым; им направлены письма в адрес Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи, а также в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты", с просьбой согласовать заключение договора аренды нежилого помещения для использования под офис; с балансодержателем данного имущества, пролонгация договора аренды нежилого помещения, используемого под офис, была согласована. Письмо было направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением, которое согласно отметке о вручении на уведомлении было получено 03.07.2014 представителем ответчика (т. 1, л. 107).
05.02.2015 (исх. N 134/151) филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" письмом известил истца, что на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 "О Государственном предприятии "Крымские морские порты", с изменениями, внесенными постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2154-6/14 от 04.06.2014 N 2218-6/14, имущество Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт", в том числе, недвижимое имущество, переданное в пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Ди при Эйч Модус" ЛТД по договору аренды N 89/25 от 08.07.1999 - нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания КПП, общей площадью 9 кв. м, по адресу: г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, было национализировано и перешло в собственность Республики Крым, а в дальнейшем, было закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты"; арендодателем по договору аренды N 89/25 от 08.07.1999 выступает Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты"; по истечении 27.06.2014 (допущена описка в дате, верно 24.06.2014) срока действия договора аренды N 89/25 от 08.07.1999, имущество не было возвращено и продолжалось использоваться арендатором при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; в связи с необходимостью использования объекта аренды для собственных нужд предприятия, в порядке, предусмотренном п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщено о прекращении действия договора аренды N 89/25 от 08.07.1999 по истечении трех месяцев со дня получения уведомления и обязанности освободить занимаемое помещение и передать арендодателю объект аренды по Акту приема - передачи (т. 1, л. 32).
Представители сторон не отрицают факт получения указанных писем и ответов.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы истца о том, что срок действия договора аренды недвижимого имущества N 89/25 от 08.07.1999 возобновился и исчисляется с 25.06.2014 по 17.12.2021 являются несостоятельными; в связи с истечением 24.06.2014 срока действия договора аренды N 89/25 от 08.07.1999 и продолжением пользования имуществом истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, указанный договор считается продленным на неопределенный срок; указанный договор подлежит прекращению но истечению трех месяцем с момента уведомления истца со стороны ответчика об отказе от договора; письмом от 05.02.2015 истец уведомлен о том, что по истечении трех месяцев со дня получения указанного уведомления, договор аренды N 89/25 от 08.07.1999 будет прекращен; право истца на аренду (владение и пользование) нежилым помещением по договору аренды N 89/25 от 08.07.1999 подлежит прекращению по истечении трех месяцев со дня получения уведомления от 05.02.2015 о прекращении действия указанного договора, со ссылками на статьи 610, 621 ГК Российской Федерации (т. 1, л. 51-52).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Договора).
21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Статья 10 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Иное предусмотрено, например, регулирование в сферах социальной защиты, охраны здоровья, бюджета, налогов и сборов, градостроительства, земельных и лесных отношений, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения (статьи 11, 13, 15, 12.1 Федерального Конституционного Закона).
Арендные отношения не подпадают под особое правовое регулирование, случаи которого прямо предусмотрены Федеральным Конституционным Законом N 6 - ФКЗ.
Регулирование арендных правоотношений в силу Конституции Российской Федерации осуществляется на федеральном уровне.
Договор аренды нежилых помещений был заключен сторонами 08.07.1999, исполнялся и действовал до и после 18.03.2014.
В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939.
Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014, действовавшими в тот период: Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" от 10.04.1992 N 2269-XII (далее - Закон Украины N 2269-XII), после 18.03.2014 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, так как законодательство Украины в части положений связанных с прекращением действия договора аренды, в связи с истечением срока, возобновлением договора противоречит законодательству Российской Федерации.
Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.
Аналогичные положения содержатся в статье 291 ХК Украины.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закон Украины N 2269-XII договор аренды прекращается в случае, в частности окончания срока, на который он был заключен.
Согласно частей 1, 2 статьи 17 Закон Украины N 2269-XII, срок договора аренды определяется по согласованию сторон. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 764 ГК Украины, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя в течение месяца, договор считается возобновленным на срок, установленный ранее договором.
После окончания срока договора аренды он может быть продолженный на тот же срок и на тех же условиях, на которых этот договор заключался при условии, если против этого не возражает ни одна из сторон договора.
Нормы материального права Украины устанавливают, что имеет значение лишь то, что истек установленный месячный срок для заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора аренды, после окончания срока действия такого договора, поскольку именно с его окончанием связано продолжение договора аренды на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
Часть 3 статьи 17 Закон Украины N 2269-XII предусматривает, что по истечении срока договора аренды арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, имеет преимущественное право при прочих равных условиях, на заключение договора аренды на новый срок, кроме случаев, если арендованное имущество необходимо для нужд его владельца. В случае если владелец намерен использовать указанное имущество для собственных нужд, он должен письменно предупредить об этом арендатора не позднее чем за три месяца до окончания срока договора.
Согласно статьи 785 ГК Украины, в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины, части второй статьи 291 ГК Украины, части второй статьи 17 и части второй статьи 26 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.
Поэтому если на дату окончания срока договора аренды и в течение месяца после окончания этого срока имели место возражения арендодателя о возобновлении договора на новый срок, то такой договор прекращается.
В данном случае, договор аренды не может считаться продленным, возобновленным, так как арендодатель в установленном нормами материального права Российской Федерации порядке и сроки: до истечения срока договора, сообщил о его прекращении и сообщил о необходимости возврата имущества арендодателю.
Кроме того, уведомление от 23.06.2014 можно расценивать как осуществленное на дату окончания договора: 24.06.2014.
Статьей 285 ГК Украины, статьей 777 ГК Украины, частью третьей статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" наличие у арендатора преимущественного права, при прочих равных условиях, на заключение договора аренды на новый срок, которому соответствует обязанность арендодателя по заключению такого договора, является основанием для обязательного заключения соответствующего договора аренды по закону при наличии обстоятельств, указанных в соответствующих законодательных предписаниях.
Наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение такого права, а также совершение каждым из участников спорных правоотношений определенных действий во исполнение требований закона, оцениваются судом при обращении в суд с соответствующим предметом исковых требований.
Истец не обращался к ответчику в установленном порядке с соответствующим предметом исковых требований.
Правовые нормы статьей 606, 608, 609, 610 ГК Российской Федерации регулирующие арендные правоотношения сторон в законодательстве Российской Федерации отличаются от вышеизложенного законодательства Украины. Суть различий в сроках выражения волеизъявления арендодателя и арендатора, о прекращении действия договора аренды или его возобновлении (продлении, заключении договора на новый срок).
В соответствии со статьей 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьи 608 ГК Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Частью 2 статьи 609 ГК Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 794 ГК Украины, право пользования недвижимым имуществом, которое возникает на основании договора найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенного на срок не менее трех лет, подлежит государственной регистрации в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В статье 621 ГК Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 1 статьи 621). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621).
Возражения арендодателя на возобновление договора аренды после истечении срока его действия имели место и выражены в письмах от 09.06.2014 (исх. N 18) и 23.06.2014 (исх. N 42), направленные арендатору в установленном порядке и сроки и полученные им, о чем содержатся указания в исковом заявлении.
Кроме того, в материалы дела истцом не предоставлены доказательства того, что договор аренды N 89/25 от 08.07.1999 в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 26.11.2004 сроком действия до 31.12.2006, и в редакции срока указанного в решении суда, сроком свыше 3-х лет прошел государственную регистрацию в установленном законодательством Украины порядке (статья 794 ГК Украины).
Обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, содержится также в статье 131, части 2 статьи 609 ГК Российской Федерации.
Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях. Поэтому направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.
Судебной коллегией бесспорно установлено, что арендодатель заведомо выразил волю на прекращение арендных отношений, направив арендатору уведомления о прекращении договора.
При наличии этих уведомлений, ответчик дополнительно посчитав их недостаточными, 05.02.2015 уведомил Арендатора о прекращении договора аренды по п. 2 статьи 610 ГК Российской Федерации.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 610 ГК РФ в виде прекращения договора в связи с прекращением его действия, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления о прекращении действия договора.
Волеизъявление арендодателя на прекращение арендных правоотношений с арендатором выражено в представленных в материалы дела документах.
Доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок либо возврата нежилого помещения арендатором не представлены.
В связи с необходимостью использования объекта аренды для собственных нужд предприятия и руководствуясь статьями 610, 621 ГК Российской Федерации, истец был поставлен в известность о прекращении договора аренды от 08.07.1999 и о необходимости освободить занимаемые помещения и передаче его по акту - приема передачи.
К письмам о предупреждении о прекращении действия договора относится единственное требование - направление их арендатору в течение законодательно установленного срока.
Пунктами 1, 2, 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 "О государственном предприятии "Крымские морские порты" в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2154-6/2014 "О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым" установлено, что имущество, в частности Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" (юридический адрес: 98600, Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 3, код ЕГРПОУ 01125591) является собственностью Республики Крым (пункт 1 постановления).
Создано Государственное предприятие "Крымские морские порты" (пункт 2 постановления).
Договоры и соглашения, стороной которых являются предприятия, имущество которых передается в состав имущества Государственного предприятия "Крымские морские порты" в соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления, подлежат переоформлению и перерегистрации на Государственное предприятие "Крымские морские порты" при условии определения органом управления данным предприятием целесообразности осуществления их переоформления и перерегистрации (пункт 7 постановления) (т. 2, л. 64-66).
Пунктом 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 04.06.2014 за N 2218-6/14 "О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым" внесены в постановление Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1865-6/14 "О Государственном предприятии "Крымские морские порты" внесены изменения: в названии и по всему тексту слова "Государственное предприятие "Крымские морские порты" во всех падежах заменить словами "Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в соответствующих падежах (т. 2, л. 67-68).
Устав Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" согласован Фондом имущества Республики Крым и утвержден Республиканским комитетом Республики Крым по транспорту и связи на основании приказа от 04.06.2014 N 69 (т. 1, л. 69-78).
Согласно п. 1.3. устава, единственным учредителем (собственником имущества) предприятия является Республика Крым.
В соответствии с пунктом 1.4 устава, предприятие находится в ведении (включая полномочия собственника имущества) Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи, на который в установленном порядке возложены данные функции (уполномоченный орган).
Предприятие имеет 8 Филиалов, в том числе и Филиал "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта, 5 г. Ялта, Республика Крым) (п. 1.14. устава).
Предприятие в своей деятельности руководствуется законами и иными нормативными актами Российской Федерации и Республики Крым, а также настоящим Уставом (п. 1.8 устава).
Предприятие приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации (пункт 1.13 устава).
В соответствии с пунктом 3.12 устава, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества предприятия (уполномоченного органа).
Следовательно, передачу в аренду недвижимого имущества ответчик не вправе решать без согласия уполномоченного органа: Министерства транспорта Республики Крым, которое согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании юридического лица, согласно законодательства Российской Федерации 31.12.2014 (ул. Киевская, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102017107; ИНН/КПП 9102011880/910201001) (т. 2, л. 69-73).
Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты" приобрело право юридического лица с момента его государственной регистрации 18.06.2014, согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица Федеральной налоговой службы (т. 1, л. 78).
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании юридического лица, согласно законодательства Российской Федерации 18.06.2014 и в котором указаны и зарегистрированы филиалы, в том числе филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600) (т. 1, л. 77, т. 2, л. 38-63).
Согласно устава, Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты" не является правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины.
Имущество Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины национализировано и перешло в собственность Республики Крым, а с июня 2014 года на базе указанного имущество было создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты".
Положение о филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (в новой редакции), утвержденное Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" от 28.11.2014 N 258 (т. 1, л. 79-85).
Пунктом 1.2 положения установлено, что филиал является обособленным подразделением предприятия, находящегося в ведении Министерства транспорта Республики Крым (Орган управления).
Истцом избран неверный способ защиты своих интересов, предъявив иск к Государственному унитарному предприятию "Крымские морские порты" о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД права аренды (владения и пользования) нежилым помещением, которое находиться на втором этаже здания морского вокзала по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, общей площадью 9 кв. м по договору аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999 на срок с 25 июня 2014 года по 17 декабря 2021 года.
Иск о признании права аренды (владения и пользования) нежилым помещением, которое находится на втором этаже здания морского вокзала по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 7, общей площадью 9 кв. м по договору аренды нежилых помещений N 89/25 от 08.07.1999 на срок с 25.06.2014 по 17.12.2021 является, по сути, требованием об установлении юридического факта, а это не соответствует предусмотренным законом: статья 12 ГК РФ способам защиты нарушенного права в указанных правоотношениях.
Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.
Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.
Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.
Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.
При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.
Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально - правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.
Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права. В отношениях между истцом и ответчиком, судебная коллегия не выявила какого-либо нарушения права Арендатора, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем подачи заявления о признании за истцом право аренды (владения и пользования) нежилым помещением.
Доводы представителя истца, что письма - уведомления направлены лицом: директором филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", не уполномоченным на это юридическим лицом не состоятельны и опровергаются: Положением о филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", утвержденным Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" от 28.11.2014 N 258, доверенностями от 29.12.2014 N 134, от 13.07.2015 N 54 выданными директорам филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", которые содержат обширный перечень полномочий филиала и его руководителей, прав и обязанностей действовать от имени юридического лица (т. 1, л. 54, 79-85, т. 2, л. 77-82).
Доводы истца в части принятия ответчиком арендной платы, что свидетельствует по его мнению о согласии на возобновление и продолжение договора аренды в прежней редакции, также не состоятельны, так как арендатор обязан вносить арендную плату до фактического освобождения помещений и передачи его арендодателю.
Доводы истца в части того, что с 18.03.2014 по 01.01.2015 на территории Республики Крым должно применяться законодательство Украины по арендным правоотношениям возникшим до 18.03.2014 не состоятельны, так как опровергаются нормами Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ.
Обращения Арендатора о пролонгации договора к начальнику Ялтинского филиала ГП "Администрация морских портов Украины" 18.07.2013 исх. N 69 (т. 1, л. 103), 21.10.2013 исх. N 93 (т. 1, л. 104), 06.03.2014 исх. N 17 (т. 1, л. 106), их ответ от 21.11.2013 исх. N 905 о обещании его пролонгации согласно действующему законодательству (т. 1, л. 105), не имеют правового значения, так как осуществлены за одиннадцать, восемь, три месяцев до законодательного истечения срока действия договора.
Все вышеперечисленное дает судебной коллегии право для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца: заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года по делу N А83-902/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди при Эйч Модус" ЛТД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.П.ИЛЮХИНА
А.П.ИЛЮХИНА
Судьи
Е.А.БАУКИНА
Е.А.ОСТАПОВА
Е.А.БАУКИНА
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)