Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что ссылка ответчика на отсутствие решения о предоставлении второй комнаты по договору социального найма органом исполнительной власти не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца У.О.О. по доверенности К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований У.О.О., У.О.Э. обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцами договор социального найма на квартиру по адресу: г. *** - отказать,
установила:
У.О.О., У.О.Э. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием об обязании заключить с истцами договор социального найма всего жилого помещения, находящегося по адресу: г. ***.
Свои требования истцы мотивировали тем, что в октябре 2014 года обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ними договора социального найма всего жилого помещения, состоящего из двух комнат и находящегося по адресу: г. ***, так как до настоящего времени существует договор социального найма только на комнату N ** жилой площадью ** кв. м, предоставленную истцам на основании ордера от *** г. N ***, в то время как истцы фактически занимают всю квартиру. *** года из ДЖП и ЖФ г. Москвы был получен ответ, в котором истцы уведомлялись об отрицательном решении по данному вопросу. Основанием для отказа в заключении договора социального найма послужил тот факт, что решение о предоставлении второй комнаты по договору социального найма органом исполнительной власти не принималось.
Отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма является, по мнению истцов, незаконным, учитывая также, что из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30 января 2013 года N *** следует, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма на основании ордеров от *** г. N *** и от *** г. б/н в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: г. ***. Таким образом, ссылка ДЖП и ЖФ г. Москвы на отсутствие решения о предоставлении второй комнаты по договору социального найма органом исполнительной власти не соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 4 - 5).
Истец У.О.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Истец У.О.О., являющийся одновременно представителем У.О.Э., а также представитель У.О.О. - З. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, в них изложенным.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Третье лицо У.Р.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит представитель истцов по доверенности К., указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца У.О.О. и его представителя по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что У.О.Э. в составе семьи из ** человек (он, бывшая жена - У.Р.С., сын - У.О.О., сын У.К.О., дочь У.П.О.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года по категории "общие основания", учетное дело N ***.
Из справки о проверке жилищных условий от 28.11.1990 года следует, что в квартире по адресу: г. *** в комнате площадью 14 кв. м проживает У.О.Э., его жена У.Р.С., их сын У.О.О., в комнате площадью *** кв. м проживает П., выехавший в ***. в иное жилое помещение (л.д. 24, 45).
Комната площадью ** кв. м в спорной квартире предоставлена У.О.Э. на основании ордера N ***, выданного ** января ** года Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы (л.д. 43),
Из финансового лицевого счета на квартиру по адресу: г. *** от *** года следует, что в указанной двухкомнатной квартире на основании ордера N 443517, выданного *** года, и ордера б/н от *** года выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы зарегистрированы: У.О.О., У.О.Э., У.Р.С. (л.д. 23).
Из справки ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Чертаново Южное следует, что при передаче документов жилого фонда из домоуправления Бутовского комбината стройматериалов в РЭУ-50 в *** году по адресу: г., *** по квартире *** предоставлены следующие документы: финансовый лицевой счет, поквартирная карточка и личные карточки на семью У-вых, документ, подтверждающий присоединение комнаты N *** жилой площадью *** кв. м передан не был (л.д. 58). В ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Чертаново Южное имеется ордер N *** от *** г. (л.д. 59 - 60).
Как усматривается из ответа ГБУ "ЦГА Москвы", в *** году в Главархив обращался У.О.О. с запросом о предоставлении информации о присоединении комнаты (*** кв. м) по адресу: ул. ***. В просмотренных документах Префектуры Южного административного округа г. Москвы и Управы районы "Чертаново Южное" ЮАО г. Москвы за *** года сведений о присоединении комнаты (*** кв. м) У.О.О. по адресу; ул. *** не обнаружено.
Также указано, что Исполком Советского райсовета прекратил свою деятельность в **.
Письмом от *** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал истцам в заключении договора социального найма в отношении всей квартиры, поскольку сведений о присоединении в установленном порядке комнаты площадью *** кв. м по договору социального найма не имеется.
Отказывая в иске, суд, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 42, 46, 47 50 ЖК РСФСР, действовавших в момент возникновения правоотношений сторон, ст. ст. 53, 63 ЖК РФ, пришел к выводу, что факт выдачи истцу Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы ордера б/н от *** года на комнату площадью 13,8 кв. м в квартире по адресу; г. *** не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, при этом само по себе указание в финансовом лицевом счете в качестве документа на жилплощадь ордера б/н от *** года, равно, как ссылка в распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** на указанный ордер, не подтверждают факт его выдачи данным органом исполнительной власти.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что не представлено доказательств принятия уполномоченным органом решения о присоединении спорной комнаты *** кв. м. У.О.Э., поскольку сам ордер представлен не был, в ГБУ "ЦГА Москвы" информация о присоединении указанной комнаты отсутствует, а фактическое пользование спорной комнатой не свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся правоотношений по договору социального найма в отношении данной комнаты и, как следствие, в отношении всей квартиры, поскольку указанные правоотношения основаны в первую очередь на нормах, регулирующих порядок предоставления жилых помещений. Факт того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы после освобождения спорной комнаты не распорядился ею, и не распределил ее иным лицам, не свидетельствует о волеизъявлении со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении комнаты истцам по договору социального найма. Оплата истцами услуги за содержание и ремонт всей квартиры также не свидетельствует о заключении договора социального найма на указанную квартиру, поскольку не подтверждает факт вселения истцов в комнату *** кв. м в данной квартире в установленном законом порядке.
30 января 2013 года на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** У.О.Э., У.Р.С., У.К.О., У.О.О., У.П.О. сняты с жилищного учета (л.д. 8).
Снимая истцов с учета ДЖП и ЖФ г. Москвы было также учтено, что У.Р.С. с 2009 г. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
Как следует из пояснений У.О.О., с заявлением о присоединении спорной комнаты истцы к ответчику в установленном порядке не обращались, заявление о заключении договора социального найма в отношении занимаемой ими по ордеру от 24.01.1990 г. комнаты площадью *** кв. м также не подавали, такое требование в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, оснований для возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить с истцами договор социального найма на всю квартиру по адресу: г. *** у суда первой инстанции не имелось, в силу чего суд правомерно отказал в иске.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21821/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что ссылка ответчика на отсутствие решения о предоставлении второй комнаты по договору социального найма органом исполнительной власти не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-21821
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца У.О.О. по доверенности К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований У.О.О., У.О.Э. обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцами договор социального найма на квартиру по адресу: г. *** - отказать,
установила:
У.О.О., У.О.Э. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием об обязании заключить с истцами договор социального найма всего жилого помещения, находящегося по адресу: г. ***.
Свои требования истцы мотивировали тем, что в октябре 2014 года обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ними договора социального найма всего жилого помещения, состоящего из двух комнат и находящегося по адресу: г. ***, так как до настоящего времени существует договор социального найма только на комнату N ** жилой площадью ** кв. м, предоставленную истцам на основании ордера от *** г. N ***, в то время как истцы фактически занимают всю квартиру. *** года из ДЖП и ЖФ г. Москвы был получен ответ, в котором истцы уведомлялись об отрицательном решении по данному вопросу. Основанием для отказа в заключении договора социального найма послужил тот факт, что решение о предоставлении второй комнаты по договору социального найма органом исполнительной власти не принималось.
Отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма является, по мнению истцов, незаконным, учитывая также, что из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30 января 2013 года N *** следует, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма на основании ордеров от *** г. N *** и от *** г. б/н в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: г. ***. Таким образом, ссылка ДЖП и ЖФ г. Москвы на отсутствие решения о предоставлении второй комнаты по договору социального найма органом исполнительной власти не соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 4 - 5).
Истец У.О.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Истец У.О.О., являющийся одновременно представителем У.О.Э., а также представитель У.О.О. - З. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, в них изложенным.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Третье лицо У.Р.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит представитель истцов по доверенности К., указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца У.О.О. и его представителя по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что У.О.Э. в составе семьи из ** человек (он, бывшая жена - У.Р.С., сын - У.О.О., сын У.К.О., дочь У.П.О.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года по категории "общие основания", учетное дело N ***.
Из справки о проверке жилищных условий от 28.11.1990 года следует, что в квартире по адресу: г. *** в комнате площадью 14 кв. м проживает У.О.Э., его жена У.Р.С., их сын У.О.О., в комнате площадью *** кв. м проживает П., выехавший в ***. в иное жилое помещение (л.д. 24, 45).
Комната площадью ** кв. м в спорной квартире предоставлена У.О.Э. на основании ордера N ***, выданного ** января ** года Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы (л.д. 43),
Из финансового лицевого счета на квартиру по адресу: г. *** от *** года следует, что в указанной двухкомнатной квартире на основании ордера N 443517, выданного *** года, и ордера б/н от *** года выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы зарегистрированы: У.О.О., У.О.Э., У.Р.С. (л.д. 23).
Из справки ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Чертаново Южное следует, что при передаче документов жилого фонда из домоуправления Бутовского комбината стройматериалов в РЭУ-50 в *** году по адресу: г., *** по квартире *** предоставлены следующие документы: финансовый лицевой счет, поквартирная карточка и личные карточки на семью У-вых, документ, подтверждающий присоединение комнаты N *** жилой площадью *** кв. м передан не был (л.д. 58). В ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Чертаново Южное имеется ордер N *** от *** г. (л.д. 59 - 60).
Как усматривается из ответа ГБУ "ЦГА Москвы", в *** году в Главархив обращался У.О.О. с запросом о предоставлении информации о присоединении комнаты (*** кв. м) по адресу: ул. ***. В просмотренных документах Префектуры Южного административного округа г. Москвы и Управы районы "Чертаново Южное" ЮАО г. Москвы за *** года сведений о присоединении комнаты (*** кв. м) У.О.О. по адресу; ул. *** не обнаружено.
Также указано, что Исполком Советского райсовета прекратил свою деятельность в **.
Письмом от *** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал истцам в заключении договора социального найма в отношении всей квартиры, поскольку сведений о присоединении в установленном порядке комнаты площадью *** кв. м по договору социального найма не имеется.
Отказывая в иске, суд, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 42, 46, 47 50 ЖК РСФСР, действовавших в момент возникновения правоотношений сторон, ст. ст. 53, 63 ЖК РФ, пришел к выводу, что факт выдачи истцу Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы ордера б/н от *** года на комнату площадью 13,8 кв. м в квартире по адресу; г. *** не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, при этом само по себе указание в финансовом лицевом счете в качестве документа на жилплощадь ордера б/н от *** года, равно, как ссылка в распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** на указанный ордер, не подтверждают факт его выдачи данным органом исполнительной власти.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что не представлено доказательств принятия уполномоченным органом решения о присоединении спорной комнаты *** кв. м. У.О.Э., поскольку сам ордер представлен не был, в ГБУ "ЦГА Москвы" информация о присоединении указанной комнаты отсутствует, а фактическое пользование спорной комнатой не свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся правоотношений по договору социального найма в отношении данной комнаты и, как следствие, в отношении всей квартиры, поскольку указанные правоотношения основаны в первую очередь на нормах, регулирующих порядок предоставления жилых помещений. Факт того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы после освобождения спорной комнаты не распорядился ею, и не распределил ее иным лицам, не свидетельствует о волеизъявлении со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении комнаты истцам по договору социального найма. Оплата истцами услуги за содержание и ремонт всей квартиры также не свидетельствует о заключении договора социального найма на указанную квартиру, поскольку не подтверждает факт вселения истцов в комнату *** кв. м в данной квартире в установленном законом порядке.
30 января 2013 года на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** У.О.Э., У.Р.С., У.К.О., У.О.О., У.П.О. сняты с жилищного учета (л.д. 8).
Снимая истцов с учета ДЖП и ЖФ г. Москвы было также учтено, что У.Р.С. с 2009 г. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
Как следует из пояснений У.О.О., с заявлением о присоединении спорной комнаты истцы к ответчику в установленном порядке не обращались, заявление о заключении договора социального найма в отношении занимаемой ими по ордеру от 24.01.1990 г. комнаты площадью *** кв. м также не подавали, такое требование в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, оснований для возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить с истцами договор социального найма на всю квартиру по адресу: г. *** у суда первой инстанции не имелось, в силу чего суд правомерно отказал в иске.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)